Europa numa encruzilhada: unir-se ou ficar para trás?

E aqui está – a tão aguardada Cúpula da OTAN 2025 chegou ao fim. Após prolongados desacordos entre os líderes da UE e o atual governo dos EUA, um acordo foi finalmente fechado: os Estados-membros da OTAN destinarão 5% do seu PIB a gastos com defesa – com 3.5% destinados à defesa principal e 1.5% adicional direcionado a infraestrutura crítica e medidas modernas de defesa, incluindo segurança cibernética. escreve a Dra. Helena Ivanov, membro associado da Sociedade Henry Jackson,

O presidente Trump emergiu visivelmente satisfeito, declarando que os Estados Unidos continuam comprometidos com o Artigo 5 — o princípio fundamental da OTAN de que um ataque a um membro é um ataque a todos. ² Esta declaração abordou a crescente ansiedade em muitas capitais europeias quanto à diminuição das garantias de segurança americanas. No entanto, o compromisso veio com uma ressalva: parece estar condicionado ao cumprimento da meta de gastos de 5% por outros membros da OTAN.³

À primeira vista, a Cúpula pode parecer ter alcançado os dois resultados principais que muitos esperavam: um compromisso renovado com a defesa coletiva e um compromisso sério com o aumento do investimento militar. Mas, analisando mais a fundo, fica evidente que as tensões persistem – e podem muito bem se intensificar.

Muitos membros da OTAN permanecem profundamente incomodados com a abordagem transacional do presidente Trump em relação à política externa – uma abordagem que se manifestou em sua ambivalência em relação à guerra na Ucrânia e ao conflito no Oriente Médio. Sua imprevisibilidade e sua aparente afinidade com líderes autoritários continuam a minar a confiança. Mesmo com uma promessa formal de gastos em vigor, o consenso político em torno dela é instável. A Espanha se recusou terminantemente a endossar a meta de 5%, a Eslováquia permanece hesitante e várias economias importantes – particularmente França, Bélgica e Itália – dificilmente conseguirão cumpri-la sem grandes perturbações políticas e econômicas. ⁴ Ainda não se sabe quais consequências isso poderá desencadear em Washington.

Além disso, a Cúpula não abordou a questão mais controversa para a aliança: a guerra na Ucrânia. Embora o presidente Trump tenha se encontrado com o presidente Zelensky à margem, houve pouco alinhamento estratégico entre os EUA e a Europa. Ainda não há um consenso claro sobre como lidar com a Rússia ou como o apoio de longo prazo à Ucrânia deve ser estruturado. ⁵ Muitos líderes europeus continuam cautelosos com a postura incomumente calorosa de Trump em relação ao presidente Putin, levantando ainda mais dúvidas sobre a coerência futura da aliança.

Essa falta de clareza e unidade é agravada pela desconfiança mais profunda que agora caracteriza as relações transatlânticas. Enquanto adversários como a Rússia e a China estão prontos para explorar qualquer sinal de divisão, a Europa também enfrenta ameaças internas. Dentro da UE, países como a Hungria continuam a desafiar abertamente políticas comuns, enfraquecendo a capacidade da União de apresentar uma frente unificada. Internamente, a polarização está crescendo entre as sociedades, ameaçando a coesão democrática e a estabilidade internamente.

Portanto, embora a Cúpula da OTAN tenha produzido manchetes de progresso, seria um erro considerá-la um ponto de virada. Na melhor das hipóteses, foi um remendo temporário sobre uma falha geológica crescente.

Como argumenta o próximo relatório da Henry Jackson Society, a Europa deve aproveitar este momento para traçar um novo rumo. Maior unidade é essencial – e um aumento nos gastos com defesa é parte necessária dessa equação. Mas é preciso mais do que dinheiro. A Europa também deve se tornar mais autossuficiente, menos dependente da boa vontade da Casa Branca – especialmente quando essa boa vontade parece condicional e instável.

Para esse fim, nosso relatório define um roteiro para a resiliência europeia. Defendemos que todos os países da UE devem destinar um mínimo de 3% do PIB à defesa. Isso não apenas fortaleceria a arquitetura de segurança europeia, mas também estimularia as indústrias nacionais e aumentaria a credibilidade geopolítica. Reformas estruturais devem acompanhar esses gastos – incluindo a criação de um Enviado da UE para a Defesa, para coordenar a estratégia ao mais alto nível, e a criação de um Conselho Europeu de Defesa para agilizar as aquisições e a tomada de decisões.

A Cúpula da OTAN pode ter proporcionado garantias a curto prazo, mas não resolveu a questão subjacente: a fragilidade da relação entre Washington e Bruxelas. Por enquanto, a estabilidade depende de os membros da OTAN manterem o Presidente satisfeito – o que dificilmente seria uma base tranquilizadora para o planejamento de segurança a longo prazo. A Europa não pode mais se dar ao luxo de esperar passivamente pela próxima crise. Ela precisa agir – para desenvolver sua própria capacidade, afirmar sua própria direção estratégica e se tornar um ator de segurança por direito próprio.

1 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

2 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

3 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

4 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

5 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

Compartilhe este artigo: