#StateAid: UE abre investigação aprofundada sobre o tratamento fiscal de Luxemburgo de #GDFSuez, renomeado #Engie

A Comissão Europeia abriu uma investigação aprofundada sobre o tratamento fiscal dado pelo Luxemburgo ao grupo GDF Suez, rebatizado de Engie. A UE está preocupada que várias decisões fiscais emitidas pelo Luxemburgo possam ter dado à GDF Suez uma vantagem injusta sobre outras empresas, em violação das regras de auxílios estatais da UE, escreve Catherine Feore.

A decisão vem pouco mais de 20 dias desde a controversa decisão da Apple, que a Irlanda ea Apple está planejando para apelar.

A abertura de uma investigação aprofundada dá aos terceiros interessados ​​e os Estados-Membros em causa a possibilidade de apresentar comentários. O porta-voz da Comissão Europeia, Ricardo Cardoso, destacou que a abertura de uma investigação não antecipa o seu resultado.

decisões fiscais não são sempre um mergulho fiscal

Desde junho de 2013, a Comissão tem vindo a investigar as práticas de regulamentação fiscal dos países da UE. As decisões fiscais podem simplesmente confirmar os arranjos fiscais e não conferem necessariamente uma vantagem fiscal seletiva a empresas específicas. Mas se derem uma vantagem injusta, isso pode ser considerado um subsídio.

Como o negócio funcionou

A GDF Suez é uma empresa francesa de eletricidade, o inquérito diz respeito a quatro filiais do grupo com sede no Luxemburgo.

A investigação irá verificar se o tratamento fiscal da GDF Suez era compatível com a aplicação da legislação fiscal nacional do Luxemburgo. Os investigadores perguntarão se isso resultou em uma vantagem fiscal injusta, indisponível para outras empresas que operam no Ducado.

Vou poupá-lo dos detalhes de quais empresas estavam tomando emprestado e quais estavam emprestando entre si, mas o mais importante é que aqueles que tomaram emprestado registraram os pagamentos ao credor como pagamentos de juros; os pagamentos de juros são dedutíveis de impostos em Luxemburgo - exceto que nenhum juro foi pago. Vamos chamar esse dodge de número um.

Imposto Dodge número dois envolveu os empréstimos que estão sendo convertidas em ações da empresa em favor do credor. Novamente, não há nada de errado com isso per se, só que resultou nos reembolsos tratados como patrimônio e não tributados ... novamente. Se o credor tivesse recebido receita de juros, estaria sujeito ao imposto sobre as sociedades em Luxemburgo.

Portanto, a receita tributária - com o consentimento de Luxemburgo - é negada ao estado.

Margrethe Vestager, comissária responsável pela política de concorrência, disse: "As transações financeiras podem ser tributadas de forma diferente dependendo do tipo de transação, patrimônio ou dívida - mas uma única empresa não pode ter o melhor de dois mundos para a mesma transação. Portanto, examinaremos cuidadosamente as decisões fiscais emitidas por Luxemburgo para a GDF Suez. "

Para aqueles de disposição mais generosa, esse arranjo complicado pode ser visto como uma contribuição valiosa para a empobrecida indústria de planejamento tributário do Ducado.

'Eu estou adorando'

A Comissão está também a investigar as decisões fiscais concedidas pelo Luxemburgo ao McDonald's. Estes isentam quase todos os rendimentos da empresa do grupo de tributação no Luxemburgo com base no facto de serem tributados nos EUA, apesar do conhecimento das autoridades fiscais luxemburguesas de que não eram tributados nos EUA. A Comissão não está disposta a confirmar as especulações de que a multa para o McDonald's ascenderá a aproximadamente € 500 milhões em impostos não pagos a serem pagos ao Ducado.

Além disso leitura para o entusiasta!

#AppleTax: Caro Tim Cook - você não é Madre Teresa

#StateAid - 'Só na Bélgica'

Compartilhe este artigo: