#ECB: Bancos devem ser autorizados a falhar

Danièle Nouy, ​​Presidente do Conselho de Supervisão do BCE, afirma que foram feitos grandes progressos no sentido de alcançar a segurança e solidez dos bancos. Nouy disse que os benefícios de adotar uma perspectiva europeia estão colhendo benefícios, permitindo que os supervisores identifiquem problemas e riscos comuns com antecedência. Ela aproveitou a ocasião para o supervisor reiterar que os bancos deveriam ser autorizados a falir, escreve Catherine Feore.

Ao ser um passo afastado dos interesses nacionais, ela argumenta que os supervisores europeus são capazes de ser duros e justos. Além de visar tornar o setor bancário mais seguro, Nouy diz que a supervisão ajuda a preparar o terreno para um mercado bancário verdadeiramente europeu que "desencadeará a consolidação transfronteiriça mais cedo e não mais tarde". O supervisor estava abordando uma Reuters conferência (5 setembro)

Ruim para ter sucesso

O presidente do Conselho de Supervisão disse que, enquanto ela se esforça para um mercado que funciona bem, as empresas falham de tempos em tempos e que isso é tão verdadeiro para os bancos como para qualquer outro negócio:

"Enquanto nosso trabalho é contribuir para a segurança e solidez do sistema bancário, não devemos evitar que todos os bancos falhem. Se um banco adere a um modelo de negócios insustentável ou toma decisões de investimento imprudentes, ele pode entrar em problemas e até mesmo falhar. A falha é sempre dolorosa, mas, em certas circunstâncias, não pode ser evitada. "

As ferramentas necessárias para lidar com falhas bancárias estão no lugar

Nouy lembrou que, para proteger a estabilidade financeira e evitar uma crise sistêmica, os governos muitas vezes sustentavam os bancos que falhavam com o dinheiro dos contribuintes:

Anúncios

"Isso trouxe enormes obstáculos nos orçamentos governamentais e estabeleceu todos os incentivos errados para bancos e investidores. Confiante de que eles seriam resgatados se as coisas deram errado, os bancos tiveram um incentivo para assumir muitos riscos ".

O "Bail-in" é o principal núcleo da nova maneira de resolver os bancos em falha e proteger os contribuintes no futuro. Nouy disse que, como detentores de títulos, ganham os retornos nos bons tempos; eles também têm que aceitar as perdas em maus momentos. Dada a recente intervenção na Itália, Nouy disse que os investidores de varejo não devem investir em instrumentos que possam pôr em perigo substancial sua posição financeira.

Uma vista do outro lado da lagoa

Neil Kashkari, presidente do Banco da Reserva Federal de Minneapolis e membro do Comitê Federal de Mercado Aberto, é crítico com a abordagem "fiança", dizendo que não é um substituto para o patrimônio bancário adequado.

Kashkari estava no olho da tempestade em 2007 / 8 e é um dos principais arquitetos do US TARP (Troubled Asset Recovery Program) que foi usado para recapitalizar os bancos com falha.

Em um artigo do artigo recente para o Wall Street Journal expressou seu ceticismo sobre a fiança no mecanismo. Kashkari escreveu:

"Nas últimas semanas [após falências bancárias espanholas e italianas], quatro falhas bancárias européias demonstraram que uma característica de assinatura do regime regulatório pós-crise simplesmente não pode proteger o público. Não há necessidade de mais evidências: "dívida de fiança" não previne resgates. É hora de admitir isso e passar para uma solução mais simples que funcionará: uma equidade mais comum ".

Kashkari disse que a dívida de fiança era imaginada como uma solução elegante para o problema "muito grande para falhar". Quando um banco encontrou problemas, os reguladores poderiam desencadear uma conversão de dívida em capital próprio: "os detentores de títulos levariam as perdas. A empresa seria recapitalizada. Os contribuintes seriam poupados ".

Kashkari reitera que apenas uma quantidade adequada de equidade irá realmente impedir, se não remover a necessidade de intervenção do contribuinte:

"Os grandes bancos precisam suportar perdas de cerca de 20%, de acordo com uma análise 2015 da Reserva Federal. Mas eles têm apenas cerca de metade desse valor no capital próprio porque os reguladores assumiram generosamente que os obrigacionistas levariam perdas. A Itália demonstra que isso é uma ilusão. Demasiado grande para falhar está vivo e bem, e os contribuintes estão no gancho ".

Compartilhe este artigo: