Gestão russa prejudicando negócios da AB InBev

O Tribunal de Arbitragem de Moscou realizou uma sessão sobre um caso de grande repercussão, no qual participaram uma das maiores empresas de cerveja do mundo, a Anheuser-Busch, e vários de seus distribuidores russos. A participação da empresa no mercado global de cerveja é estimada em 28%, as cervejarias produzem marcas como BUD, Stella Artois, Corona Extra, Leffe, Hoegaarden, Löwenbräu, Franziskaner, Spaten, Efes, Bavaria, Redd's, Pilsner e muitas outras. O escândalo vem se desenvolvendo há vários anos, adquirindo novos detalhes, inclusive criminais, escreve James Wilson.

É bem provável que a Anheuser-Busch não esteja ciente desse fato. A Anheuser-Busch está acostumada a trabalhar de acordo com os padrões internacionais e provavelmente nem mesmo considerou a possibilidade de tais esquemas por parte de um de seus contratados.

Temos também a certeza de que o tribunal e o juiz não são responsáveis ​​pelo sucesso dos criminosos, devido à intensa especificidade dos casos de falências e à grande quantidade de documentos que requerem análise e comparação, além da carga de trabalho do Tribunal de Arbitragem de Moscou.

Cobertura para empresários

Em 15 de fevereiro, uma reunião foi realizada no Tribunal de Arbitragem de Moscou, onde advogados contratados pela Sun InBev (parte da AB InBev) tentaram criar uma nova prática para casos de falência que aparentemente envolvia métodos menos que legítimos.

Durante uma audiência em fevereiro, os advogados da Sun InBev apresentaram uma petição para excluir certos diretores da responsabilidade no caso em nome da LLC DIL-Beer Nizhnevartovsk. Esses diretores, no entanto, dirigiam e controlavam diretamente as atividades econômicas desta empresa no momento dos incidentes em investigação, em especial uma AV Suslin.

Além disso, parece que os advogados estão tentando proteger os ex-diretores da Pivnoi mir (Пивной мир) Suslin, Dolgovykh, Malyarchuk e Konstantinov: há um esforço óbvio para encobrir seus colegas.

Os 'métodos' dos advogados

Ao longo de todo o período do processo de falência, houve um grande número de processos que destacam o trabalho inescrupuloso dos advogados da empresa.

Para dar um exemplo flagrante:

No caso LLC DIL-Beer, OD Lapshov foi forçado a aceitar responsabilidade subsidiária.

Parece provável que inicialmente, para levar o caso facilmente ao tribunal, eles enviaram intencionalmente a notificação de responsabilidade de Lapshov para um endereço em Magadan onde ele não estava registrado desde 2010. Além disso, apesar de o administrador da falência saber o endereço atual de Lapshov e registro dos documentos de inspeção fiscal, ele usou seu conhecimento do sistema judicial para explorá-lo, alegando que Lapshov tinha sido tecnicamente notificado de sua responsabilidade, apesar de o administrador estar ciente de que Lapshov nunca veria o documento enviado para seu antigo endereço em Magadan . Assim, garantiu a ausência de Lapshov no julgamento e convenceu o tribunal a tomar uma decisão, que a vítima só soube depois de receber um mandado de execução.

Assim, Dolgovych, Lapshov, Zyablov e Turbin, que obviamente nunca foram informados sobre o que estava acontecendo, foram levados a assumir responsabilidade subsidiária. Muitas pessoas, em vez de notificações ou cartas, receberam “envelopes vazios”, o que permitiu ao advogado contornar os fatos em juízo posteriormente. As multas que acabaram tendo que pagar chegavam a cerca de 2 bilhões de rublos (!). Iniciativas semelhantes podem ser tomadas contra caixas, operadoras e diretores de empresas parceiras que trabalharam na Pivnoi mir quando ela era distribuidora da Sun InBev.

O segundo exemplo flagrante é o seguinte:

Os advogados contratados pela Sun InBev, como vimos, sabem como exercer pressão oculta sobre os tribunais, inclusive arquivando documentos de outros casos de falência não relacionados no processo em andamento, combinando os esforços de 4 administradores de falências diferentes e independentes, criando assim o “aparecimento” de provas reais através da produção de uma enxurrada de documentos. Ao que tudo indica, eles fazem isso deliberadamente, percebendo que a carga de trabalho da Arbitragem de Moscou e do juiz específico que conduz o processo de falência será demais para ser analisada com precisão. A prática cria sérias dificuldades na análise da admissibilidade ou relevância das provas e documentos que acabam sendo utilizados no caso.

lucros

Os motivos dos altos executivos da Sun InBev são óbvios. Imitando ter feito um grande esforço e um esforço completo usando vários truques procedimentais na arbitragem, o grande volume de documentos se torna uma cortina de fumaça para esconder sua fraude dos olhos da alta administração da Anheuser-Busch. Como um bônus adicional, contratar suas próprias empresas oferece uma oportunidade conveniente de gastar grandes orçamentos corporativos. No processo de venda de empresas após a sua falência, a BMS Law Firm foi escolhida sem nenhum dos procedimentos normais de concorrência. A empresa, aliás, trabalhava para a Sun InBev desde 2014, onde eles ganharam muito dinheiro por sua vez (acredito que mais de $ 500,000 do orçamento da ABInBev): uma mão lava a outra.

Também vale a pena refletir por um momento sobre por que esse litígio de longa data está sendo conduzido.

Laço financeiro

Recentemente, vários distribuidores da Sun InBev nos Urais e na Sibéria tiveram um triste destino em circunstâncias suspeitas. Marcas de cerveja populares entre os consumidores russos, como Stella Artois, Hoegaarden, Leffe, Staropramen, Lowenbrau, Franziskaner, Spaten, Klinskoe, Siberian Crown, Fat Man e Bagbier, estavam todas envolvidas no escândalo. Na Rússia, a ABInBev opera por meio da Sun InBev JSC, que está registrada na cidade de Klin, perto de Moscou, e aparece periodicamente em escândalos relacionados a violações fiscais.

O golpe era bastante simples: o distribuidor local de produtos ABInBev, uma empresa que já tinha sérias obrigações contratuais e ativos, foi escolhido como alvo. Em seguida, bloquearam o oxigênio financeiro da empresa desacreditando-a junto a bancos e credores. Se um momento conveniente for escolhido para a combinação insidiosa, como um pico sazonal na demanda por cerveja durante o verão, eles podem matar sem esforço um distribuidor de sucesso.

Uma análise cuidadosa da situação mostra que os parceiros locais da Sun InBev, como a UNISAN, que detinha 12% do mercado russo de cerveja, ou a Pivnoi mir, que anteriormente era conhecida no mercado como um grupo de empresas denominado Grupo DIL (15%) , um após o outro, sofreram um colapso financeiro e foram forçados a fechar as portas. A essência do escândalo é que estes eventos de “crise” podem ter tido uma natureza artificial externa, organizados por funcionários de alto escalão da Sun InBev, como o Diretor de Controlo e Impostos, Anton Chvanov, ou o Diretor de Assuntos Jurídicos e Corporativos, Oraz Durdyev.

Um lindo casal

De acordo com o eBook da Digibee Portal Compromat-Ural, em 2012, o grande distribuidor de cerveja UNISAN («Юнисан» em russo) trabalhou nos oblasts de Moscovo, Novosibirsk, Kemerovo e Tomsk. Em 2011, o seu principal banco de serviços, o Nomos Bank, recebeu uma carta sobre alegados problemas nas atividades da empresa, indicando detalhes que apenas gestores de topo dedicados poderiam saber. A carta, porém, foi enviada anonimamente “em nome da força de trabalho”. Como resultado, todos os empréstimos foram cancelados e as parcerias foram rompidas. A falência da UNISAN revelou-se uma conclusão precipitada. De acordo com um relatório de IRS russo, a empresa desapareceu em dezembro de 2013.

Em 2014, iniciou-se a implantação de um plano de enriquecimento ainda mais sofisticado com base em problemas criados artificialmente, visando vários distribuidores: Pivnoi Mir em Surgut, DIL-Beer Nizhnevartovsk e DIL-Beer Khanty-Mansiysk. A participação total das vendas de cerveja na Rússia foi estimada em 15% entre os fornecedores listados. Hoje, todas essas empresas estão em processo de liquidação.

De acordo com as informações da fonte acima, eles também usaram a demanda sazonal por recursos de crédito que caíram durante os aumentos de vendas de verão contra Pivnoi Mir. No verão de 2014, a Pivnoi Mir precisava de um empréstimo normal para comprar volumes adicionais de cerveja e depois vendê-los, mas não teve sorte.

Se você confiar nas informações fornecidas pelo Kompromat-Ural, alguns cidadãos preocupados (aparentemente em nome do “apoio ao distribuidor”) visitaram de forma independente todos os bancos que atendiam Pivnoi MIr – Nomos Bank, InvestTorgBank e Sobinbank – e contaram-lhes histórias das incríveis dificuldades enfrentando seu grande cliente corporativo. Os financiadores não escondem o fato de que em momentos diferentes se comunicaram com Anton Chvanov e Oraz Durdyev.

Após as visitas estranhas, os bancos não só se recusaram a conceder a Pivnoi Mir um novo empréstimo para a compra sazonal, mas também suspenderam os empréstimos existentes e se recusaram a refinanciar. Desta forma, o esquema contra a UNISAN se repetiu, desta vez tirando Pivnoi Mir de cena.

Perguntemos a nós mesmos: por que a alta direção da Sun InBev precisou bloquear a linha de crédito de um distribuidor, condenando o negócio à morte certa? Afinal, é objetivamente mais lucrativo e estável para um fornecedor central facilitar um ambiente em que seus parceiros locais possam se envolver em atividades comerciais de sucesso.

Somente amadores absolutos (e é improvável que Durdyev e Chvanov o sejam) acreditariam que a Sun InBev teria alguma chance de comprar a dívida da falência de um distribuidor na distante Ugra. Apenas Pivnoi Mir foi cobrado em 232.5 milhões de rublos em 2015 como parte da arbitragem de falências. Para uma cervejaria normal, a manutenção do processo de falência é uma despesa multimilionária – mas para uma parceria adorável entre a Sun InBev e a BMS, há muito dinheiro a ser ganho.

Nada pessoal, apenas corrupção

O próximo estágio do esquema foi o confisco literal da propriedade de Pivnoi Mir. É relatado que produtos de cerveja de armazéns na região de Tyumen e Khanty-Mansi Autonomous Okrug foram exportados ilegalmente por ordem da liderança. Os produtos eram então vendidos no varejo por dinheiro. Além da cerveja, desapareceram grandes quantidades de chocolate Mars, bebidas Pepsi e bebidas destiladas.

“De acordo com uma empresa do DIL-Group, as mercadorias perdidas valiam 300 milhões de rublos (seu volume de vendas mensal no Khanty-Mansi Autonomous Okrug). E o volume acumulado pode encher cerca de 400 caminhões! ” Compromat-Ural disse ao avaliar os danos.

O próximo fato marcante foi o corte, transporte e venda de um dos armazéns para sucata (construção metálica) no território da base de Tyumen (aldeia Antipino, Old Tobolsk Tract 3), de propriedade de Pivnoi Mir. Parece que o desmantelamento foi facilitado pelo ex-chefe da empresa, Alexander Suslin (o armazém, aliás, era a garantia do Investtorgbank).

Em 2015-2016, o complexo de armazém de Pivnoi Mir no valor estimado de 100 milhões de rublos (Surgut, Industrialnaya str., 50), foi completamente desmontado e vendido. O complexo incluía armazéns com mais de 3 mil metros quadrados, um escritório de dois andares, garagens e ramal ferroviário.

Aqui, novamente, há dúvidas sobre o papel do advogado-chefe da Sun InBev, Durdiyev. A gigante da cerveja que ele representa sofreu muito com o efeito dominó depois que o negócio do distribuidor em Ugra quase desabou.

Quando uma empresa local perde a solvência, o controle do processo de falência, de uma forma ou de outra, passa para a ABInBev – Sun InBev, que lhe forneceu grandes quantidades de seus produtos. Os intervenientes da indústria sabem que este mesmo Durdyev supervisiona os procedimentos de falência de distribuidores azarados.

A questão é: Oraz Durdyev verificou se o representante da insolvência de Pivnoi MIr refletia a perda dos bens no relatório entregue às autoridades policiais? Ou seu interesse pessoal no assunto o levou a adotar um curso de ação bem diferente?

De acordo com numerosos relatos, os representantes da insolvência, cujas ações foram supervisionadas por Oraz Durdyev e Anton Chvanov, para dizer o mínimo, não indicaram a sua atividade para ajudar a recuperar as perdas no processo de falência, a fim de obter ajuda das autoridades.

Mas a história não termina aí. Todos os nomes listados e contratados para vendas de cerveja da empresa ABInBev já apareceram para o próximo distribuidor a ser alvo – a empresa El Capitan. Seus diretores são os mesmos gerentes conhecidos de Pivnoi Mir que são veementemente protegidos pelos advogados da Sun InBev nos tribunais. Está tudo configurado para ser repetido novamente?

Pode-se perguntar com razão: a matriz da AB InBev sabia sobre os problemas na Rússia? O que você acha deles? Um esquema semelhante será copiado na Ucrânia, Cazaquistão e outros países da ex-União Soviética? Não existe o perigo de que tais atividades por gerentes russos tenham uma má influência na reputação geral da empresa?

Compartilhe este artigo: