A transição verde da UE deve ser justa para os agricultores nacionais e estrangeiros

Já lutando com custos altíssimos e golpes climáticos, os agricultores da UE agora enfrentam um ameaça iminente da Comissão. O comitê de agricultura do Parlamento Europeu está desafiando o executivo da UE diretiva de emissões industriais (IED) propostas de reforma, que sujeitariam mais pecuaristas a “autorizações de poluição” obrigatórias e caras, destinadas a reduzir as emissões industriais de carbono do bloco, escreve Colin Stevens.

Embora inicialmente aplicados a cerca de 4% das fazendas de suínos e aves, os novos planos de IED da Comissão lançariam a rede significativamente mais ampla, diminuindo o limite de tamanho no qual as fazendas são classificadas como “agroindustriais”. No início deste mês, representantes agrícolas dos Estados membros criticaram a falha da Comissão em levar em consideração as necessidades regionais e o tipo de fazenda, como pequena escala ou familiar, que eles argumentam estar sendo alvo de injustiça.

Essas propostas constituem uma ameaça direta à viabilidade dos agricultores no centro do sistema alimentar do bloco, continuando uma tendência de políticas alimentares da UE bem-intencionadas, mas mal concebidas.

Aumentam as tensões comerciais globais

Notavelmente, os detratores da reforma do IED têm realçado o risco de que um consequente declínio na produção local possa “levar a uma maior dependência das exportações”, o que seria antitético aos objetivos ecológicos, de saúde e de concorrência da UE.

Os padrões agroalimentares do bloco estão despertando tensões entre a UE e parceiros comerciais globais, como Indonésia, Índia e Brasil, que condenar Os regulamentos de sustentabilidade de Bruxelas como barreiras comerciais injustas e excessivamente caras que equivalem ao “imperialismo regulatório”. Um exemplo notável é o da UE Mecanismo de Ajuste de Fronteira de Carbono (CBAM), uma taxa verde projetada para proteger o mercado interno de torrentes de importações agrícolas baratas de países com padrões de produção ambiental mais flexíveis e reduzir a exportação de emissões de carbono agrícola da UE.

Mesmo as relações comerciais agrícolas UE-EUA tornaram-se cada vez mais tensas, com uma longa disputa tarifária entre a Espanha e os EUA sobre as exportações de azeitonas do primeiro ainda não resolvido. O comitê de agricultura do Parlamento da UE se reuniu recentemente para discutir a tarifa da azeitona, que os EUA impuseram em 2018, alegando que os subsídios da Política Agrícola Comum (PAC) do bloco estavam prejudicando os colegas americanos. Os representantes agrícolas europeus e os eurodeputados advertiram que esta política constitui um “ataque direto à PAC”, enfatizando que os produtores locais de carne, azeite e outros alimentos básicos europeus de todo o bloco podem enfrentar jogos de poder protecionistas semelhantes.

Anúncios

Rótulo alimentar da UE acrescenta mais desafios

Ironicamente, esses mesmos agricultores europeus também estão enfrentando um risco iminente da política da UE. Como parte de 'Farm to Fork', a estratégia alimentar saudável e sustentável do bloco, a Comissão está desenvolvendo uma proposta para um rótulo alimentar harmonizado na frente da embalagem (FOP) para combater a obesidade crescente.

Embora já tenha sido considerado um shoo-in, a Comissão indicado que o Nutri-Score da França não será adotado. Ainda não está claro o que o executivo da UE decidirá, pois está considerando incorporar elementos de vários sistemas existentes, embora a combinação de rótulos imperfeitos pareça improvável de resultar em um resultado positivo. A queda do Nutri-Score em desgraça pode ser amplamente atribuída ao clamor de governos, associações agrícolas e nutricionistas em toda a Europa, que destacaram seu algoritmo desequilibrado, que pesa nutrientes “negativos” – ou seja, sal, açúcar e gorduras – muito mais pesadamente do que nutrientes positivos, levando a pontuações enganosamente severas para produtos europeus tradicionais.

Esse sistema de pontuação falho não apenas aumenta os já substanciais desafios econômicos e de concorrência enfrentados pelos produtores locais de suínos, laticínios e azeites, mas também falha com os consumidores. Johanie Sulliger, uma nutricionista suíça, explicado que, como o algoritmo do Nutri-Score não avalia micronutrientes como vitaminas e minerais, produtos que os nutricionistas normalmente não recomendariam podem receber pontuações altamente positivas, concluindo que o rótulo não apóia uma dieta balanceada.

A incursão nos rótulos de alimentos da América do Sul

Antes de uma possível decisão de 2023, a Comissão deve analisar as experiências de rotulagem de alimentos em América do Sul. Em 2016, o Chile introduziu um rótulo preto com sinal de parada que alerta os consumidores sobre produtos com alto teor de açúcar, sal e gordura, com FOPs semelhantes com foco negativo implementados no Uruguai, Peru e Equador.

A pesquisa sobre a FOP do Chile tem revelou uma queda nas compras de produtos “high in”, mas um aumento comparativamente fraco no consumo de alimentos saudáveis, e até mesmo um leve aumentar na obesidade infantil. Além disso, as famílias altamente educadas tiveram uma redução maior de calorias não saudáveis ​​do que as famílias menos educadas, enquanto as famílias de baixa renda fizeram menos progresso na ingestão de calorias saudáveis. Da mesma forma, um estudo de 2019 encontrado que o rótulo dos alimentos do Equador teve apenas “um impacto marginal nas compras dos consumidores, principalmente entre os de maior poder socioeconômico”.

Este impacto desigual reflete uma consenso sobre a ligação entre a educação e a resposta à informação nutricional. Simplesmente adicionar rótulos de FOP não é suficiente para melhorar significativamente a saúde pública, pois corre o risco de confundir os consumidores e exacerbar as lacunas de saúde existentes. Isso é particularmente preocupante para a Europa, onde a obesidade é ascensão mais rápido entre os grupos socioeconômicos baixos.

Agricultores locais parte fundamental da solução

Com as ambições da UE para um sistema alimentar saudável e sustentável ameaçado pela deterioração das relações comerciais, por um lado, e um rótulo alimentar potencialmente equivocado, por outro, Bruxelas precisa de um novo modelo.

Encontrar um terreno comum entre Bruxelas, seus parceiros comerciais e seu próprio setor agrícola será um desafio, mas as soluções devem começar pelo apoio aos produtores locais. Como especialistas em agricultura sustentável Lasse Bruun e Milena Bernal Rubio argumentou, colocando “pequenos produtores... na frente e no centro”, poderia “ajudar a reverter anos de danos, combater a insegurança alimentar e aumentar a produção agroecológica”. Essencialmente, essa abordagem envolveria apoiar tanto os agricultores domésticos quanto os dos parceiros comerciais na América do Sul e em outras regiões de alta exportação.

Embora a UE esteja justificada em manter fortes padrões de comércio ambiental, tanto por motivos de sustentabilidade quanto de concorrência, ela deve compensar o impacto econômico nas economias emergentes apoiando financeiramente sua transição agrícola verde. De forma encorajadora, o eurodeputado holandês e relator da taxa de carbono, Mohammed Chahim, dito que seu impacto seria contrabalançado por dezenas de bilhões em projetos climáticos no exterior para garantir uma transição ambiental e economicamente justa na Europa e no exterior.

Esse mesmo espírito de compartilhamento de ônus da transição verde deve ser aplicado às políticas internas, como as propostas de reforma do IED em discussão no Parlamento da UE, outro exemplo de política bem-intencionada, mas, em última análise, fora de alcance de Bruxelas. No futuro, a UE deve direcionar suas políticas do Green Deal para a construção de um sistema alimentar com produtores locais capacitados em seu núcleo.

Compartilhe este artigo: