#Denmark enfrenta dilema sobre o gasoduto #Russia

A Dinamarca está sob pressão para decidir se um novo gasoduto russo para fornecimento de gás à Alemanha pode ser construído perto da costa do Báltico, uma decisão que o coloca na linha de fogo de amigos e inimigos, escrever Alissa de Carbonnel e Stine Jacobsen.

A Dinamarca não quer agir sozinha na resolução de um dos maiores dilemas de política externa que o pequeno país da União Européia tem enfrentado desde a Guerra Fria.

Mas sua busca por uma posição unida da UE sobre o gasoduto proposto está paralisada por divisões entre os Estados membros sobre se fazer mais negócios com Moscou, apesar de suas incursões militares na Ucrânia e na Síria e acusações de ter usado um agente nervoso em uma tentativa de assassinato em solo britânico.

O governo dinamarquês enfrenta feroz pressão por parte da Rússia, aliados da UE e dos Estados Unidos no projeto 9.5 da 11.7 bilhões de euros (US $ 2 bilhões) patrocinado pelo presidente Vladimir Putin e financiado por cinco empresas ocidentais.

"Eles estão sob enorme pressão de todos os lados", disse uma importante autoridade da UE. Não há um momento definido para uma decisão, que se esperava nesta primavera, mas que foi adiada enquanto a Dinamarca considera as implicações de segurança. Mas as autoridades dizem que não pode ser adiada indefinidamente.

Um veto dinamarquês, sob nova legislação que permite isso por motivos de segurança, forçaria a Rússia, que fornece cerca de um terço das necessidades de gás da Europa, a encontrar uma nova rota para o gasoduto.

"Isso não é sobre gás, é uma das mais importantes decisões de política externa na Dinamarca desde a Guerra Fria", disse o pesquisador sênior de política externa Hans Mouritzen, do Instituto Dinamarquês de Estudos Internacionais.

Um atraso enfraqueceria a gigante russa do gás Gazprom (GAZP.MM) em negociações com a Ucrânia para um novo acordo de trânsito de gás após a 2019 e criar incerteza para os parceiros da empresa: a alemã Uniper (EONGn.DE) e Wintershall (BASFn.DE), A Shell anglo-holandesa (RDSa.L), A OMV da Áustria (OMVV.VI) e Engie da França (ENGIE.PA).

O acesso ao gás russo barato para compensar o declínio da produção holandesa tem prioridade para as nações do norte da Europa, particularmente a Alemanha, mas os países do leste europeu temem que o gasoduto torne a UE refém do gás russo.

Nos estados nórdicos, onde as posturas militares de Moscou no Mar Báltico e nos arredores dele causaram nervos, a segurança é a principal preocupação.

Os Estados Unidos levantaram essas preocupações em oposição ao Nord Stream 2.

A Suécia e a Finlândia ainda não emitiram licenças para o oleoduto 1,225 km (760 mile) rodar sob o Mar Báltico através de sua zona econômica exclusiva, que é regulada pela lei da ONU. A Alemanha fez isso no início deste ano.

Mas só na Dinamarca o tubo submarino passaria por águas territoriais soberanas, dando-lhe uma maior influência.

A diplomata norte-americana Sandra Oudkirk, que visitou Copenhague em sua primeira turnê européia como subsecretária adjunta de Diplomacia Energética na semana passada, disse que Washington não quer construir o Nord Stream 2 e quer entender "se a lei dinamarquesa é um meio para esse fim".

Autoridades dinamarquesas dizem que não querem tomar partido e não querem apressar a decisão.

"De certa forma, isso é muito grande para a Dinamarca", disse um funcionário.

Sob a nova legislação, os diplomatas dinamarqueses estão a elaborar uma opinião sobre se as preocupações de política externa e de segurança justificam o bloqueio do 139 km do oleoduto que passa pelas águas dinamarquesas.

O parecer poderá ter em conta as objecções dos aliados da UE: o gasoduto reduziria o apoio da UE a Kiev, privando-o das taxas de trânsito de gás, aumentando a dependência da Gazprom ou concentrando os fornecimentos de gás numa única rota para a Alemanha.

Os legisladores deram aos poderes do governo para rejeitar o pedido de licença do gasoduto em novembro passado, mas esperavam apoio de Bruxelas, onde os esforços para chegar a um consenso pararam.

A Dinamarca é um dos países da 14 EU a expulsar diplomatas russos em resposta ao ataque do agente nervoso na Grã-Bretanha. Era cedo demais para dizer se o ataque seria incluído na avaliação externa e de segurança do Nord Stream 2, disse o ministro das Relações Exteriores, Anders Samuelsen.

Se a Dinamarca agir sozinha para vetar o projeto, isso poderia ter conseqüências indesejáveis.

"Se quisermos lidar com esse caso difícil sozinho, a Dinamarca acabará em uma situação infeliz em relação à Rússia e à Alemanha", disse Martin Lidegaard, um importante legislador do Partido Social Liberal Dinamarquês, que é contra o projeto como o resto. da oposição dinamarquesa.

Com os laços entre Moscou e Kiev gravemente afetados após a anexação da Criméia pela Rússia à 2014 e uma insurgência pró-Rússia no leste da Ucrânia, a Rússia quer reduzir a dependência da Ucrânia como rota de trânsito de gás.

Qualquer atraso sério no oleoduto 55 de bilhões de metros cúbicos por ano poderia colocar em risco esse plano, já que a Gazprom pretende estender dois anos de vendas recorde de gás para a Europa.

O consórcio Nord Stream 2 diz que está realizando pesquisas para uma rota alternativa ao norte da ilha dinamarquesa de Bornholm, fora dos limites territoriais da Dinamarca. Isso custaria tempo e dinheiro.

"Temos que planejar a possibilidade", disse Paul Corcoran, diretor financeiro, à Reuters. "Vai custar mais", ele admitiu.

A Allseas, empreiteira de oleodutos, disse que uma mudança de rota adicionaria menos de 5 por cento aos custos totais.

Mas fontes próximas ao assunto duvidam que seja tão fácil redirecionar o oleoduto quanto a empresa diz.

"A empresa Nord Stream 2 considera isso uma ameaça real", disse uma importante fonte da UE que viu uma estimativa do custo de mudança de rotas. "Fiquei chocado com o quão alto era", disse a fonte, sem revelar números.

A Nord Stream 2 se recusou a comentar sobre o custo do redirecionamento, dizendo que não deseja "especular sobre alternativas e seus impactos".

Por enquanto, a Dinamarca está impedindo o maior tempo possível de tomar a decisão. "Nesse caso, estamos nos apressando muito lentamente", disse uma fonte do governo.

Compartilhe este artigo: