Transição do #energy da Alemanha: um conto preventivo para a Europa

A Alemanha foi saudada como pioneira da política de transição energética - ou Energiewende no jargão de Berlim - e particularmente elogiada por sua compromisso para acabar com o uso da energia nuclear nos próximos cinco anos. E, no entanto, mesmo que uma "comissão de saída de carvão" esteja prevista para se reunir em maio 30 para fornecer Como um roteiro para a extinção do carvão, a Alemanha continua muito dependente de suas extensas reservas de lignite para impulsionar sua economia e fornecer um backup para as deficiências de energia eólica e solar.

Para toda a bravata, a da Alemanha Energiewende pode ser mais um conto preventivo do que uma história de sucesso para outras nações que buscam modernizar seus setores de energia. No centro da política está uma hipocrisia fundamental: apesar do compromisso da Alemanha em expandir sua capacidade de energia renovável para substituir usinas nucleares perdidas, a as emissões de carbono estão atualmente em ascensão.

Apressado decisão O fechamento de todas as usinas nucleares 19 na Alemanha pela 2022 foi feito na sequência do desastre de 2011 Fukushima, apenas um ano após a chanceler Angela Merkel ter decidido prolongar a vida útil das plantas. Esta inversão de política foi associada a planos de eliminado o uso de combustíveis fósseis, trazendo a parcela de energias renováveis ​​do mix energético alemão para 60 por cento pela 2050.

Apesar de suas fundações aparentemente sensatas, o EnergiewendeOs primeiros anos revelaram os problemas que o modelo representa para a Alemanha e para o resto da Europa. Energiewende dificilmente é apenas uma questão doméstica: um de seus princípios básicos é que o país tem nove vizinhos com os quais pode trocar energia, ou vendendo energia excedente quando as energias renováveis ​​superproduzem ou importam de usinas elétricas austríacas, polonesas, francesas e tchecas quando as renováveis ​​alemãs têm desempenho inferior. .

Embora a Alemanha tenha conseguido trazer a parcela de energia renovável de até 30%, o declínio constante anterior nas emissões de carbono - 27 por cento de 1999 para 2009 - foi drasticamente revertido desde que a Alemanha decidiu eliminar a energia nuclear. Em vez de cair, as emissões aumentaram em quatro por cento nos anos seguintes. Por que o aumento preocupante nas emissões? Porque a energia renovável ainda é inerentemente intermitente.

Restando grandes avanços na tecnologia de baterias e armazenamento, a Alemanha será forçada a reter outras fontes domésticas de energia nas próximas décadas. Se a energia nuclear for descartada, as usinas de carvão continuarão a funcionar em seu lugar e poluirão a atmosfera no processo. Pior ainda, muitas usinas termelétricas na Alemanha queimam lenhite, um tipo específico de carvão emite mais CO2 do que quase qualquer outro combustível fóssil. Considerando que o gás natural exala entre 150 e 430g de CO2 por quilowatt-hora, o lignite é ativado em um 1.1kg de CO2. Apenas energia nuclear desprende  16g de CO2 por quilowatt-hora.

Essas altas emissões não são o único problema com a capacidade de carga de base da Alemanha. As usinas de carvão não são ágeis o suficiente para reduzir a produção quando as condições são ótimas para geração de energia renovável. Assim, as flutuações no fornecimento renovável causam um excesso de energia em uma rede notoriamente incapaz para lidar com surtos repentinos. A Alemanha negligenciou criminalmente o desenvolvimento da rede durante anos, enquanto se concentrava no objetivo mais brilhante de expandir a capacidade renovável. O resultado? Os problemas da grade incapacitante tornam o célebre aumento na geração de energia renovável quase sem sentido.

Esses gargalos da rede têm sérios efeitos secundários para os vizinhos da Alemanha. Uma vez que as linhas de energia norte-sul do país não têm capacidade de transportar energia das turbinas do Mar do Norte para o coração industrial do país, as chamadas 'fluxos de loop de energia' automaticamente desviar a eletricidade através de redes elétricas vizinhas. Normalmente, a República Checa e a Polónia suportam o impacto do excesso. Eles agora estão instalando dispositivos conhecidos como shifters de fase para evitar blecautes generalizados durante os surtos.

Aqueles que mudam de fase podem não ser suficientes para evitar a interrupção da rede se estende sua rede elétrica para a Letônia, Lituânia e Estônia. Os estados bálticos foram até agora integrados numa rede eléctrica operada pela Rússia ao abrigo do acordo 2001 BRELL, mas esperam ligar-se à rede da UE entre 2020 e 2025. De acordo com a sua anti-nuclear inclinação, os países bálticos esperam reforçar o apoio da Lituânia banimento sobre as importações de energia da central nuclear da Bielorrússia em Ostrovets, aderindo ao sistema de energia da UE.

Os três países planejam se conectar à rede da Europa através de um único link através da Polónia, que já sofre fortemente com as flutuações de poder na Alemanha. A menos que os países bálticos façam investimentos significativos para aumentar sua capacidade de carga básica e aliviar os problemas de fornecimento, a ligação polonesa irá expô-los aos surtos de energia alemães e pressionar ainda mais os sistemas de distribuição de energia já sobrecarregados da UE. Os países bálticos esperam realizar esse aumento das capacidades de reserva exclusivamente por meio de energias renováveis ​​- uma medida que só agravará o problema.

Ironicamente, essa decisão também virá com efeitos colaterais inesperados: maiores emissões de CO2 na região. Para compensar os surtos e a pressão dos países bálticos, espera-se que a Polônia invista pesadamente em energia de carvão por razões de segurança energética. Varsóvia já diminuiu o desenvolvimento das energias renováveis ​​e abriu a maior usina de carvão em 2017 precisamente por considerações de segurança energética. É provável que o argumento ganhe mais destaque quando a sincronização for concluída, minando as metas climáticas da UE.

O plano dos países bálticos para a saída BRELL representa, assim, um sério obstáculo à estabilidade de toda a rede da UE e às metas de redução da CO2. Para evitar que seus próprios objetivos sejam minados pelo ativismo excessivamente zeloso, a UE poderia introduzir um “teste de Paris” para verificar se os projetos de energia, como a sincronização da rede do Báltico, na verdade levam a maiores emissões de carbono ou não. O apoio do projeto deve ser contingente para que seja bem pensado e implementado com cuidado para garantir a descarbonização a longo prazo.

Mas a principal lição a ser aprendida aqui é como renunciar à energia nuclear por razões políticas e ideológicas está causando uma cascata de problemas imprevistos - seja o Energiewende ou a saída BRELL. Sua experiência oferece importantes advertências que os países que consideram abandonar o nuclear seriam prudentes em prestar atenção.

Compartilhe este artigo: