A LIFE precisa de melhorias na concepção e implementação, dizem os auditores da UE

Um relatório publicado hoje (17 de janeiro) pelo Tribunal de Contas Europeu (TCE) exorta a Comissão da UE a aumentar a eficácia do programa LIFE, melhorando a divulgação e reprodução de projetos ambientais bem-sucedidos.

“A divulgação e replicação dos projetos LIFE é manifestamente insuficiente, o que reduz significativamente a capacidade do programa para atuar como catalisador das mudanças ambientais, que é o seu objetivo primordial”, afirmou Jan Kinšt, membro do TCE responsável pelo relatório.

A política ambiental da UE está integrada nas suas principais políticas de despesas, como os fundos estruturais e a política agrícola comum. O LIFE (L'Instrument Financier pour l'Environnement), e em particular a sua componente ambiental, é um instrumento financeiro específico concebido para servir como uma plataforma de desenvolvimento e intercâmbio de boas práticas e para catalisar e acelerar o desenvolvimento da política ambiental da UE. Sua eficácia é, portanto, fortemente determinada pelo fato de os projetos financiados servirem como catalisadores para mudanças ambientais. O LIFE é gerido diretamente pela Comissão. O último programa LIFE cobriu o período de 2007-2013 e teve um orçamento anual médio de 239 milhões de euros para o financiamento de projetos - menos de 1.5% das despesas ambientais totais estimadas pela UE.

A auditoria constatou que a falta de um mecanismo para direcionar recursos escassos para objetivos pré-selecionados resultou na falta de massa crítica de bons projetos para promover desenvolvimentos significativos na política ambiental da UE. Além disso, as alocações nacionais indicativas dificultaram a seleção dos melhores projetos porque os projetos não foram selecionados apenas com base em seu mérito, mas também em seu estado membro de origem. Os auditores da UE assinalaram que a Comissão não justificou suficientemente a seleção dos projetos e que, mesmo que alguns projetos apoiados obtivessem resultados positivos, o programa não cumpriu o seu papel fundamental para garantir a sua divulgação e reprodução eficazes. O Tribunal constatou que, globalmente, a componente LIFE Ambiente não funcionava de forma eficaz porque não era suficientemente bem concebida e executada.

Com base em suas conclusões, o ECA recomendou que:

• No estabelecimento dos programas de trabalho plurianuais previstos no novo programa LIFE, as autoridades legislativas devem permitir à Comissão e aos Estados-Membros restringir as candidaturas elegíveis a prioridades estratégicas limitadas e definir objetivos claros, específicos, mensuráveis ​​e realizáveis ​​para os projetos a ser financiado. Um número limitado de prioridades fixadas por vários anos agilizaria o processo de seleção, concentraria os esforços em questões específicas e facilitaria a avaliação do impacto do programa.
• A proposta da Comissão para o novo programa LIFE põe termo à atribuição nacional para projetos tradicionais, mas mantém um equilíbrio geográfico para projetos integrados. Na sua candidatura, a Comissão deve assegurar que os projetos integrados são selecionados com base no seu mérito e que o equilíbrio geográfico não deve violar o princípio da igualdade de oportunidades para os candidatos.
• A Comissão deve melhorar os formulários de avaliação de seleção de projetos e exigir que os avaliadores forneçam avaliações e pontuações separadas para os principais aspetos do projeto (como o caráter inovador ou demonstrativo da proposta, a qualidade das ações de divulgação planeadas ou o potencial de replicação dos resultados ), a fim de melhorar a qualidade e a transparência do processo de seleção e garantir que os projetos selecionados têm o potencial de contribuir mais para a realização dos objetivos do programa.
• A Comissão deve melhorar os seus instrumentos de gestão do programa e ponderar a introdução de indicadores comuns adequados de realizações e resultados, bem como informações de acompanhamento a nível do projeto, a fim de facilitar um acompanhamento adequado do programa. Na medida do possível, tais indicadores devem ser relevantes, aceitos, confiáveis, fáceis e robustos (critérios “RACER”).
• A Comissão deve melhorar a sua avaliação da razoabilidade dos custos de pessoal declarados, nomeadamente para projetos comparáveis, utilizando melhor as informações recolhidas durante a fase de acompanhamento. Isso poderia ser mais bem usado para facilitar a identificação de custos excessivos.
• A Comissão deve exigir que a equipa de acompanhamento inclua nas suas avaliações uma análise crítica das medidas de disseminação, sustentabilidade e replicação propostas pelo beneficiário e das potenciais barreiras que as podem impedir, tanto nos seus relatórios de avaliação durante a implementação do projeto como na seus relatórios de visita ex-post.
• A Comissão deve estudar a melhor forma de incentivar a divulgação e reprodução dos resultados dos projetos por beneficiários privados que pretendam proteger os seus interesses comerciais.
• A Comissão deve ponderar a forma de exigir que os beneficiários apresentem eletronicamente informações simples e atualizadas após a conclusão do projeto (ou seja, se o projeto permanece operacional, se o projeto é reproduzido e, em caso afirmativo, quantas vezes). Tal permitiria à Comissão melhorar de forma eficiente a sua informação ex post sobre a eficácia do programa.

Compartilhe este artigo: