Eurocontrol é envolvido em caso que considera que o sistema judicial da Bélgica ignora os princípios de justiça e imparcialidade

Como o público pode confiar no sistema judiciário da Bélgica se ele demonstra desrespeito às evidências de corrupção apresentadas no processo judicial? Em uma arbitragem ICSID pública significativa e de longa duração entre o empresário italiano Franchesco Becchetti e a República da Albânia, mais de 100 milhões de euros foram concedidos a Becchetti, com um tribunal belga recebendo e movendo recentemente para executar esta decisão. Problemas surgiram quando o tribunal belga procedeu, embora a República da Albânia tenha apelado da execução em várias jurisdições e apresentado novas evidências significativas para contestar sua validade.

Eurocontrol e execução de ativos soberanos

A República da Albânia é um dos 41 membros do EUROCONTROL, o órgão europeu responsável por coletar tarifas pagas por companhias aéreas para voos sobre diferentes territórios. Essas taxas são então distribuídas aos países do órgão, incluindo a República da Albânia, e são usadas para gerenciar o controle de tráfego e garantir a segurança nos céus.

Em uma sentença datada de 17 de outubro de 2024, o Juiz de Apreensão do Tribunal de Primeira Instância de língua francesa de Bruxelas confirmou que a sentença deve ser executada imediatamente e decidiu que a Eurocontrol, detentora de fundos para a República da Albânia, tem a obrigação legal de transferir os fundos congelados para o oficial de justiça de Becchetti. O tribunal decidiu ainda que quaisquer recursos relacionados não teriam efeito suspensivo na sentença. O objetivo final de Becchetti agora é apreender os royalties que a Eurocontrol deve à República da Albânia.

O processo de Becchetti para o confisco de bens da Albânia está vinculado ao Eurocontrol

A impropriedade no caso decorre da decisão de desconsiderar o surgimento de novas evidências revelando corrupção significativa no processo arbitral do CIADI, o que coloca em questão a legitimidade da sentença arbitral.

As provas apresentadas em várias alegações ao sistema judicial da Bélgica mostram que:

• Becchetti orquestrou esquemas de fraude premeditados para manipular resultados de arbitragem. Isso é supostamente feito por meio de conexões e práticas corruptas, permitindo que ele influenciasse injustamente decisões a seu favor.

• No caso do ICSID contra a República da Albânia, Becchetti falou pessoalmente com seu árbitro nomeado e garantiu sua concordância em decidir a seu favor nos procedimentos.

• Em outro caso de arbitragem, Becchetti manipulou os resultados da arbitragem por meio de relações corruptas e influência sobre o processo de nomeação do presidente.

• O advogado de Becchetti no caso do ICSID manteve um relacionamento pessoal próximo com o presidente do tribunal arbitral, comprometendo ainda mais a integridade dos procedimentos de arbitragem.

• O especialista usado por Becchetti no caso do ICSID, que forneceu a opinião especializada que serviu de base para a indenização de mais de 100 milhões de euros a Becchetti, admitiu explicitamente que mentiu ao tribunal arbitral, confirmando assim que nenhum dano real foi causado a Becchetti.

Embora a parte belga da disputa legal esteja em andamento há 4 anos, o tribunal rejeitou as provas recentemente apresentadas sem ouvir o depoimento ou mesmo analisar os materiais, citando motivos "burocráticos" e insistindo na execução contínua da sentença do ICSID, apesar do valor da sentença ser superior a 100 milhões de euros.

Essa evasão levantou sérias preocupações sobre a percepção de imparcialidade do sistema de justiça da Bélgica e como o lugar do parlamento da UE se refere aos recursos de um país candidato que busca adesão à união.

O peso da evidência requer uma investigação mais completa sobre as circunstâncias sob as quais as reivindicações foram rejeitadas. Os procedimentos foram excepcionalmente rápidos, com juízes de apreensão aplicando ações logo após a rejeição de apelações, enquanto o litígio foi longo e tedioso. Houve também uma mudança incomum de juízes no meio do processo, juntamente com alegações de aparentes conflitos de interesse entre juízes e advogados.

Recursos pendentes – Por que a pressa?

A urgência e a pressa com que a decisão na Bélgica foi tomada são preocupantes, especialmente dadas as circunstâncias que cercam os recursos pendentes relacionados à decisão do tribunal belga e à sentença do ICSID.

Estes apelos são agravados por graves alegações criminais

Em outubro de 2024, a República da Albânia iniciou ações de anulação com o Tribunal de Apelação de Paris e apresentou um pedido de revisão para rever o Prêmio ICSID. Além disso, a República tem um caso de longa data perante a Suprema Corte da Bélgica para provar que esses fundos não podem ser apreendidos, pois são importantes para a segurança da nação e dos outros 41 países que fazem parte do Eurocontrol. Isso deve ocorrer em apenas alguns meses, surgem perguntas sobre qual é a urgência de entregar o dinheiro agora para Bechetti, quando ele está congelado de qualquer maneira?

Não há dúvida de que atrasar a execução da decisão até que todos os procedimentos legais e recursos contra Becchetti sejam esgotados é essencial. O risco de danos irreversíveis à República da Albânia, especificamente a perda de mais de 100 milhões de euros dos fundos de segurança da aviação do país, é maior do que a execução imediata da decisão. Um exame completo dos recursos deve ser priorizado, especialmente dadas as sérias alegações de corrupção contra Becchetti.

Essa conjunção de circunstâncias e ações do sistema judicial belga também levanta questões sobre suas intenções e integridade, já que a desconsideração de evidências seria considerada desalinhada com os princípios de transparência e responsabilização em processos judiciais na UE.

Os mecanismos estabelecidos pelo legislador para investigar casos semelhantes em que são levantadas suspeitas de má conduta no sistema judicial incluem órgãos poderosos, como a Justiça do Serviço Público Federal, que poderia abordar o tratamento de provas e a imparcialidade processual, ou o Ombudsman for Justice (Médiateur fédéral), que investiga reclamações relacionadas ao sistema judicial e poderia investigar o tratamento das provas.

Foto por François Genon on Unsplash

Compartilhe este artigo: