A nova liderança da Europa pode parar de derivar para uma '4ª República da UE'?

Opinião de Denis MacShane 

A história da construção-integração europeia tem três cronogramas. A primeira Europa unipolar - o que Jean Claude Piris chama de 'União da UE' durou até 1994. Foi baseada em uma forte comissão liderada não por ex-primeiros-ministros que geralmente são esgotados após a liderança nacional, mas por homens fortes com experiência política - Walter Hallstein , Roy Jenkin e Jacques Delors. Este último, não se deve esquecer, nunca foi eleito para nenhum cargo.

A segunda ou multipolar Europa desenvolveu-se ao longo dos últimos 20 anos, desde que o movimento Maastricht-EMU-Alargamento assumiu o controle da Europa. A Unity Europe transformou-se em um agrupamento de diferentes países, fazendo coisas diferentes em velocidades diferentes, com opt-out e disparidades de renda mais amplas do que as existentes entre os estados mais pobres e ricos dos Estados Unidos. Acima de tudo, havia a divisão entre a zona do euro e a Europa não €.

O terceiro ou pólo europeu é o que temos hoje, após as eleições para o Parlamento Europeu e o enfraquecimento do estilo Barroso de fazer negócios na UE. Não há nenhum centro de poder, nenhuma liderança central, nenhum acordo sobre quem está no comando do trem barulhento. O novo presidente da Comissão discute com o Parlamento Europeu por causa de um comissário da Eslovênia. O governo francês desafia abertamente a Comissão Europeia quanto ao seu orçamento. A Grã-Bretanha está obcecada em saber se vai ficar ou sair da UE.

Em muitos aspectos, a nova liderança na Europa continua a ser a velha liderança na Europa, que continua a ser liderada ou não por seus governos nacionais e seus líderes. Nos últimos cinco anos, Mario Draghi, presidente do Banco Central Europeu, desempenhou um papel mais importante na Europa do que José Manuel Barroso. Ao contrário de todos os outros líderes importantes, ele não foi mudado e observar e esperar que o BCE se mova continuará a ser importante enquanto tentamos descobrir o que vai acontecer.

O senso comum é que Angela Merkel é a única líder da UE que conta. Como outras sabedorias convencionais, requer repensar. O novo livro, A Ilusão da Alemanha por Michael Fratzcher, o chefe do Instituto Econômico Alemão de Pesquisa Econômica com sede em Berlim afirma que, desde que o euro foi introduzido, a Alemanha teve um baixo crescimento em comparação com outras grandes economias, que os salários na Alemanha são menores do que em 2000, e que a Alemanha é quase americano em sua infraestrutura obsoleta e não renovada. As empresas de energia alemãs estão em uma bagunça e enquanto a corrida alemã por energia renovável por meio de moinhos de vento - problemática em um país instável - ganha aplausos da comunidade verde, veio à custa de subsídios que distorcem os preços e custam caro ao consumidor alemão e ameaçam a desinustrialização da última economia industrial séria na Europa.

A Alemanha teve um crescimento negativo nos últimos dois trimestres - normalmente a definição de uma recessão - e a produção de automóveis caiu 25 por cento em comparação com o mesmo período do ano passado. O impacto das sanções russas está afetando fortemente os exportadores alemães. O crescimento global está desacelerando, o que mais uma vez reduz a demanda por exportações industriais alemãs.

Então, a ideia de que um novo Wirtschaftswunder A Alemanha é o único jogador que está cada vez menos sustentável. A outra questão não discutida é a liderança da própria Alemanha. No próximo ano, a Sra. Merkel celebrará 10 anos como Chanceler. Se existe uma regra de ferro na história política da UE é que, após dez anos como líder nacional dominante, tudo começa a parar de dar certo e a dar errado. Veja Margaret Thatcher - dez gloriosos anos até 1989 e então começa a entrar em colapso. Veja o general de Gaulle, totalmente dominante de abril de 1958 a abril de 1968 e então desapareceu menos de um ano depois. Idem François Mitterrand ou Felipe Gonzalez. Acima de tudo, olhe para Helmut Kohl, o líder europeu mais dominante há 20 anos, mas depois de lugar nenhum problemas, acusações, rebeliões - não menos por um jovem anjo Merkel - surgiram como se do nada e seus últimos anos fossem uma miséria terminada pela vitória de Gerhard Schroeder.

A Sra. Merkel ama seu Wagner e vai para Bayreuth todo verão. Ela sabe Goetterdaemmerung melhor do que a maioria e em breve terá que decidir se deseja sofrer um crepúsculo decrescente ou sair quando ainda é admirada e desejada como líder da Alemanha.

Portanto, olhando para o próximo período de cinco anos, seria sábio desconsiderar Merkel e, de fato, a liderança alemã, porque se houver outra regra de ferro da liderança política europeia é que, depois de um líder dominante muito forte, geralmente há um período de Liderança.

Noutros locais, os líderes nacionais da Europa têm dificuldade em fazer-se ouvir. Na maior parte, eles presidem economias de baixo ou nenhum crescimento e não têm certeza de como lidar com o surgimento de movimentos políticos de identidade populista. Eles não conseguem encontrar uma resposta unida para questões como a anexação da Crimeia pela Rússia e a desestabilização da Ucrânia por Putin e sua política de neo-Findlandização na região do Báltico. Os líderes nacionais têm pouco a dizer sobre a violência islâmica que desestabiliza os países do litoral sul e leste do Mediterrâneo. Na verdade, eles ajudaram a criá-lo com a invasão do Iraque ou da Líbia ou com o apoio aos jihadistas na Síria. Eles não sabem como lidar com a chegada em massa de refugiados econômicos e políticos que se amontoam em barcos inseguros ou são traficados por terra para tentar chegar a um estado membro da UE como Grécia, Espanha, Itália ou Malta.

Não há nenhum líder nacional na Europa que possa ser considerado em uma posição forte. O primeiro-ministro da Grã-Bretanha certamente preside a economia de melhor desempenho da UE. Mesmo assim, ele enfrenta dificuldades políticas nacionais com um partido inseguro sobre seu futuro e parece nervoso enquanto o UKIP absorve os votos conservadores. Os conservadores não ganham uma eleição desde 1992 e as pesquisas de opinião no Reino Unido mostram uma liderança muito estável para os trabalhistas, apesar da baixa classificação do líder trabalhista Ed Miliband.

A oferta trabalhista pode ser resumida simplesmente como WANC - Nós não somos conservadores. O trabalho não está oferecendo uma liderança nova e poderosa, mas confiando no velho princípio de que governos perdem eleições, oposições não as ganham. Funcionou para o Trabalhismo em 1974, uma eleição que o então líder, Harold Wilson, nunca esperava ganhar e pode funcionar para o Trabalhismo em 2015.

Há fortes líderes oferecidos por Matteo Renzi na Itália e Manuel Valls na França. Ele veio a Londres e disse que criar riqueza era sua principal prioridade. Ele anunciou que o principal imposto de 75 por cento sobre os rendimentos acima de € 1 milhão seria abolido em janeiro de 2015. Ele acrescentou que lojas em Paris abririam no domingo, e gastos públicos e impostos reduzidos. 'J'aime l'enterprise ' ele anunciou e até forneceu uma tradução - 'Eu sou pró-negócios' no caso de os intérpretes estarem errados. Foi o discurso menos socialista ouvido de um primeiro-ministro de esquerda desde os dias de Tony Blair. Renzi convenceu o Senado italiano a concordar com a reforma do mercado de trabalho e está muito autoconfiante.

No entanto, Renzi e Valls têm um grande problema que é presidir a economias fracas, com grandes dívidas e dificuldades de déficit. Eles permanecem demandantes na Europa. Eles têm dificuldades genuínas em realizar quaisquer reformas. Valls teve que aturar uma greve de 2 semanas dos pilotos da Air France para bloquear a criação de uma companhia aérea de baixo custo para rivalizar com a Easyjet ou a Ryanair e o fechamento de autoestradas na próxima semana devido a um modesto imposto ecológico que os caminhões deveriam pagar para compensar os danos as emissões de combustível afetam o meio ambiente. Valls disse à sua audiência em Londres que logo haveria a abertura de lojas em Paris no domingo, para que os turistas não entrassem no Eurostar para Londres porque Paris em um Domingo é uma cidade morta. Mas a prefeita de Paris, Annie Hildago, também uma socialista da península ibérica como Valls, disse que seria business as usual aos domingos em Paris, ou seja, as lojas ficariam fechadas.

Renzi obteve uma grande vitória nas eleições para o Parlamento Europeu, mas, como Valls, ainda não ganhou uma eleição nacional e, portanto, tem um mandato parlamentar completo para suas políticas de reforma. Em muitos países, uma coalizão instável e uma multiplicidade de partidos significa que é difícil distinguir uma liderança nacional forte.

Na Suécia, por exemplo, o poder mudou de centro-direita para um governo liderado por social-democratas sob um ex-metalúrgico e líder sindical, Stefan Loefven. Mas seu partido marcou pouco mais de 30 por cento nas eleições do mês passado e terá um desafio para governar quando 70 por cento das pessoas não votaram nele. Ainda assim, o Sr. Loefven nomeou uma eurodeputada de 69 anos, Kristina Persson, como Ministra para o Futuro, então talvez a social-democracia possa começar a deixar de viver no passado.

Existe algo de 4^th República da França no estado atual das lideranças nacionais na União Europeia de hoje. Há uma infinidade de partidos, administrações infelizes, incessantes eleições regionais e nacionais que mudam os nomes nas portas ministeriais, mas não mudam muito na forma como o país é governado. A Bulgária acaba de rejeitar os socialistas e votar no partido de centro-direita Geerb, mas ninguém que assista a Bulgária espera muitas mudanças na forma infeliz, profundamente corrupta e clientelista como o país é governado.

Não existe um europeu de Gaulle pronto para transformar os 4^th estilo de república da política europeia em algo mais unificado, autoritário e forte.

Portanto, a primeira camada de liderança na UE continua sendo os líderes nacionais

O que também aconteceu é que os líderes nacionais estão se transformando em líderes da UE. No passado, os comissários europeus eram ministros nacionais poderosos como Jacques Delors ou Roy Jenkins. Agora, o posto de comissário é como um emprego de aposentadoria para ex-líderes nacionais que desejam continuar a receber um salário e desfrutar das outras vantagens do cargo.

Há até um escândalo sobre Alenka Bratusek, que teve uma breve carreira política com um curto período como primeira-ministra da Eslovênia e que se autoproclamou comissária europeia quando ficou claro que ela não tinha futuro na política nacional.

O ex-primeiro-ministro da Finlândia, cuja economia despencou nos últimos anos, é agora vice-presidente da Comissão Europeia para o Crescimento e o Emprego.

Outros ex-PMs da Estônia e da Letônia e, claro, o próprio Jean-Claude Juncker são agora comissários europeus seniores. Resta saber se a sua experiência nacional se traduzirá num melhor trabalho da Comissão.

O Sr. Juncker parece estar reduzindo as ambições da Comissão de fazer do seu mandato de 5 anos um período de consolidação. Não haverá alargamento para acolher novos Estados-Membros, que têm sido as forças motrizes que deram à UE uma das suas principais razões de ser nos últimos anos. Ele também está pedindo que a legislação sobre as diretrizes deixadas na calha da Comissão Barroso seja agora retirada, com base no fato de que um novo governo não herda as propostas de leis feitas por seu antecessor. Nisso, ele está adotando a linha do novo vice-presidente de facto da Comissão, Frans Timmermans, que argumenta que a UE deve fazer tudo o que for necessário e os Estados membros devem fazer o máximo possível. Isso pode soar como música para os ouvidos dos euoséticos ingleses em Londres, mas em sua audição de confirmação, Timmermans disse que menos e melhores regulamentações na Europa não deveriam começar com um desafio à Europa social.

Em breve, a Comissão 2014-2019 enfrentará um problema sério em breve, devido ao seu desequilíbrio claramente à direita. 20 dos 28 membros da Comissão são de centro-direita ou economistas liberais.

É claro que a direita democrática cristã da Europa Ocidental é diferente da direita anglo-saxônica ou da Europa Oriental. Marianne Thyssen, por exemplo, é a democrata-cristã flamenga que acaba de ser nomeada comissária para a política social e o emprego. Na sua audição de confirmação, expressou o seu apoio à Europa Social e disse que os indicadores sociais deveriam ser incluídos em todas as ideias de política económica da Comissão - uma exigência fundamental da CES. Representantes da federação de empregadores deixaram sua audição de confirmação desapontada porque sua linguagem, que certamente não pode ter sido bem-vinda em Londres, onde colocar a Europa social não tanto em banho-maria, ou mesmo congelando, mas na lata de lixo é uma condição sine qua non para conservadores e líderes empresariais para apoiar a continuação da adesão à UE.

O Sr. Timmermans é um dos 8 novos Comissários de centro-esquerda. Apenas dois são importantes comissários importantes - Timmermans e Pierre Moscovici à esquerda e ambos são reformistas. Frederica Mogherini, do Partido Democrata Italiano, também é vice-presidente da Comissão e, nominalmente, parte da bancada da esquerda central.

Em 2009, após o Tratado de Lisboa, os Socialistas optaram por ocupar o lugar de Alto Representante ou supremo da política externa em vez da presidência do Conselho. O argumento era que era melhor ter um cargo de Comissário de topo que pudesse ajudar a falar em nome de posições de centro-esquerda do Partido dos Socialistas Europeus na Comissão. Poucos meses antes de sua ascensão a Ministra das Relações Exteriores da Itália e, em seguida, Alta Representante, Mogherini era a oficial de assuntos internacionais de centro-esquerda do Partido Democrata Italiano e, como tal, compareceu às reuniões do PES. Portanto, ela estará ciente do desejo do PSE de ter uma presença nas discussões e decisões políticas da Comissão

Ainda assim, em 2009, a crença do PSE de que ocupar o cargo de Alto Representante levaria a uma voz forte de centro-esquerda no mais alto nível da Comissão era um julgamento completamente errado. Cathy Ashton, que ocupou o cargo, teve que fazer o trabalho de duas pessoas - o Comissário de Relações Externas da UE e o Alto Representante do Conselho (Chris Patten e Xavier Solana foram os melhores ocupantes de ambos os cargos). Ela teve pouco tempo até para participar de reuniões da Comissão para discutir a política interna da UE.

A signora Mogherini está transferindo seu escritório principal e equipe de gabinete do prédio do Serviço Europeu de Ação Externa para o Berlaymont, o bloco de escritórios em Bruxelas que abriga a Comissão Europeia. Ela disse que deseja ser mais prática no trabalho geral da comissão. No entanto, se ela comparecer apenas às reuniões bilaterais e multilaterais quase obrigatórias com as quais a UE está comprometida em assuntos de política externa a nível de ministro das Relações Exteriores, é difícil ver como ela terá tempo para se envolver em nome do centro deixados em quaisquer debates ou decisões sobre a política da UE em matéria de crescimento, justiça social e emprego.

Ela fez questão de falar com os especialistas em assuntos externos do secretariado do Conselho Europeu. No entanto, toda a ideia de criar o Serviço Europeu para a Ação Externa (SEAE) era ter um centro de formulação de política externa, representação diplomática e coordenação ao nível da União Europeia. A mudança simbólica para o edifício Berlaymont pode dar a impressão de que o Alto Representante é apenas mais um Comissário, parte da equipa do Presidente da Comissão, e que o SEAE já não é uma instituição distinta e separada da UE que procura moldar uma voz e presença na política externa europeia.

Mogherini tem duas filhas com menos de dez anos e está se mudando com a família para Bruxelas. A simples carga de viagens de qualquer ministro das Relações Exteriores, nacional ou europeu, é difícil para a vida familiar. Desempenhar o papel de Alto Representante de representação e negociação global em todos os cantos do mundo e, simultaneamente, empenhar-se plenamente na política interna da UE exigirá qualidade e quantidades de trabalho extremamente onerosas. Se a UE quiser cumprir suas ambições de ator global, seu Alto Representante para as Relações Exteriores deve estar presente no cenário mundial, sem patrulhar os corredores de Bruxelas. Bruxelas não pode enviar funcionários substitutos para sentar em mesas de conferência com outros ministros do exterior. Os franceses têm uma expressão Les ausents ont toujours delitos. Se o novo Alto Representante da Europa não estiver presente, a UE ficará reduzida em estatura e influência.

Mesmo que ela possa reduzir seu trabalho de viagens e representação para formar uma aliança com outros comissários de centro-esquerda como Frans Timmermans e Pierre Moscovic, a comissão baseada esmagadoramente em comissários do PPE não reflete o equilíbrio de poder no Parlamento. Lá, o PPE tem apenas 221 dos 750 deputados, mas a direita tem 75 por cento dos comissários.

A Comissão não reflete nem a composição do Parlamento nem as tendências mais amplas de votação nos Estados-Membros. Os Liberais, Verdes e o grupo ECR do Partido Conservador estão seriamente sub-representados. Isso foi visto na audiência de confirmação, onde o MPE Verde belga, Phillippe Lamberts, até então desconhecido, emergiu como uma figura de alto perfil, pois estava preparado para atacar os Comissários Juncker com vigor.

Existem também grupos importantes de eurodeputados populistas e de identidade. Nigel Farage conseguiu formar um pequeno grupo agrupado em torno dos eurodeputados do UKIP. Mas há um número significativo de eurodeputados de partidos populistas de direita e esquerda que se opõem aos valores do mercado liberal central e das fronteiras abertas da UE e que serão canhões perdidos em termos de liderança da UE nos próximos 5 anos.

O PPE tem o Presidente do Conselho na Polónia, Donald Tusk, e, no final de 2016, Antonio Tajani, o antigo porta-voz de Silvio Berlusconi e um deputado do PPE sênior deverá suceder Martin Schulz como Presidente do Parlamento Europeu. Assim, com três presidentes - Comissão, Conselho e Parlamento (e possivelmente um quarto se um tecnocrata de direita espanhol assumir a presidência do Eurogrupo) - o PPE fará da UE um espetáculo de partido único.

Se eles falharem em entregar, espere um novo crescimento da política populista anti-sistema, seja da esquerda como o Syriza na Grécia ou Podemos na Espanha ou Ukip na Grã-Bretanha e o Front National na França.

Muito se tem falado sobre uma tomada de poder por parte do Parlamento. Isso é exagerado. O assim chamado Spitzenkandidat sistema já foi discutido por algum tempo. Foi a escolha do presidente da Comissão em 2009, mas falhou depois que todos os principais governos de esquerda da época - Reino Unido, Espanha e Portugal decidiram apoiar Barroso para um segundo mandato. Jean Claude Juncker é o presidente da Comissão porque a alternativa, o francês Michel Barnier, do partido UMP, não teve o apoio de seu próprio governo nacional - sob controle socialista desde 2012.

Pode-se argumentar que o sucesso relativo do PPE sobre os candidatos do PES foi precisamente porque o PES deu muita importância a uma campanha de personalidade ligada ao caráter capaz, mas nem sempre amável, do social-democrata alemão Martin Schultz como o futuro Presidente da Europa. Foi notável na Alemanha que todos os pôsteres de centro-esquerda exibiam uma foto de Schultz e todas as fotos de centro-direita eram de Merkel, cuja equipe do EPP venceu muito bem. Não é para comentar as qualidades do senhor deputado Schultz afirmar que ainda não existe uma demos europeia e que os eleitores europeus ainda não estavam prontos para votar num único líder da UE.

A participação diminuiu ligeiramente em comparação com 2009, confirmando a tendência constante de queda do entusiasmo dos eleitores pelo PE desde as primeiras eleições diretas em 1979. Fala-se de uma tomada de poder pelo Parlamento quando 6 em cada 10 eleitores nem sequer votaram nos deputados. Não faz sentido. Os eurodeputados tiveram cobertura enquanto interrogavam os candidatos a comissários e tornavam a vida de alguns deles miserável. Mas a Velha Europa se reafirmou quando a centro-direita apoiou o socialista francês Pierre Moscovici para o cargo de Comissário de Economia, apesar de muitos argumentarem que, devido ao estado da economia francesa, ele era o último homem para o cargo e em troca o centro. A esquerda não tornou a vida muito difícil para o conservador inglês, Jonathan Hill, supervisionar a regulamentação financeira da UE, embora o Reino Unido não esteja na zona do euro.

O Parlamento Europeu não vai votar contra toda a Comissão - o único poder que tem. Não confirma nem rejeita Comissários individualmente e o Sr. Juncker deixou claro que não vai permitir que a sua Comissão seja subordinada ao PE. O Parlamento Europeu poderia apertar o botão nuclear e demitir toda a Comissão, mas ao preço de mergulhar a UE em uma crise na qual o governo nacional dificilmente ficará do lado de deputados eleitos com um mandato tão restrito.

É verdade que os comissários devem ser responsáveis, respeitosos e dialogar com os deputados, mas a Comissão retém direitos e poderes essenciais que não foram alterados pela eleição. O tempo dirá se a escolha da nova Comissão, que é amplamente determinada por quem os líderes políticos nacionais nomeiam, e a alocação de pastas em "clusters", levará a uma Comissão mais dinâmica e coerente. Ao abrigo dos Tratados da UE, cada Comissário é autónomo. Juncker promoveu vice-presidentes de estados menores, mas eles não têm poder legal ou jurisdição sobre os comissários da Alemanha, França ou Grã-Bretanha e muito dependerá da harmonia interna da Comissão e de um senso coletivo de trabalho em equipe.

Portanto, em grande medida, os negócios serão como de costume. Os anos Barroso chegaram ao fim. No entanto, apesar dos melhores esforços dos Brusselologistas para ver uma transferência de poder para o Parlamento Europeu ou uma nova Comissão dramática pronta para atacar e restaurar o crescimento e a confiança da UE, não há sentido que na Europa sem pólos não houvesse uma fonte única de autoridade e liderança que uma nova UE está surgindo.

Em grande medida, não pode ser business as usual até que o problema do Brexit seja resolvido. Se o primeiro-ministro David Cameron ganhar um segundo mandato após as eleições de maio de 2015 na Grã-Bretanha, ele realizará seu referendo In-Out em 2017. Apesar das palavras calorosas de Juncker e das repetidas declarações de Berlim e Paris de que todos querem que a Grã-Bretanha fique na UE, ninguém descreveu como até mesmo as exigências eurocépticas britânicas mínimas podem ser atendidas. O primeiro-ministro francês Valls disse em Londres que não havia dúvida de que um novo Tratado seria negociado a tempo para o plebiscito Brexit 2017 de Cameron. 2017 é ano de eleições na França e na Alemanha e os políticos de ambos os países, por mais que desejem manter o Reino Unido na UE, não podem fazer grandes concessões à livre circulação de pessoas, à Europa social, ao repatriamento de poderes e à alteração da linguagem simbólica do tratado sobre uma união cada vez mais estreita que a maioria dos conservadores considera necessária para apoiar um voto positivo no referendo de 2017.

A nova e velha liderança da UE, seja nas instituições da UE ou nas capitais nacionais, não tem resposta para a questão do Brexit. Talvez um Brexit tenha o efeito de choque de promover uma nova energia e liderança no que restaria da UE. Alternativamente, um Brexit fortaleceria as forças centrífugas que podem ser sentidas em toda a Europa. O Sr. Juncker rebaixou o estatuto do Comissário para o Alargamento. Portanto, a UE não ficará maior sob seu comando. Pode ficar menor.

Denis MacShane é o ex-ministro britânico da Europa. Seu livro sobre 'Brexit' será publicado em janeiro de 2015.

Compartilhe este artigo: