Claude Moraes sobre vigilância em massa: 'Um equilíbrio é necessário'

A vigilância em massa está no centro das atenções desde que Edward Snowden chamou a atenção dos jornalistas em 2013. Esta semana, o comitê de liberdades civis adotou uma resolução dizendo que muito pouco foi feito para proteger a privacidade das pessoas, enquanto os eurodeputados discutiam a decisão do porto seguro durante o plenário em Quarta-feira O Parlamento Europeu reuniu perguntas dos fãs de sua página no Facebook e as apresentou a Claude Moraes, membro do S&D do Reino Unido, presidente do comitê de liberdades civis e responsável por este tópico.

O Parlamento colocou o tema na ordem do dia várias vezes desde 2013, incluindo na terça-feira, quando o comitê das liberdades civis votou uma resolução. Além disso, os eurodeputados discutiram na sessão plenária a decisão do Tribunal de Justiça Europeu que declara inválido o acordo Safe Harbor sobre a transferência de dados entre a UE e os Estados Unidos.

Recebemos várias perguntas sobre como os tribunais podem ser usados ​​para proteger nossa privacidade. Como a recente decisão do Safe Harbor afeta a vigilância em massa e a proteção de dados?

Este acórdão do Tribunal de Justiça Europeu é um julgamento severo e diz que o acordo Safe Harbor simplesmente tem de parar. Tem que parar porque os padrões de proteção de dados na União Europeia são muito mais elevados do que nos Estados Unidos.

Todos os nossos dados - qualquer coisa do Facebook a pesquisas no Google e transações financeiras - ainda vão para os Estados Unidos, mas sob acordos diferentes. As empresas terão que tomar outras providências para proteger nossos dados.

Muitos usuários do Facebook também estavam preocupados com a vigilância de seus próprios governos e da Europol. O que você diria a eles?

Embora seja verdade que na investigação de vigilância em massa descobrimos que havia alguma preocupação com a espionagem de nossos próprios governos e serviços de inteligência, temos padrões de proteção mais elevados aqui na UE e ambicionamos padrões de privacidade mais elevados do que eles fazem nos Estados Unidos.

É muito importante ter serviços de inteligência. Eles desempenham uma tarefa extremamente importante para nos proteger de ameaças externas, do terrorismo, de outras ameaças à segurança. Mas é importante que tenhamos uma estrutura de prestação de contas para que não ultrapassem seus poderes e não invadam nossa privacidade onde for desnecessário.

Até que ponto somos monitorados ou poderíamos ser monitorados nas redes sociais?

Acho que as pessoas agora aceitam que nosso comportamento nas redes sociais está sendo monitorado. O que eles não sabem é como isso está sendo feito. Certamente, com nossa investigação de vigilância em massa, descobrimos exatamente o que está acontecendo. Suspeitamos de muitas coisas. Uma vez que vimos o que Edward Snowden disse aprendemos muito mais.

Para a maioria dos cidadãos que estão mais ou menos cientes de que suas conversas, seus e-mails e seus metadados podem ser acessados, a questão é realmente: seus dados estão sendo acessados ​​por bons motivos? É para nos proteger de ameaças de terrorismo e assim por diante?

Estão se acumulando evidências de que o equilíbrio entre privacidade e segurança está sendo desviado na direção errada. A maneira de mudá-lo de volta é entender a tecnologia, para garantir que temos os freios e contrapesos e para garantir que temos estruturas de responsabilidade.