Não Perestroika #Brexit

O vitríolo começou a diminuir, ainda que ligeiramente, mas há um consenso emergente de que o referendo do Brexit colocou o Reino Unido em uma posição impossível, escreve o fundador da EU Reporter, Chris White.

A fúria, embora compreensível em alguma parte, envenenou o bem das boas relações e é imperdoável em termos políticos e diplomáticos. “Jean Claude Juncker é um homem cheio de ódio”; não as minhas palavras, mas as de um jovem licenciado belga cujas opiniões são amplamente partilhadas entre os jovens da «capital» da UE, Bruxelas.

Ele continuou explicando que havia assinado uma petição dirigida por um jornal belga que mostrava uma maioria de 68% a favor de uma reforma séria ou seguindo o exemplo do Reino Unido "Ela tinha desaparecido quando tentei verificar mais tarde", disse ele acrescentando: "As pessoas estão reagindo aos políticos que, como adultos, agem como crianças".

No topo da lista de "comportamento vergonhoso" está o diálogo entre Jean Claude Juncker e o líder do UKIP, Nigel Farage, no Parlamento Europeu. O facto de o Presidente não eleito da Comissão Europeia ter podido difamar um deputado eleito na câmara parlamentar chocou muitos observadores, mas não, aparentemente, a maioria dos deputados.

A estranha semelhança com a antiga União Soviética na forma como as instituições da UE estão estruturadas está ganhando ressonância. Mais importante, porém, os comentários públicos dos líderes da UE eleitos e não eleitos levaram a sério o fato de que toda a Europa está em um estado febril de desarmonia política.

O primeiro-ministro Cameron, deixando sua última reunião do Conselho Europeu, disse que as discussões foram razoáveis ​​e construtivas. As declarações públicas naquele dia refletiram uma visão oposta, mas na quinta-feira após a reunião dos 27, excluindo o Reino Unido, uma pitada de pensamento racional começou a aparecer.

"Ainda pode ser que o Reino Unido não vá embora", foi quase uma frase do analista sênior do European Policy Centre, Janis Emmanouidis, em um vídeo na Internet. E aí está o problema: por trás de toda a confusão, há uma imagem bem diferente.

Nosso jovem amigo belga relatou que, em uma reunião de jovens graduados, uma queixa unânime era a natureza enganosa das reportagens da mídia. Nesse mesmo dia Diário de imprensa do Reino Unido relataram que 24 histórias de jornal publicadas na corrida para a votação do Brexit "enganaram o público". Mais uma vez, como disse meu contato belga: "A mídia enganou o público em toda a Europa durante a campanha do Brexit e desde então".

O que não foi relatado é que as instituições europeias estão se preparando para o Brexit há muito tempo. Em vez de aceitar que as questões sobre a falta de democracia são legítimas, os Comissários - desculpem Comissários - têm limpado a influência "inglesa" de sua organização por cerca de dois anos.

Um diplomata irlandês me disse há seis meses que havia tanta preocupação com a maneira como oficiais de língua inglesa estavam sendo dispensados ​​ou desviados em favor dos franceses e alemães que eles estavam, buscando, sem sucesso, o apoio dos britânicos para um plano de reverter a tendência.

O mesmo diplomata destacou que cerca de 1.2 milhão de cidadãos britânicos que vivem na França e na Espanha criaram um "aumento muito grande no número de candidatos à cidadania francesa e espanhola à luz do Brexit". Ele também relatou que houve "um grande aumento no número de imigrantes da UE que solicitam passaportes britânicos". Mais significativamente, houve "um aumento sem precedentes no número de cidadãos britânicos com ascendência irlandesa que se candidatam a passaportes irlandeses". É relatado não oficialmente por outras fontes irlandesas que este último número atingiu seis milhões.

Depois, há a complicada questão da migração. O primeiro-ministro tem feito muitas negociações para permitir que o Reino Unido controle a migração. As pessoas deveriam esperar quatro anos antes de receberem benefícios de seguridade social e saúde. O fato é que o Tratado da UE permite que as pessoas procurem trabalho por seis meses às suas próprias custas. Mude-se para a França e você deverá pagar para o regime nacional por três anos; na Bélgica, o seguro-desemprego exige estar empregado por pelo menos um ano. Então, como é isso?

O Reino Unido tem todo o direito de alterar suas leis, mas elas devem ser aplicadas a todos e não apenas aos migrantes da UE. Isso parece prever uma mudança no sistema britânico que beneficiaria o NHS e acabaria com a impressão global de que o Reino Unido é um toque suave. Para citar um migrante entrevistado pela BBC em Calais: "Se eu puder entrar na Grã-Bretanha, eles me darão uma casa e dinheiro para viver enquanto espero pela minha papelada". Então, por que não mudar a lei do Reino Unido, tem pouco ou nada a ver com a UE.

Muito tem sido escrito recentemente por ex-funcionários do governo no sentido de que os britânicos não se empenharam em cumprir seu papel na UE. Esta é uma crítica bem conhecida nos corredores do poder em Bruxelas e já o é há décadas.

Isso nos leva de volta aos nossos amigos belgas que questionam a legitimidade da retirada com base em um resultado de referendo limitado influenciado por informações enganosas de políticos e da mídia. Há uma preocupação crescente com o fracasso do leviatã de informações da UE não conseguir se comunicar com os cidadãos comuns.

Na minha última contagem, só o pessoal de imprensa e comunicações da Comissão Europeia chegava a cerca de 1,000. Esse número supera o atual corpo de imprensa internacional baseado em Bruxelas na região de 600 e está diminuindo. Dado que o Parlamento Europeu, o Conselho, o Comité das Regiões e outros têm enormes equipas de imprensa e comunicações, vale a pena perguntar por que razão a UE falhou tão desastrosamente em comunicar com o eleitorado em toda a Europa, e muito menos com os meios de comunicação em geral.

Minha fraternidade belga de graduados especula que as grandes empresas têm um controle muito forte sobre as instituições europeias. Saliento que há cerca de 35,000 lobistas e consultores baseados em Bruxelas e eles apontam que os negócios dominaram a campanha Remain no Reino Unido. “Há pessoas em toda a Europa que vivem na pobreza e observam como a riqueza está indo para uma pequena porcentagem da população e dos empresários em todo o mundo. É por isso que tem havido manifestações tão grandes - as maiores desde a Segunda Guerra Mundial - contra a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) com os Estados Unidos ", disseram-me.

Com um Comissário-chefe - lá vou eu de novo, Presidente da Comissão - como Jean Claude Juncker cuspindo sangue, falando cada vez mais em alemão nas suas conferências de imprensa e dizendo ao mundo coisas como o acordo comercial com o Canadá "será apenas da UE", é claro que não apenas os políticos perderam o enredo.

Que existe e sempre existiu uma agenda franco-alemã oculta ou não tão oculta é um dado adquirido. Que há uma relutância britânica de longa data em fazer a Europa funcionar também é um dado adquirido. Que os fracassos democráticos e políticos que atormentam a filiação britânica se devem à incompetência é uma questão de conjectura, mas as evidências estão surgindo.

Qual é a resposta para este desastre? Confundam os postuladores, voltem aos elevados padrões da democracia britânica e submetam a questão da adesão à UE ao povo em eleições gerais, sendo a decisão final tomada, como deveria ser, pelo Parlamento.

Caso contrário, como colunista em The Times uma vez escreveu, "aprenda alemão". A isso acrescentaria o francês, porque é assim que a Europa irá agora sem nós.

Compartilhe este artigo: