#Brexit: Um novo acordo para a Europa

Só um programa progressivo para a Europa pode romper a onda de populismo que atualmente ameaça a existência da UE, escreve Roger Liddle.

Os últimos dias foram o pior trauma emocional de uma longa vida política. Quando os resultados do referendo chegaram na manhã de sexta-feira, o único sentimento era de profunda dor: que décadas de compromisso com a Grã-Bretanha na Europa e a nobreza do objetivo de uma Europa unida haviam aparentemente terminado assim, e tudo porque o uma coalizão de centro-esquerda entre classes - a base de qualquer avanço progressista neste país - foi brutalmente destruída.

E vamos deixar claro por que isso aconteceu. É claro que houve falhas na campanha do 'Projeto Medo' administrada em Downing Street - embora o dano econômico do Brexit seja real e prejudique mais os mais pobres. É claro que Jeremy Corbyn, como líder trabalhista, provou ser um ativista político inútil, espalhando confusão constantemente (talvez deliberadamente, talvez não) sobre de que lado ele estava. É claro que o lado pró-europeu estava pagando a pena que, por décadas, os políticos de todos os partidos, com raras exceções, não conseguiram defender a UE de maneira positiva.

No entanto, o que conquistou o resultado para Licença foi muito mais indigno. Foi o oportunismo vergonhoso dos dois líderes da campanha de Licença, dois dos membros da elite britânica com educação mais cara, Michael Gove e Boris Johnson, que deliberadamente escolheram cavalgar o tigre do populismo anti-imigração. Eles agora nos dizem que amam a Europa; mas nunca se esqueça do cartaz inflamado da campanha oficial Deixe - exatamente no momento em que as cédulas postais estavam sendo preenchidas - sugerindo que cinco milhões de turcos entrariam na Grã-Bretanha em 2020. Não foi apenas Nigel Farage que jogou sem escrúpulos para a galeria xenófoba. Ao mesmo tempo, eles propagaram um monte de mentiras de que a contribuição do orçamento da UE britânica de £ 350 milhões por semana (um exagero deliberado de cerca de um fator de três) seria gasta em nosso NHS lutando e reduzindo o IVA sobre o combustível.

Agora, eles afirmam que só queriam dizer que devíamos retomar o controle nacional da imigração, não reduzi-lo significativamente, como as pessoas que votaram em Licença foram levadas a esperar. E quanto aos £ 350 milhões, isso é deixado de lado como o tipo de coisa que acontece em campanhas políticas! A verdade é que eles vão decepcionar milhões de partidários da Licença, particularmente pessoas da classe trabalhadora que votaram em massa nas propriedades municipais no norte da Inglaterra e em Midlands, muitos votando pela primeira vez em 30 anos. Claro, devemos saudar o reengajamento das pessoas na política. Mas Gove e Johnson vão acabar desiludindo ainda mais esse grupo da sociedade. Espero e rezo para que o Partido Conservador garanta que eles não lucrarão com seu oportunismo. Seu legado pode muito bem estar criando um terreno fértil para o fascismo, se deixar a UE resultar em sérios problemas econômicos.

Mesmo assim, em 36 horas, esses sentimentos de raiva transformaram-se em determinação - para não deixar que esses oportunistas escapassem impunes. Amigos me contaram sobre jovens em prantos que a geração de seus avós os privou de seu futuro. Uma petição para um segundo referendo ganhou grande impulso. Os pró-europeus devem continuar a lutar e desta vez fazê-lo melhor.

A primeira batalha é garantir que tenhamos um Partido Trabalhista com um líder preparado para lutar pela causa pró-europeia. Muitos corbynistas veem o Brexit como uma oportunidade de retornar às políticas de "socialismo em um país" que a esquerda promoveu nos anos 1970 e no início dos anos 1980. Esse é um beco sem saída total em um mundo global: um retorno ao protecionismo não é a resposta para as inaceitáveis ​​desigualdades que a globalização está fortalecendo na sociedade britânica. Devemos ter um novo líder que seja um pró-europeu comprometido.

Em segundo lugar, devemos apoiar um novo acordo progressivo com a UE. O fundamental para isso é que a Grã-Bretanha continua no mercado único. Essa deve ser a principal prioridade das negociações do Artigo 50. Se os conservadores permanecerem no governo e forem responsáveis ​​pela condução dessas negociações, devemos "colocar os pés no fogo" neste ponto central. Se eles renegarem em alcançar este objetivo, o Trabalhismo deve exigir um voto parlamentar de confiança. Só então seria legítimo exigir um segundo referendo sobre se a Grã-Bretanha realmente quer deixar a UE nesta base economicamente incapacitante.

Terceiro, devemos empreender um período de reflexão séria e pensamento político renovado sobre as causas subjacentes da perda deste referendo.

Os eleitores de licença não acreditam que tenham beneficiado do mercado único e da integração económica europeia. É por isso que 'Project Fear' fracassou. A verdade embaraçosa para o lado do Remain é que os benefícios econômicos do mercado único - e mais amplamente do livre comércio e da globalização - não foram distribuídos de uma forma justa e transparente.

Jacques Delors percebeu a necessidade de medidas para garantir isso quando lançou o programa do mercado único em meados da década de 1980. Ele argumentou que o mercado único deve ser acompanhado por uma Europa mais social. Os seus sucessos foram o capítulo social, garantindo os direitos básicos dos trabalhadores e a duplicação dos fundos estruturais para apoiar as regiões desfavorecidas e requalificar os desempregados através do fundo social. Mas os britânicos bloquearam o progresso desde o início. Pior ainda, o alargamento à Europa Central e Oriental foi realizado sem qualquer aumento do orçamento da UE ou qualquer outra forma de preparação "social". Isso se revelou um grande erro. Perdemos a dimensão social para a UE. A integração económica da UE, juntamente com a globalização, permitiu-se que percorresse as nossas sociedades. Eu continuo pró-livre comércio e pró-mercados abertos: mas o dividendo econômico deve ser muito mais explícito e compartilhado de forma mais justa. As empresas podem ser persuadidas de que isso é do seu interesse. Um bom ponto de partida seriam as regras tributárias corporativas comuns para eliminar a concorrência tributária entre os Estados membros da UE existentes, com as receitas fiscais adicionais reservadas para fundos que distribuem as oportunidades econômicas em uma base mais igualitária.

Na ausência de uma Europa mais social, o espectro da migração descontrolada é um grande fator de medo para os 'deixados para trás', mesmo quando afeta pouco suas próprias comunidades. Os socialdemocratas britânicos deveriam defender com nossos partidos irmãos no continente que examinamos com atenção todos os aspectos da questão da migração: a livre circulação de mão de obra dentro da UE, bem como refugiados e migrantes econômicos de fora. Precisamos de um novo acordo para toda a Europa, incluindo a Grã-Bretanha: igualdade de tratamento para os migrantes após um período em que, por meio de trabalho árduo, eles demonstraram compromisso com a comunidade anfitriã; fortes políticas de integração; aplicação mais rigorosa na fronteira externa da UE (na qual o Reino Unido, dentro ou fora, tem um forte interesse); um plano Marshall de “ajuda e comércio” para estabilizar a vizinhança europeia e fornecer mais ajuda aos refugiados perto de seu país de origem; um fundo de impacto de migração para aliviar tensões locais, como salas de aula superlotadas e consultórios médicos; bem como novos mecanismos que reconheçam a existência de limites para a capacidade de absorção de qualquer área.

Estas medidas são necessárias em toda a Europa, não para lidar com a “questão britânica”, mas para perfurar o aumento do populismo que ameaça a própria existência da UE. Em outras palavras, um programa progressivo para a Europa que pode fornecer a base para um acordo europeu progressivo para a Grã-Bretanha.

Roger Liddle é co-presidente da Policy Network.