Belfast Supremo Tribunal rejeita desafios #Brexit

Um desafio legal histórico contra o Brexit foi rejeitado no Tribunal Superior em Belfast.

Dois processos separados, um por um grupo multipartidário de MLAs e outro do ativista das vítimas Raymond McCord (retratado), foram ouvidos no início deste mês.

Um juiz decidiu que não havia nada no Acordo de paz da Sexta-feira Santa de 1998 para evitar que o governo acione o Artigo 50, o processo legal formal para deixar a UE.

O governo do Reino Unido saudou a decisão.

McCord disse que "sem dúvida" ele levaria seu caso à Suprema Corte.

"O juiz deixou a porta aberta", disse ele.

"Estamos certos no que estamos fazendo pelo povo deste país."

O desafio dos políticos do Sinn Féin, do Partido Social-Democrata e Trabalhista (SDLP), do Partido da Aliança e do Partido Verde sugeriu que o governo do Reino Unido não poderia acionar o Artigo 50 sem um voto parlamentar.

Eles disseram que a decisão do Brexit deveria ser examinada e votada pelo parlamento ou, na sua falta, pela Assembleia da Irlanda do Norte.

No início deste mês, o Supremo Tribunal de Londres ouviu que a necessidade de o parlamento dar a sua aprovação antes do início do processo Brexit é de grande "importância constitucional".

Principais mudanças constitucionais

McCord, cujo filho foi assassinado por paramilitares leais e que agora faz campanha pelas vítimas da violência durante os Troubles da Irlanda do Norte, apresentou outra proposta legal de sexta-feira.

Seu desafio surgiu em meio a temores de que a votação do Brexit pudesse significar o fim do financiamento da UE para projetos de paz que ajudam as vítimas de problemas.

Seu advogado argumentou que o Acordo da Sexta-Feira Santa significava que Westminster havia dado a soberania da Irlanda do Norte ao seu povo, e que deixando a UE teria um "efeito catastrófico" para o processo de paz.

Grandes mudanças constitucionais, como deixar a UE, não poderiam, portanto, ser impostas por um governo de Westminster, disse o advogado de McCord.

Mas o juiz determinou que o poder de prerrogativa ainda poderia ser usado, argumentando que o acionamento do Artigo 50 é apenas o início de um processo legislativo no qual atos do parlamento serão necessários.

"Embora o vento da mudança esteja prestes a soprar, a direção precisa em que ele irá soprar não pode ser determinada", disse ele.

'Efeito extremamente prejudicial'

Ele concluiu que discutir o uso do poder de prerrogativa para promulgar o resultado do referendo da UE não era adequado para uma revisão judicial.

Também foi argumentado que o Acordo da Sexta-feira Santa concedeu o poder de soberania ao povo da Irlanda do Norte e que o governo de Westminster não poderia, portanto, fazer a região deixar a UE.

Mas o juiz rejeitou esse argumento também, dizendo que não podia ver nada no acordo ou na legislação relevante que confirmava essa visão.

Todas as questões levantadas pelos requerentes foram rejeitadas pelo tribunal.

A libra caiu na esteira da decisão, com analistas especulando que ela pesou sobre a moeda.

John O'Down, do Sinn Féin, disse que os políticos que apóiam a Remain "continuarão a explorar todas as opções legais e políticas abertas para nós" para garantir que os direitos dos cidadãos sejam "protegidos e defendidos".

O líder do SDLP, Colum Eastwood, reconheceu que o custo de levar o caso à Suprema Corte pode ser um problema.

Mas ele acrescentou: "Acreditamos fortemente que o Brexit teria um efeito extremamente prejudicial para as pessoas aqui", disse ele.

"Seria um grande choque constitucional para as pessoas e para o processo político aqui."

Assistido de perto por Westminster

Permanecer dentro da UE daria às vítimas de problemas uma melhor chance de obter justiça, disse McCord.

“O governo britânico não tem interesse nas vítimas”, acrescentou.

O advogado de McCord, Ciaran O'Hare, disse que a decisão "não foi surpresa" e eles a saudaram.

“É um caso constitucional muito importante e terá que ser tratado no Supremo Tribunal Federal”, disse ele.

Saudando a decisão, um porta-voz do governo disse: "Como sempre deixamos claro, mantemos nossos compromissos sob o Acordo de Belfast e o resultado do referendo da UE não muda isso."

O caso foi observado de perto por Westminster, especialmente porque audiências semelhantes devem ser julgadas em um futuro próximo.

Compartilhe este artigo: