Procedimento de desequilíbrio macroeconômico (#MIP): bem concebido, mas não implementado de forma eficaz, dizem os auditores da UE

De acordo com um novo relatório do Tribunal de Contas Europeu, a Comissão Europeia não está a implementar o Procedimento de Desequilíbrio Macroeconómico (PDM) de forma a garantir uma prevenção e correção eficazes dos desequilíbrios. Os auditores concluem que o MIP é geralmente bem desenhado e baseado em análises de boa qualidade. Mas em alguns estágios importantes, o processo é mais político do que técnico.

As recomendações específicas por país emitidas pela Comissão são um instrumento fundamental para resolver os desequilíbrios macroeconómicos. No entanto, muito poucos deles foram substancialmente implementados, dizem os auditores. Embora a sua implementação seja da responsabilidade dos Estados-Membros, existem várias deficiências na forma como a Comissão as formula, que também contribuem para esta falta de implementação.

As recomendações não resultam de desequilíbrios identificados e da análise de possíveis opções de política para reduzi-los dentro de um prazo razoável, dizem os auditores. Em vez disso, várias reformas decorrentes da agenda Europa 2020 são identificadas como relevantes para reduzir os desequilíbrios. Como resultado, algumas recomendações estão relacionadas aos desequilíbrios macroeconômicos apenas vagamente, se é que o fazem. Isso torna mais difícil obter apoio público nos Estados membros para ações corretivas. Além disso, as recomendações do MIP não consideram a política fiscal, apesar de sua relevância para os desequilíbrios externos e a competitividade.

Os auditores observam que a Comissão nunca recomendou a ativação do Procedimento de Desequilíbrio Excessivo (EIP), um sistema estrito de monitoramento que inclui a opção de sanções para os estados membros da zona do euro. Isto apesar de vários Estados-Membros terem sido identificados com desequilíbrios excessivos durante um período prolongado.

“A não ativação sistemática do EIP reduziu a credibilidade e a eficácia do MIP”, afirmou Neven Mates, membro do Tribunal de Contas Europeu responsável pelo relatório. “Durante a nossa auditoria, a Comissão apresentou poucas evidências que explicassem por que o Colégio não propôs a ativação de um EIP.”

O PDM foi ainda mais enfraquecido pela forma como a Comissão classifica os desequilíbrios. Embora os desequilíbrios sejam identificados com base em critérios técnicos claros, não há uma avaliação clara de sua gravidade. Os critérios subjacentes às decisões finais tomadas pelo Colégio de Comissários não são transparentes. Além disso, a evidência de auditoria sugere que falta um processo formal de tomada de decisão a nível político.

As revisões aprofundadas (IDRs) da Comissão foram de boa qualidade, dizem os auditores. No entanto, a substituição de IDRs completos por um resumo nos relatórios dos países reduziu a visibilidade geral do processo MIP, e a análise das opções de políticas que abordam os desequilíbrios identificados nesses documentos agora não é proeminente ou é totalmente inexistente.

Além disso, alguns elementos, como os efeitos de contágio noutros Estados-Membros e a dimensão da zona euro, não são considerados com muita profundidade, embora tenham sido introduzidas algumas melhorias recentemente.

Os auditores recomendam que a Comissão:

• Ligar claramente as recomendações do MIP a desequilíbrios macroeconómicos específicos;

• em seus IDRs, caracterizar claramente a gravidade dos desequilíbrios que os Estados membros estão enfrentando;

• a menos que existam circunstâncias específicas, recomendar a ativação de um procedimento de desequilíbrio excessivo quando houver evidência de que um estado membro está enfrentando desequilíbrios excessivos;

• usar o MIP para fazer recomendações fiscais aos Estados membros quando a política fiscal afetar diretamente os desequilíbrios externos e a competitividade;

• dar consideração explícita no processo de MIP a políticas com impacto entre países que possam melhorar o reequilíbrio simétrico dentro da zona do euro;

• quando avalia os desequilíbrios como excessivos, disponibiliza os Comissários relevantes aos parlamentos dos Estados-Membros para explicar as recomendações políticas relacionadas com o PDM, e;

• dar maior destaque ao MIP, melhorando todos os aspectos de comunicação.

O Procedimento de Desequilíbrio Macroeconómico (MIP) foi introduzido em 2011 para resolver os desequilíbrios macroeconómicos na UE, como resposta à ausência de instrumentos políticos para prevenir o aumento destes desequilíbrios antes da crise de 2008.

O MIP opera em um ciclo anual. Começa com a publicação, pela Comissão Europeia, de uma avaliação económica e financeira, conhecida como Relatório do Mecanismo de Alerta, que identifica os Estados-Membros em risco de desequilíbrio que requerem uma análise mais aprofundada na forma de uma revisão aprofundada. O objetivo da revisão é determinar se há desequilíbrios nos Estados membros selecionados e se devem ser considerados excessivos. Com base nesta análise, a Comissão Europeia deve propor recomendações específicas por país a serem adotadas pelo Conselho e emitidas aos Estados-Membros para resolver os seus desequilíbrios.

Se considerar que os desequilíbrios são excessivos, a Comissão deve propor ao Conselho que ative um procedimento por desequilíbrio excessivo. Este é um mecanismo de vigilância aprimorado que inclui a possibilidade de sanções.

Relatório Especial nº 3/2018: Auditoria do Procedimento de Desequilíbrio Macroeconómico (MIP) está disponível na Site da ECA em linguagens 23 da UE.

Compartilhe este artigo: