#CEP: Empresas de tecnologia falam em direitos e não em responsabilidades

A União Europeia recentemente aumentou a pressão sobre as empresas de mídia social para fazer mais para remover o material terrorista de suas plataformas. Ficando frustrado com a presença contínua de conteúdo perigoso online, a Comissão da UE pediu às empresas de tecnologia para remover esse material radicalizante dentro de uma hora após ser notificado de sua existência. “Ainda precisamos reagir mais rapidamente contra a propaganda terrorista e outros conteúdos ilegais que são uma séria ameaça à segurança de nossos cidadãos, proteção e direitos fundamentais”, disse o comissário digital Andrus Ansip, escreve Projeto contra o extremismo (CEP) Diretor Executivo David Ibsen (foto).

A Europa continua a ficar alarmada, com razão, depois de ver tantos dos seus cidadãos tornarem-se vítimas de terroristas, que continuam a ser inspirados e treinados através de materiais disponíveis online. A resposta da EDiMA - a associação comercial europeia que representa os gigantes da tecnologia como Google / YouTube, Facebook e Twitter - ao mais recente padrão voluntário da Comissão da UE foi decepcionante, mas previsível. A resposta da indústria de tecnologia revelou o abismo cada vez maior entre as poderosas empresas de tecnologia com fins lucrativos e aquelas dedicadas a proteger o público, e por que muitos vêem a regulamentação desta indústria como inevitável.

Em vez de reconhecer o dano que os materiais extremistas radicalizados perpetraram, aceitando a responsabilidade e prometendo dedicar os recursos necessários para garantir e medir a remoção permanente de conteúdo extremista proibido, a indústria de tecnologia e a EDiMA enfatizaram a necessidade de “equilibrar a responsabilidade de proteger usuários ao mesmo tempo em que defendem os direitos fundamentais. ” Essa retórica é obviamente absurda e representa a tentativa da tecnologia de desviar a atenção das discussões políticas sobre segurança pública e transformá-las em sugestões nebulosas e pouco sérias destinadas a evitar reformas significativas.

É bizarro para a indústria de tecnologia se declarar uma protetora dos “direitos fundamentais” em larga escala. Essas empresas com fins lucrativos, por meio da EDiMA, argumentam que o período de retirada de uma hora pode ser prejudicial à capacidade da tecnologia de defender de alguma forma os “direitos fundamentais” de seus usuários. Mas a retórica das empresas permanece vaga sobre como elas definem esses direitos, se elas - como empresas privadas - estão em posição de definir esses direitos, e quem são os direitos que alegam estar protegendo. É difícil acreditar que as empresas de tecnologia, para entidades lucrativas cujo modelo de negócios é baseado na venda de publicidade obtida a partir de dados do usuário, possam estar mais comprometidas com a proteção de direitos do que governos e autoridades eleitas.

Além disso, como diz o ditado, as ações falam mais alto que as palavras. E por mais que a indústria de tecnologia gostaria que acreditássemos o contrário, seu histórico neste assunto é insuficiente. As empresas de tecnologia podem apregoar seu apoio à liberdade de expressão, por exemplo, mas estão regularmente removendo conteúdo o tempo todo - incluindo conteúdo expressamente legal - com base nas regras consagradas em seus Termos de Serviço.

O público em geral e os legisladores não devem permitir que a retórica inteligente da tecnologia obscureça as questões óbvias - seu fracasso contínuo em combater o extremismo online de maneira eficaz. Devemos comparar o discurso da tecnologia com as ações da tecnologia. Se as empresas de tecnologia estão realmente interessadas nos direitos e liberdades além dos seus, no interesse da transparência, talvez eles pudessem listá-los explicitamente. Dessa forma, o público pode avaliar se seus direitos estão sendo protegidos ou restringidos pelos caprichos das ações de aplicação dos Termos de Serviço.

Voltando ao exemplo da liberdade de expressão, se expressar-se em plataformas de mídia social é realmente um direito fundamental, então certamente as empresas de mídia social são as maiores violadoras dos direitos fundamentais dos usuários, pois são elas que removem grandes quantidades de conteúdo postado pelos usuários o tempo todo com pouca ou nenhuma notificação - essencialmente aos caprichos de um líder corporativo.

As empresas de tecnologia querem que acreditemos que estão trabalhando muito para tornar o mundo um lugar melhor. Suas frequentes declarações à mídia estão repletas de sinceras desculpas e promessas de “fazer melhor” após cada ataque terrorista sucessivo e, muitas vezes, detalham seu suposto progresso no combate a material odioso em suas plataformas.

A verdade nua e crua é que qualquer progresso feito por empresas de tecnologia para remover conteúdo extremista foi devido à ameaça de danos à reputação, perda de receita de anúncios e a perspectiva de regulamentação. Vimos isso em março do ano passado, quando o Google se desculpou profusamente e fez alterações depois que anúncios foram descobertos ao lado de conteúdo extremista no YouTube. Preocupada com o que vê online, a Sociedade Incorporada de Anunciantes Britânicos pediu um órgão independente para regular o conteúdo nas plataformas de mídia social com base em um conjunto comum de padrões. Recentemente, a Unilever deu um passo adiante, alertando as empresas de tecnologia que a retenção de sua publicidade dependia de empresas de tecnologia que controlassem a proliferação de material extremista, notícias falsas, exploração infantil, racismo e sexismo.

Após revelações sobre o Facebook e o uso indevido de dados do usuário, é cada vez mais difícil acreditar que as grandes empresas de tecnologia se importam muito com conteúdo terrorista e extremista, discurso de ódio, pornografia infantil, notícias falsas ou outros problemas perturbadores que infectam suas plataformas. Como a resposta da EDiMA a um conjunto muito medido de recomendações da Comissão da UE revelou claramente, na ausência de pressão significativamente maior de consumidores, anunciantes e legisladores, as empresas de tecnologia planejam continuar a resistir aos padrões de toda a indústria para a remoção de conteúdo extremista ou implantação de tecnologia existente capaz de detectar e prevenir o reenvio desse mesmo material.

Em vez disso, as grandes empresas de tecnologia continuarão a falar sobre direitos, em vez de responsabilidades, quando seu comportamento for questionado. Contanto que eles tenham permissão para se safar.

David Ibsen atua como diretor executivo da Projeto Contra Extremismo (CEP), uma organização política internacional sem fins lucrativos, apartidária, formada para combater a crescente ameaça de ideologias extremistas.

Compartilhe este artigo: