Entre em contato

Frontpage

#Russia - Relacionamento rochoso com a Corte Europeia de Direitos Humanos

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Foi relatado recentemente pela agência de notícias estatal russa RIA que a Rússia pode se retirar da Convenção Europeia dos Direitos Humanos e também encerrar a cooperação do país com o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, escreve James Wilson.

A razão dada por fontes governamentais não identificadas à RIA para esta potencial retirada é que as recentes decisões judiciais foram contra os interesses russos. A agência de notícias informou que as fontes governamentais acreditam que o tribunal não leva em conta as peculiaridades da legislação russa e até mesmo que o tribunal é politizado. O relatório da RIA sugeriu que o governo russo espera que esta atitude do tribunal seja "corrigida".

O pano de fundo para isso inclui a crise orçamentária que o Conselho da Europa está enfrentando quando a Rússia tomou a decisão de suspender seus pagamentos ao órgão em 2017 por causa da representação da Rússia em Estrasburgo. O governo russo disse que não restabelecerá os pagamentos até que sejam representados novamente na Câmara. Os membros russos saíram em 2014 depois de perderem seus privilégios de voto em 2014, após a anexação da Crimeia pela Rússia. Existe uma relação direta entre esta disputa e a participação do país no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. O Conselho da Europa supervisiona o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos

Nos últimos anos, a Rússia aprovou leis que permitem ao país anular as sentenças proferidas pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Em 2015, uma lei russa foi aprovada para declarar que a constituição do país tinha precedência sobre qualquer decisão da CEDH. Mas, apesar da tensão atual, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tem uma longa história de fornecer um fórum jurídico para aqueles na Rússia que acreditam não ter recebido justiça no sistema russo ou que seus direitos foram infringidos. Em 2017, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem proferiu 305 sentenças em processos russos (relativos a 1,156 aplicações), 293 das quais constataram pelo menos uma violação da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.

Um caso particularmente importante no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos foi o de Igor Sutyagin em 2011. Um dos quatro russos libertados da prisão em 2010 em uma "troca de espiões" Leste-Oeste, ele ganhou um processo contra o governo russo. O tribunal ordenou que o governo da Rússia pagasse 20,000 euros a Sutyagin, um especialista em controle de armas e especialista em armas nucleares que foi condenado por espionagem em 2004 e a 15 anos de prisão. Sutyagin foi libertado em julho de 2010 como parte de uma troca de prisioneiros com os Estados Unidos, em que 10 supostos espiões russos foram devolvidos a Moscou. Ele diz que não teve acesso a informações confidenciais, embora tenha assinado um documento de confissão de culpa como parte da troca de prisioneiros. O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem decidiu que o direito do Sr. Sutyagin a um julgamento rápido foi violado porque foi detido sob prisão preventiva durante quase 4 anos e meio sem justificação adequada. Eles também descobriram que seu direito a um julgamento imparcial foi violado porque seu caso foi transferido de um juiz para outro sem qualquer explicação. O tribunal decidiu que o não fornecimento de uma explicação "justificou objetivamente" a alegação de Sutyagin de que o tribunal russo não era independente e imparcial.

Outra decisão importante do Tribunal Europeu de Direitos Humanos foi a do cientista Valentin Danilov, ex-diretor do Centro de Termo-Física da Universidade Técnica de Krasnoyarsk. Em 2004, Danilov foi condenado com base em uma falsa acusação de 'traição de Estado' (Artigo 275 do Código Penal da Federação Russa) de passar materiais contendo segredos de Estado para a China. O pedido alega uma violação do direito do requerente a um julgamento justo, conforme estabelecido no artigo 6º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais. No julgamento de Danilov, o júri, que por lei deveria ter sido selecionado com base em uma seleção aleatória, era composto por várias pessoas "com acesso a segredos de Estado". Na época, a advogada Anna Stavitskaya expressou suas dúvidas de que era simplesmente um acaso. Nesse caso, a decisão foi especialmente significativa, embora longamente esperada. O Sr. Danilov esperou dez anos e passou a maior parte desse tempo na prisão. Ele foi preso em fevereiro de 2001, condenado a 14 anos de prisão e libertado em liberdade condicional em 24 de novembro de 2012, sem ter obtido justiça nos tribunais russos.

Anúncios

Em 2017, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concedeu mais de € 15,000 em compensação, incluindo custos e despesas, ao ex-chefe de segurança da Yukos, Alexey Pichugin, condenado na Rússia à prisão perpétua. O Sr. Pichugin queixou-se ao tribunal da violação da presunção de inocência e da avaliação das provas pelos tribunais russos. Pichugin disse que um novo julgamento na Rússia seria “a forma mais apropriada de reparação” em seu caso. Ele também reivindicou € 100 “por cada dia de detenção após sua condenação em 6 de agosto de 2007 até sua libertação enquanto se aguarda um novo julgamento por danos materiais e € 13,000 por danos imateriais”. A decisão de 2017 como o segundo requerimento que o Sr. Pichugin apresentou ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Em outubro de 2012, o mesmo declarou que a Rússia violou os seus direitos a um julgamento justo (Artigo 6 da Convenção Europeia dos Direitos do Homem) e concedeu-lhe € 9,500. Pichugin teve dois processos criminais abertos contra ele, relativos a acusações de organização de assassinatos e tentativas de assassinato, pelos quais ele recebeu uma sentença de 20 anos e uma prisão perpétua, respectivamente.

No entanto, também houve algumas consequências não intencionais e imprevisíveis do envolvimento do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. O tribunal questionou, em 14 de novembro de 2002, a legalidade da detenção e extradição de Murad Garabayev da Rússia para o Turcomenistão, bem como perguntou se a autoridade nacional competente havia considerado a alegação de Garabayev de que ele poderia ser submetido a tratamento contrário ao artigo 3 do convenção no Turcomenistão. Esta intervenção do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem colocou a Rússia numa situação difícil. A fim de corrigir as violações cometidas contra Garabayev e devolvê-lo à Rússia, as autoridades russas em 24 de janeiro de 2003 abriram o seu próprio processo contra Garabayev e outros, incluindo o banqueiro e empresário Dmitry Leus, para que um pedido pudesse ser enviado ao Turcomenistão extraditar Garabayev de volta para a Rússia. O Sr. Leus foi então acusado, apesar de várias decisões anteriores das autoridades russas de que não havia nenhum processo contra ele ou qualquer delito por parte dele ou do seu banco. Este episódio dificilmente é uma razão para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos não aceitar os casos russos, mas demonstra que às vezes a Rússia deu uma resposta criativa e expedita à pressão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, muito longe do que o tribunal teria pretendido.

Em 2004, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu a favor do exilado proprietário da mídia Vladimir Gusinsky, que entrou com uma ação alegando que as autoridades russas usaram a prisão para forçá-lo a assinar seu império Media-MOST. Os sete juízes da Corte Europeia de Direitos Humanos decidiram por unanimidade que o governo russo deveria pagar a conta legal de 88,000 euros de Gusinsky por violar seu direito à liberdade e segurança consagrado na Convenção Europeia de Direitos Humanos. Os juízes declararam em sua decisão que: "Não era o propósito de questões de direito público como processos criminais e detenção sob prisão preventiva serem usadas como parte de estratégias de negociação comercial". Isso se referia a um acordo de 2000 com o governo no qual Gusinsky vendeu seu negócio de mídia para a Gazprom em troca de acusações de fraude. Gusinsky foi detido em prisão preventiva em junho de 2000, depois que as autoridades alegaram que ele havia obtido fraudulentamente um empréstimo de US $ 262 milhões da Gazprom. Em seu julgamento, o tribunal escreveu que o ministro da imprensa da época ofereceu retirar as acusações se Gusinsky vendesse a Media-MOST para a estatal Gazprom. O Sr. Gusinsky concordou em vender a empresa e fugiu para a Espanha após ser libertado da prisão. Ele então afirmou que o acordo foi alcançado sob coação. O Sr. Gusinsky entrou com a ação no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em janeiro de 2001.

O Tribunal Europeu de Direitos Humanos decidiu em 2013 que aspectos do julgamento de 2004-2005 de Mikhail Khodorkovsky, uma figura conhecida e que já foi o homem mais rico da Rússia, foram injustos. Khodorkovsky foi preso por oito anos sob acusações de fraude e evasão fiscal em um caso amplamente considerado de conotação política. Khodorkovsky foi considerado culpado na Rússia em 2010 por acusações adicionais de peculato e lavagem de dinheiro, estendendo sua pena de prisão até 2017. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concluiu que, em seu primeiro julgamento, as autoridades russas assediaram injustamente os advogados de Khodorkovsky e excluíram alguns especialistas testemunhas e relatórios de auditoria. Ele disse que enviar o ex-chefe da Yukos e seu co-réu, Platon Lebedev, para campos de prisioneiros a milhares de quilômetros de Moscou no extremo leste e norte da Rússia violou seu direito ao respeito pela vida privada e familiar. O tribunal também criticou a forma "arbitrária" como Khodorkovsky foi condenado a reembolsar Rbs17 bilhões (€ 510 milhões) de impostos em atraso devidos pela Yukos ao estado. Karinna Moskalenko, a advogada de Khodorkovsky, disse que a decisão do tribunal foi de "grande importância". “A injustiça no processo foi tão grande que a reparação exigida pela lei russa é anular as condenações e finalmente libertar os dois homens, e sem mais demora”, acrescentou ela.

Em termos gerais, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tem sido, sem dúvida, um recurso inestimável para os russos que foram confrontados com injustiças ou tiveram os seus direitos infringidos no seu país de origem. Todos devemos estar preocupados com o fato de que, à medida que as tensões continuam entre a Rússia e a Europa, o acesso da Rússia ao tribunal pode ser uma das primeiras vítimas. Há uma longa história de casos, tanto de nomes importantes quanto de figuras menos conhecidas da Rússia, que nunca poderiam ter encontrado qualquer forma de justiça sem acesso ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

O autor, James Wilson, é o diretor fundador da Fundação Internacional para Melhor Governança.

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA