O alicerce geral e o propósito das políticas de Trump em relação à Rússia não são claros. O presidente dos EUA só recentemente retaliou, com efeito, tanto contra a Rússia quanto contra Assad, em resposta ao uso de armas químicas na Síria, e tomou parte na ação conjunta após a tentativa de envenenamento dos Skripals em Salisbury.
Estranhamente, no entanto, Trump também questionou se os russos estavam realmente envolvidos naquele ataque. Ele expressou consistentemente sua admiração por Putin pessoalmente. Ele afirmou durante e depois de sua campanha eleitoral que está bem qualificado para estabelecer o que vê como uma relação mais próxima necessária com a Rússia em conjunto com Putin.
A auto-estima de Trump quanto à sua capacidade de chegar a acordos criativos com outras pessoas dominantes, sem dúvida, foi impulsionada por seus encontros em Cingapura com Kim Jong Un da Coréia do Norte. A frustração com a 'caça às bruxas', como Trump a denomina, chefiada pelo Procurador Especial Robert Mueller, investigando o possível envolvimento da Rússia com a equipe de Trump em 2016, também estará no mapa emocional do presidente enquanto ele segue seu caminho através da cúpula da OTAN, sua visita ao Reino Unido e seu encontro de 16 de julho com o próprio Putin.
Dado que, apesar de toda a aclamação popular pelo fato de a Rússia sediar a Copa do Mundo de futebol, não há sinal de mudança ou flexibilidade na política externa ou interna russa para os Estados Unidos trabalharem, a reunião de Helsinque deve provar não ser mais do que uma retomada do que provavelmente deveriam ser reuniões regulares e esperadas entre os presidentes dos Estados Unidos e da Rússia, tanto em tempos ruins quanto bons.
Mas Trump pode querer mais do que isso, e Putin tem sua própria agenda para avançar, notadamente a aceitação dos direitos da Rússia como uma grande potência, principalmente na Ucrânia. O mero fato de uma reunião Trump-Putin em 16 de julho gerou especulações sobre uma possível mudança nas políticas dos EUA em relação à Rússia, e que algo concreto acontecerá mais cedo ou mais tarde.
A preparação para a cúpula da OTAN, junto com a própria reunião, normalmente proporcionaria uma discussão entre os Estados Unidos e seus aliados quanto às esperanças e intenções americanas para a reunião de Helsinque. Ainda não houve nenhum relato público do que pode ter sido discutido durante a recente visita do assessor de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton, a Moscou.
Existe uma lista de longa data de áreas potenciais aparentemente plausíveis para cooperação com Moscou, notadamente terrorismo, cibersegurança e controle de armas, além de trabalhar para uma solução dos problemas na Ucrânia e na Síria. Mas, por uma série de razões, essas sugestões parecem impraticáveis, pelo menos sem o trabalho nas agendas necessárias para sustentá-las. Não houve tempo para elaborar tal material antes de 16 de julho, se forem feitas "pechinchas" reais, não apenas proclamações otimistas. Em qualquer caso, a aprovação do Congresso seria necessária se houvesse qualquer dúvida sobre o levantamento das sanções americanas relacionadas à Ucrânia.
A gestão e o tom resultante da cimeira da OTAN, juntamente com a visita de Trump ao Reino Unido, desempenharão inevitavelmente um papel importante no resultado de Helsínquia. A atual agenda da cúpula se baseia em um entendimento comum da postura correta para a Aliança em resposta às ambições russas e a necessidade de fortalecê-la.
A atitude do presidente Trump em relação à OTAN tem sido variável e afetada pela questão de até que ponto outros países membros podem estar prontos para aumentar suas contribuições financeiras e militares para a aliança. Não há nenhum sinal óbvio de que ele e outros norte-americanos de alto escalão tenham se acalmado com as respostas europeias até agora. A alegação do Reino Unido, por exemplo, de gastar 2% do PIB é vista com certo ceticismo em Washington. Presumivelmente, Trump pressionará seu caso enquanto estiver em Bruxelas e depois em Londres, talvez com força.
O risco geral é que, embora os resultados definitivos e produtivos em 16 de julho sejam improváveis e as pretensões e objetivos russos não tenham mudado, o contexto internacional será alterado mesmo assim. Quaisquer comentários, talvez feitos com pressa e irritada - que, por exemplo, poderiam ser considerados como implicando um direito russo de ter incorporado a Crimeia em si mesmo, para justificar a influência de Moscou sobre as províncias separatistas da Ucrânia, que a Ucrânia ou a Geórgia deveriam ser recusadas a partir de agora. a adesão, ou que a OTAN não deve mais procurar realizar a sua presença militar na Europa Central ou nos Estados Bálticos - seria perigoso para a coesão ocidental e a confiança que a sustenta.
