Entre em contato

Frontpage

Os advogados de Vladimir Kokorev pedem para rejeitar o caso contra ele e acusam a polícia espanhola de fabricar provas

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Jose Antonio Choclan, advogado de Vladimir Kokorev, empresário espanhol de origem judaica-russa, acusa a polícia espanhola de manipular provas e pede ao Juiz do Tribunal de Inquérito de Las Palmas (Espanha) que indefira o processo, com base na falta de punibilidade ofensas.

“Denunciamos e comprovamos, por meio de perícia, que os aparelhos de informática que os policiais afirmam conter“ evidências ”que fundamentaram a denúncia em seus relatos foram manipulados pelos agentes, ou pelo menos, tratado sem uma cadeia de custódia mínima e destruído no processo ”, afirma Choclan, um ex-magistrado dos Tribunais Superiores de Madrid.

A família de Kokorev (Vladimir, sua esposa Yulia e seu filho Igor) foi presa no Panamá em 2015 e extraditada para a Espanha, sob uma acusação nominal de lavagem de dinheiro, embora a partir deste momento (quase 10 anos após o início da investigação), a acusação tenha ainda para apresentar quaisquer acusações formais. Apesar de alguns meios de comunicação sugerirem que a família é acusada de lavagem de dinheiro a favor de Teodoro Obiang (Presidente da Guiné Equatorial), os procuradores destacaram que não só não existe tal denúncia, mas que o mesmo tribunal estabeleceu que não havia provas de vinculação a família a quaisquer aquisições realizadas por quaisquer membros do governo guineense ou seus parentes.

Apesar da falta de indiciamento, a família passou mais de dois anos na prisão preventiva em Las Palmas (Espanha). Conforme manifestado por membros da família, o único motivo para a sua prisão foi para coagir uma confissão e, em particular, para exercer pressão sobre o próprio Vladimir Kokorev, prendendo sua esposa idosa (67) e seu filho (36). Os três foram libertados em 2017, depois de vários deputados interessados ​​terem feito uma série de inquéritos sobre a irregularidade da sua detenção por parte das autoridades espanholas.

Além disso, a Juíza de Instrução, Ana Isabel de Vega, declarou o segredo do processo por 3 anos e 10 meses, sem qualquer possibilidade de acesso aos autos dos defensores. Durante a maior parte desse tempo, seus clientes permaneceram na prisão.

 

Anúncios

UMA INVESTIGAÇÃO ESPECULATIVA E SECRETA

“Os policiais confirmaram em depoimento judicial que seu único objetivo era“ certificar ”(nas palavras do Inspetor de Polícia das Ilhas Canárias) que a Kalunga, empresa de Vladimir Kokorev, recebeu dinheiro proveniente de fontes ilegais. Ou seja, a polícia realizou uma investigação especulativa do meu cliente e sua família, cujo objetivo era associá-los a qualquer tipo de atividade ilegal, criando uma instrução policial não supervisionada, com duração já de 10 anos, e que se autoperpetua na esperança de um dia sendo capaz de justificar sua própria existência ”, afirma a defesa.

Esta investigação de 10 anos também não teve sucesso, como o advogado de Kokorev explica, como a polícia não obteve qualquer prova que ligasse os fundos obtidos por seu cliente a qualquer atividade ilegal. Ainda não há evidências de que Kalunga fosse de alguma forma controlada por algum membro do governo guineense e não pelo próprio Vladimir Kokorev, nem que quaisquer propriedades adquiridas por Kokorev fossem de fato propriedade de outra pessoa, nem de lavagem.

“A Polícia solicitou um mandado de prisão do meu cliente e da sua família em 2015, após 6 anos de investigação secreta, proibida pelo artigo 118 da Lei de Processo Penal Espanhola”, outro trecho do mandado, “Os agentes da polícia falsificaram o relatório dos EUA Subcomissão ao adicionar conteúdo que o relatório original não tinha, o que foi confirmado durante o depoimento dos agentes no tribunal em 8 de maioth 2018. "

 

UM FALSFIED RELATÓRIO DO SENADO DOS EUA JUSTIFICOU A GARANTIA DE PRISÃO DE KOKOREV

De acordo com Choclan, a investigação de Kokorev foi justificada por um relatório de 2004 do Subcomitê do Senado dos Estados Unidos sobre prevenção à lavagem de dinheiro. O relatório mencionava que o Riggs Bank fez várias transferências da conta da Guiné Equatorial para a da empresa Kalunga de Kokorev, sem o devido procedimento de conformidade.

Embora o relatório do Subcomitê nunca tenha estabelecido ou sugerido que Kalunga ou seu dono estavam envolvidos em qualquer tipo de atividade ilegal, mas apenas advertiu Riggs por não implementar procedimentos de conformidade, os agentes policiais o usaram onze anos depois para solicitar o mandado de prisão de Kokorev.

A única razão pela qual o relatório do Subcomitê foi usado para uma medida tão extrema é que a unidade policial de Las Palmas o “traduziu” para o espanhol, afirmando que Kalunga era propriedade do presidente da Guiné Equatorial ou de seus parentes e era usada para lavagem de dinheiro. O “erro de tradução” foi descoberto dois anos após a prisão de Kokorev, já que o arquivo do caso era secreto antes; e os policiais admitiram em juízo que não leram o próprio relatório da Subcomissão, pois “era muito longo”. Os agentes admitiram ter copiado trechos de outro relatório, preparado pela organização sem fins lucrativos “Asociacion Pro Derechos Humanos” (financiada por sua vez pela Fundação Human Rights Watch de George Soros).

“Não havia base factual para ordenar a prisão do meu cliente e a polícia tinha plena consciência disso na altura”, conclui o advogado.

 

A DÚVIDA DEPOSIÇÃO DE ISMAEL GERLI

A única testemunha de acusação no caso é Ismael Gerli, um ex-advogado panamenho de Vladimir Kokorev.

De acordo com os documentos anexados ao pedido de demissão, diversos e-mails comprovam que Gerli foi motivado por seu ódio à família (sete meses antes de ser preso, Kokorev demitiu Gerli). Em vários e-mails endereçados à polícia, Gerli descreve seu ex-cliente como “judeu [palavrão]”. Em outro e-mail endereçado à polícia, Gerli escreve que está “cego de ódio para machucar os [palavrões] russos”.

"Sr. Gerli aproveitou as prisões do meu cliente e de sua família para tomar posse de suas propriedades no Panamá, pelo qual já foi indiciado e aguarda julgamento ”, afirma Choclan.

Nas próprias palavras de Gerli, ele recebeu dinheiro da “justiça espanhola” em maio e junho de 2015, vários meses antes de dar um depoimento contra Kokorev. O depoimento foi feito por policiais da Embaixada da Espanha no Panamá, sem a presença de um oficial de justiça. Além disso, os policiais reconheceram que “negociaram” o depoimento de Gerli (ele mesmo com apenas 5 páginas e bastante incoerente) durante quatro dias, depois que a defesa lhes apresentou vários rascunhos do documento, descobertos graças à expertise em informática.

Gerli recusou-se a testemunhar novamente e, portanto, a ser interrogado pela defesa, após o levantamento do sigilo, em suas palavras “seguindo conselho do [meu] advogado”.

UM USB CRIADO PELA POLÍCIA

Outra evidência que apareceu logo após a prisão de Kokorev no arquivo do caso, foi um USB, que segundo a polícia, pertencia ao filho de Vladimir Kokorev, Igor, e foi “recuperado” por Ismael Gerli. De acordo com os relatórios policiais elaborados em 2015, o USB continha uma série de documentos comerciais, além de três contratos não assinados de compra de armas. Esses documentos foram usados ​​para justificar a prisão de Igor e vinte e seis meses de prisão, mas a polícia se recusou a entregar o USB para a defesa para exame até ser forçado pelo Tribunal Superior de Las Palmas em dezembro de 2017.

O relatório forense de TI mostrou que o dispositivo foi amplamente manipulado pelo Departamento de Polícia de Las Palmas, após a prisão de Kokorev, a ponto de ser impossível determinar quando a maioria dos arquivos foi criada e por quem (em uma reviravolta surpreendente, rascunhos de “ versões alternativas ”do depoimento de Gerli foram descobertas precisamente neste dispositivo). A análise também concluiu que os três contratos de compra de armas foram elaborados pela própria polícia, uma vez que os documentos word trazem a abreviatura de Departamento de Polícia como seu criador.

Em seus depoimentos, os agentes admitiram que vêm manipulando o dispositivo, pois “nunca tiveram a intenção de usá-lo como prova judicial”.

Embora a “fabricação” do USB seja o exemplo mais óbvio de manipulação, o mandado de Choclan aponta que o restante dos dispositivos de TI, confiscados pela polícia durante a investigação, sofreram práticas ilícitas semelhantes.

“A expertise da informática determinou a ausência total e absoluta da cadeia de custódia de cada um dos aparelhos e uma manipulação sistemática desses aparelhos pela polícia”, conclui o ex-magistrado.

O documento é complementado por um anexo de cinco páginas que enumera essas manipulações.

UM CASE PARA ECHR

De acordo com Choclan, o processo contra Kokorev violou repetidamente a Convenção de Direitos Humanos, e que a petição para rejeitá-lo na Espanha é um primeiro passo para levar o caso ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos.

Scott Crosby, um advogado de Bruxelas, anunciou que defenderá os interesses de Kokorev perante os tribunais europeus, caso eles não obtenham um tratamento justo na Espanha.

“Tenho fé no sistema de proteção judicial. Se os Kokorevs não forem satisfeitos pela Espanha, eles considerarão a possibilidade de recorrer ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos ”, afirmou Crosby em uma entrevista concedida a um jornal espanhol. “Nesse caso, eles estariam buscando uma decisão de que vários direitos, protegidos pela Convenção Europeia de Direitos Humanos, foram violados pela Espanha. Eles também podem buscar uma indenização por danos. ”

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA