Stati v. # Cazaquistão: Decisão do Tribunal de Recurso

Este processo diz respeito à tentativa do Statis de executar em Londres uma sentença arbitral de US $ 500 milhões datada de 19 de dezembro de 2013, proferida contra o Cazaquistão. Em um julgamento anterior datado de 6 de junho de 2017, após uma audiência de dois dias, Robin Knowles J considerou que o Cazaquistão havia estabelecido um caso prima facie de fraude pelo Statis no tribunal arbitral. Como parte desse julgamento, Robin Knowles J analisou cuidadosamente o julgamento dos tribunais da sede (Suécia) que mantiveram a Sentença e identificou que esses tribunais não haviam determinado as alegações factuais que constituíam a reclamação de fraude ou a questão do efeito indireto da fraude alegada no tribunal arbitral, tendo considerado as provas periciais de direito sueco sobre o assunto. As conclusões sobre fraude foram feitas após análise cuidadosa das evidências da fraude apresentadas ao tribunal. O tribunal inglês ofereceu ao Statis a oportunidade de abordar tais evidências e ordenou um julgamento completo, que estava programado para começar em outubro de 2018.

Depois que as declarações do caso foram trocadas e apenas alguns dias antes que as partes fizessem a divulgação padrão, o Statis procurou encerrar o processo de execução abruptamente em notas de julgamento de 11 de maio de 2018, "um desenvolvimento extraordinário" por meio de notificação de descontinuação . O Cazaquistão se opôs à descontinuação, uma vez que (conforme registrado no julgamento) "era [d] para completar a oportunidade de provar que a Sentença foi obtida por fraude." Outra virada extraordinária de eventos ocorreu quando os representantes legais do Statis, King & Spalding, notificaram logo depois que eles estavam saindo do registro e que o Statis se representaria no futuro. King & Spalding disse ao tribunal que esta medida extraordinária se devia à falta de financiamento. No entanto, King e Spalding continuaram a comparecer ao Statis nos tribunais de Londres e a falta de financiamento parece estar limitada ao julgamento de fraude, uma vez que todos os outros procedimentos de execução em pelo menos seis jurisdições continuam.

Em seu julgamento de 11 de maio de 2018, Robin Knowles J rejeitou as explicações do Statis para tentar interromper (ou seja, alegada impunidade e progresso feito em processos de penhora em outros lugares), e concluiu que “a verdadeira razão para o aviso de descontinuação é que o Statis faz não desejam correr o risco de que o julgamento possa levar a conclusões contra eles e a favor do Estado ”. Ele observou que o Cazaquistão tinha um interesse legítimo em buscar a determinação de suas alegações de fraude, e que tal determinação não seria inútil para os tribunais de outras jurisdições nas quais o Statis está tentando fazer cumprir a sentença. O pedido do Cazaquistão para anular o aviso de descontinuação do Statis foi concedido e outras instruções de gerenciamento de caso foram fornecidas para a determinação da reclamação de fraude, incluindo instruções para que as Partes do Stati forneçam a divulgação padrão.

O Statis, novamente representado por King & Spalding, alegadamente a título pro bono, recorreu da decisão de 11 de maio de 2018. Enquanto se aguarda a audiência de sua apelação, as Partes do Stati foram condenadas a devolver cerca de 75000 documentos relacionados à alegação de fraude. O Cazaquistão recebeu permissão do Tribunal Comercial Inglês para usar esses documentos em outras jurisdições onde processos de execução estão sendo iniciados. A divulgação contém nova documentação que evidencia a fraude e indica que o Statis fez declarações falsas deliberadamente aos tribunais nos procedimentos de execução iniciados.

No seu julgamento de 10 de agosto de 2018, o Tribunal de Recurso rejeitou os argumentos do Statis sobre a abordagem correta para anular o aviso de descontinuação, mas finalmente confirmou que o Statis poderia abandonar o processo de execução de Londres sujeito a duas condições: (1) o compromisso de que o Statis não buscará executar a sentença na Inglaterra nunca mais, e (2) que o consentimento do Statis com a ordem original que concede permissão para executar a sentença na Inglaterra e no País de Gales sendo anulada de forma que a existência dessa ordem não possa ser usado para oferecer suporte a aplicativos em outras jurisdições. O Tribunal de Recurso decidiu assim com base no facto de não haver perspectiva de execução na Inglaterra, pelo que o julgamento não se justifica.

O Tribunal de Recurso decidiu ainda que a permissão para usar as novas provas permanece, apesar da tentativa do Statis de impedir seu uso posterior. Extraordinariamente, o Tribunal de Recurso não concedeu custos ao Statis como uma reação à sua atuação pro bono enquanto tendo saído do registro no julgamento de fraude. O Cazaquistão recuperará os custos do processo de execução inglês iniciado pelo Statis em 2014.

As conclusões do juiz Knowles de que há evidência prima facie suficiente de que o prêmio foi obtido por meio de fraude agora não foram rejeitadas.

Marat Beketayev, Ministro da Justiça da República do Cazaquistão, comentou: "Estamos satisfeitos que os procedimentos de execução de Londres iniciados há mais de 4 anos tenham sido defendidos com sucesso. O Cazaquistão alcançou seu objetivo em Londres; o Statis não pode executar a sentença na Inglaterra agora ou em qualquer momento no futuro. O Cazaquistão também garantiu uma conclusão prima facie de fraude do Tribunal Inglês após uma audiência fortemente contestada no ano passado, na qual uma quantidade substancial de provas foi apresentada. evidências e outras conclusões adversas contra eles, as Partes do Stati foram forçadas a abandonar os procedimentos de Londres e a se comprometerem a não haver mais nenhuma ação coercitiva na Inglaterra. Eles o fizeram somente após terem sido ordenados a fornecer ao Cazaquistão documentos que comprovassem mais a fraude. O Cazaquistão foi autorizado a disponibilizar esta divulgação aos tribunais de outras jurisdições. Continuaremos vigorosamente a resistir a todas e quaisquer tentativas do Statis de fazer cumprir esta sentença, onde quer que a execução possa ser solicitada.