O local de nascimento de Shakespeare espelha um #ScepterdIsle dividido pelo descontentamento #Brexit

Poucos dias antes de o Reino Unido deixar a UE em 29 de março, nada está resolvido: permanece incerto como, quando ou se algum dia o fará.

Brexit, e o futuro do reino, está em jogo.

Em Stratford-upon-Avon, que votou de acordo com a decisão nacional de deixar 52-48%, os Brexiteers e os Remainers estão horrorizados com o que disseram ser a humilhação nacional do colapso das negociações de saída da Primeira-Ministra Theresa May.

Com sua herança anglo-saxônica, casas Tudor em preto e branco, riqueza discreta e lucrativo negócio turístico de Shakespeare, Stratford é o mais tipicamente inglês possível.

Mas sob a superfície dourada, ambos os lados da divisão Brexit têm avisos sinistros para os políticos em Londres: Destrua nossos sonhos e enfrente uma fissura muito mais profunda que sangrará o Reino Unido por gerações.

Para Molly Giles, uma advogada em Stratford que fez campanha para sair, o Brexit está sob ataque. Ela alertou que, se isso for prejudicado, a estabilidade de longo prazo do país também estará em perigo.

"Não seria uma ferida aberta, seria uma ferida interna profunda que está sangrando lentamente", disse Giles, um vereador local do Partido Conservador de 36 anos, à Reuters nas margens do rio Avon, onde cisnes deslizavam ao lado dos remadores.

“Não poderíamos ficar juntos”, disse ela.

Figuras em ambos os campos reivindicam Shakespeare, uma figura imponente de orgulho nacional que reformulou algumas das grandes histórias de amor e tragédias da Europa e extraiu a história dos reis para algumas das joias da língua inglesa.

Os Brexiteers dizem que ele teria votado para sair e os demais dizem que ele teria votado para ficar.

Em uma famosa passagem de Ricardo II, Shakespeare, escrevendo apenas meio século antes da Guerra Civil Inglesa, repreendeu o rei nascido em Bordéus por colocar a Inglaterra de joelhos na década de 1390.

“Este trono real de reis, esta ilha com ceptro, Esta terra de majestade, esta sede de Marte, Este outro Éden, semi-paraíso ... Aquela Inglaterra que estava acostumada a conquistar outros, fez uma vergonhosa conquista de si mesma”, entoa o nobre John de Gaunt.

O Bardo pode ter morrido há quatro séculos, mas alguns argumentam que os governantes modernos da Grã-Bretanha mais uma vez rebaixaram a nação.

May, que votou pela permanência na UE, é um primeiro-ministro fracassado que "vendeu mal" um péssimo negócio e, portanto, deve abrir caminho para verdadeiros Brexiteers, disse Giles.

O resultado da derrota do Brexit não seria um colete amarelo de estilo francês queimando as butiques da capital, acrescentou ela. Em vez disso, os 17.4 milhões de pessoas que votaram pela saída seriam lançados no deserto político e muitos seriam suscetíveis a demagogos no futuro.

“O problema então é: quem entra nesse vácuo? Quem aparece para apelar a essas pessoas para dizer 'Eu sou alguém completamente diferente' e, na verdade, não apenas completamente diferente, mas alguém que diz 'Vou destruir o sistema e é por isso que você deveria votar em mim' ”.

Apresentado como uma oportunidade épica ou um erro grave, o Brexit virou muitas das suposições sobre a Grã-Bretanha de cabeça para baixo, enquanto o mundo luta com a ascensão da China e as divisões mais profundas do Ocidente desde a queda da União Soviética em 1991.

O discurso político calmo foi substituído pela fúria e, muitas vezes, pela suspeita; o sistema político bipartidário desmoronou; a unidade do Reino Unido foi questionada; e sua reputação como pilar da estabilidade econômica foi manchada.

Os oponentes do Brexit dizem que vai torpedear o que resta da influência pós-imperial do Reino Unido, tornar sua população mais pobre e quebrar os tendões que unem Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda do Norte.

Enquanto a raiva dos Brexiteers aumenta de acordo com a incerteza do resultado, a amargura daqueles que querem ficar têm crescido continuamente desde o referendo de 23 de junho de 2016.

Em uma casa em Stratford, alguns dos que lutavam por um segundo referendo se reuniram na semana passada, antes de uma grande passeata em Londres. O clima era de raiva, desespero e desafio.

Sophie Clausen, escritora e artista dinamarquesa, disse que a batalha era pessoal. Relembrando a retórica que fomentou seu senso de desconfiança nos políticos britânicos, ela citou os comentários do primeiro-ministro May de que aqueles dispostos a se mudar para o exterior eram “cidadãos do nada”, enquanto os trabalhadores da UE na Grã-Bretanha conseguiram “pular a fila”.

“Não acho que isso possa ser curado”, disse Clausen. “Vai demorar uma geração.” Apesar de morar na Grã-Bretanha desde 1994, ela não teve permissão para votar no referendo.

Jonathan Baker, um diretor aposentado, disse que continuará a fazer campanha pela adesão à UE, mesmo que perca um segundo referendo. “Se demorar mais 30 anos para voltar, então que seja”, disse ele. “Faremos o que os Brexiteers têm feito. Não vamos desistir. ”

Para alguns, o Brexit foi movido pela raiva de uma elite em Londres que, eles acreditavam, negligenciava áreas do país. Para outros, era uma chance de reivindicar a soberania e o controle de suas fronteiras, libertar a Grã-Bretanha de uma UE esclerosada e construir uma economia mais adequada para um mundo que se precipita para uma revolução tecnológica.

Mas, para muitos oponentes, o Brexit é uma trama arquitetada por financistas duvidosos que venderam uma mentira a milhões de eleitores na tentativa de construir um estado-ilha capitalista superalimentado que varrerá o consenso social da Grã-Bretanha pós-Segunda Guerra Mundial.

No centro do debate está a crença de ambos os lados de que o Brexit é uma luta por dois futuros opostos e que a desvantagem é a Grã-Bretanha deixada para trás pelo mundo como uma ilha marginal no Atlântico Norte.

Traição é temida. Ambos os lados estão unidos em desprezo pelos líderes políticos em Westminster.

“Não há gigantes no momento, não há nenhum, eles são anões”, disse Sally Bigwood, que dirigia uma empresa de treinamento de contadores. Bigwood cresceu na Virgínia, nos Estados Unidos, e veio para a Grã-Bretanha em 1966. Ela quer outro referendo.

“Estamos lutando pelo futuro do país, para definir o que é a Grã-Bretanha. Será uma sociedade solidária e inclusiva ou será um capitalista extremo, onde a única coisa importante é ganhar dinheiro. É disso que se trata. ”

O fracasso em sair, disse ele, não só destruiria os dois partidos que dominaram a política britânica por mais de 100 anos, mas também destruiria a estrutura mais ampla da sociedade.

“Temos que ter uma conclusão sobre isso, isso tem que ser feito”, disse ele, sentado em frente ao vasto teatro da Royal Shakespeare Company. “Independentemente da dor que todos tenhamos que passar, tem que haver um resultado.”