Estes resultados sustentam uma perspectiva positiva para as negociações de paz há muito estagnadas. O relacionamento de liderança é, obviamente, crucial. Mas sem uma institucionalização mais profunda do processo de paz, o progresso é improvável.
Negociando agendas em jogo
O momento atual no processo de paz armênio-azerbaijano pode ser entendido em termos de três agendas de negociação.
- Construção de confiança de 'baixo custo'
Isto inclui o restabelecimento de uma linha direta através da Linha de Contato entre as forças armênias e do Azerbaijão, a retomada do visitas transfronteiriçase, obviamente, a redução da violência na Linha de Contato desde a 2017. Embora essas medidas sejam bem-vindas, elas podem ser revertidas da noite para o dia.
- Medidas de construção de confiança estrutural
A 'Viena-São Petersburgo-Genebraagenda discutida depois A escalada maior de abril 2016 ao longo da linha de contato. Ele prevê a alocação de recursos aumentados para as estruturas existentes de monitoramento do cessar-fogo ou a obrigatoriedade de novas estruturas. Isso implica tanto o comprometimento de algum capital político pelos líderes armênios e azerbaijanos quanto o estreitamento de suas estratégias futuras.
- Questões políticas substantivas
Encapsulado pelo Princípios Básicos ('Madrid')Envolvem grandes movimentos no sentido de um acordo de paz "big bang": a retirada das forças armênias dos territórios ocupados, a implantação de uma operação de paz, a capacitação do retorno de pessoas deslocadas, a realização de uma votação sobre o status final do território e até então, um status provisório para as autoridades de fato em Nagorny Karabakh.
Dilemas do engajamento
Por muitos anos, as negociações foram efetivamente bloqueadas na segunda agenda: Yerevan insistiu em medidas de segurança como uma pré-condição para qualquer mudança para negociações mais substanciais. Para a Armênia, passar para a terceira agenda seria expor o projeto de reforma de Nikol Pashinyan, uma vez que a idéia de concessões territoriais no clima atual ainda é um veneno político. Mas bloquear as conversações corre o risco de ser lançado no papel do spoiler, e um retorno à violência da Linha de Contato que também colocaria em risco as reformas domésticas.
Após a incerteza inicial, Baku enfatizou sua paciência enquanto a nova liderança da Armênia se deita. Juntamente com a redução da violência na Linha de Contato, os formuladores de políticas do Azerbaijão também se articularam pela primeira vez em muitos anos. uma visão prospectiva. Isso criou pressão para avançar rapidamente para a terceira agenda. Isso, crucialmente, é entendido no Azerbaijão em termos de liberar territórios atualmente sob ocupação armênia antes de resolver a questão do status.
No entanto, Baku também enfrenta um dilema, entre estratégias de soma positiva e soma zero. O primeiro pressupõe que o Pashinyan pode entregar algo tangível (e Baku definiu o padrão para o que conta). Mas também arrisca a possibilidade de que as reformas domésticas consigam fortalecer o Estado armênio e sua resistência ao compromisso.
Por outro lado, uma estratégia de soma zero levaria Baku a minar a Armênia, que está no comando. Isso pode ter sucesso em mudar a imagem do spoiler para Yerevan, mas se a insegurança contribuir para o fracasso do projeto de Pashinyan, Baku provavelmente enfrentaria um sucessor mais conservador, eurasiano e militarista. Além de qualquer outra coisa, isso complicaria Os esforços do Azerbaijão para conter a alavancagem da Rússia.
Pouco espaço para manobra
Enquanto o básico parâmetros da política externa da Arménia Permanece inalterada, a política de Karabakh de Nikol Pashinyan está sujeita internamente a uma dinâmica tensa entre três atores principais.
Primeiro, seu próprio governo é, por enquanto, altamente legítimo, mas não fortemente institucionalizado. A aliança "Meu Passo" de Pashinyan é uma ampla coalizão, ele chegou ao poder sem uma máquina partidária disciplinada e não tem nenhum patrono externo.
Em segundo lugar, o ex-Partido Republicano da Armênia está se reagrupando como uma nova oposição, expandindo-se para o espaço público com novas mídias e instituições da sociedade civil. A antiga elite política se arma cada vez mais como guardiã dos valores nacional-patrióticos contra a política liberal de Pashinyan, provocando uma violenta "guerra cultural".
O terceiro ator é a República de Nagorno-Karabakh (NKR). A relação Yerevan-Stepanakert foi complicada pelo fato de que Pashinyan representa o estado constitucional da Armênia, limitado por suas fronteiras reconhecidas e buscando a imagem de um estado 'normal' no cenário internacional. Ele tem argumentou que ele não tem mandato para negociar os armênios de Karabakhe, portanto, eles devem participar diretamente das palestras.
Embora isso seja enquadrado como uma nova abordagem, também é seletivo com relação aos Princípios Básicos, destacando 'questões armênias' de status e mandato. Temendo o reconhecimento tácito do NKR de fato, no entanto, Baku rejeita qualquer mudança no formato das conversações.
Onde está o ponto de entrada para a construção da paz?
Com todos os lados escolhendo seletivamente a partir da terceira agenda, onde há espaço para o progresso? Nenhuma das partes está pronta para avançar em direção a um acordo de paz "big bang", enquanto a construção de confiança de baixo custo sozinha é insuficiente para construir a confiança.
No entanto, é importante que, por enquanto, a violência tenha recuado. Isto é em si uma oportunidade para não ser desperdiçado. Nessa situação, o verdadeiro espaço da construção da paz está em medidas incrementais, novos padrões ou áreas problemáticas de cooperação que exigem um investimento político das partes e introduzem alguma rotina e previsibilidade em suas interações.
Os atores externos podem ajudar construindo uma infra-estrutura mais ampla de construção da paz como um novo acordos intermediários, novos tipos de interação regularizada ou transações específicas "ganha-ganha" que contribuem para uma rede de interações abaixo e além do Processo de Minsk. Com um infra-estrutura em rede dentro do qual o princípio de inclusão pode ser gerenciado e implementado, todo o processo seria menos refém da volatilidade quando os líderes vêm e vão.
