#Brexit: Boris Johnson ordenou comparecer no tribunal por mais de £ 350m

Boris Johnson foi condenado a comparecer em tribunal por alegações de que mentiu dizendo que o Reino Unido dava à UE £ 350m por semana, de acordo com a BBC.

O candidato à liderança Tory foi acusado de má conduta em cargos públicos depois de fazer a reivindicação durante a campanha de referendo da 2016 UE.

É uma acusação privada lançada pelo ativista Marcus Ball, que arrecadou £ 200,000 para o caso.

Uma fonte próxima a Johnson chamou o caso de uma "tentativa politicamente motivada de reverter o Brexit".

Seus advogados argumentaram que era "uma façanha".

A audiência preliminar terá lugar no Westminster Magistrates 'Court e o caso será então enviado ao Crown Court para julgamento.

Anúncios

O editor político assistente da BBC, Norman Smith, disse que as acusações não poderiam vir em pior hora para Johnson, e seus críticos provavelmente usarão as acusações contra ele na próxima disputa para se tornar o próximo líder conservador e primeiro-ministro.

O valor de £ 350 milhões foi usado pelo grupo pró-Brexit Vote Leave durante todo o referendo. Ele também apareceu na lateral do ônibus da campanha, que instava o Reino Unido a "financiar nosso NHS".

O ex-secretário de Relações Exteriores enfrenta três alegações de má conduta em cargos públicos, entre 21 de fevereiro e 23 de junho 2016, e entre 18 de abril e 3 de maio de 2017.

O primeiro período abrange o tempo em que ele fez campanha para uma votação de férias no referendo da UE, enquanto o segundo abrange a campanha eleitoral geral daquele ano.

Os advogados de Ball entraram com um requerimento em fevereiro para convocar Johnson, alegando que, enquanto MP e prefeito de Londres, ele deliberadamente enganou o público durante a primeira campanha e repetiu a declaração durante a segunda.

Lewis Power QC, que representa Ball, disse que a conduta de Johnson foi "irresponsável e desonesta".

“A democracia exige liderança responsável e honesta daqueles que ocupam cargos públicos”, disse ele.

'Declaração infame'

O Sr. Power disse que o pedido da acusação não foi apresentado para minar o resultado do referendo de 2016 e não se tratava do que poderia ter sido feito com o dinheiro economizado.

"A alegação com a qual esta acusação está preocupada, simplesmente, é que Johnson repetidamente deturpou a quantia que o Reino Unido envia para a Europa toda semana", disse ele.

“Ele está relacionado com uma declaração infame: 'Enviamos à UE £ 350 milhões por semana.'

"O Reino Unido nunca enviou, doou ou forneceu £ 350 milhões por semana para a Europa - essa declaração simplesmente não é ambígua."

O que é conduta imprópria em um cargo público?

• É uma ofensa antiga com raízes no século 13
• Só pode ser intentada contra alguém que exerça algum tipo de função oficial - como um funcionário público, um agente penitenciário ou outra pessoa a quem foi confiada a função pública
• Alguém é culpado do delito se uma acusação puder provar que o funcionário deliberadamente negligenciou o cumprimento de suas obrigações - ou "se comportou mal" - a tal ponto que equivale a um abuso da confiança do público no titular do cargo
• A ofensa pode levar à prisão perpétua

A fonte próxima a Johnson disse que a decisão de convocá-lo foi "extraordinária" e "corre o risco de minar nossa democracia".

“Não é papel do direito penal regular o discurso político”, disseram eles.

“Se este caso for autorizado a prosseguir, então o estado, e não o público, será encarregado de determinar a força dos argumentos nas eleições”.

A acusação privada também foi criticada pelo deputado conservador Jacob Rees-Mogg, que disse que foi "fundamentalmente mal julgada e imprópria".

"É um erro grave tentar usar o processo legal para resolver questões políticas", disse ele à BBC.

"A questão em questão é se seria correto usar o nível bruto ou líquido de nossa contribuição para a União Europeia - isso é uma questão de liberdade de expressão e de processo democrático."

Mas em sua decisão escrita, a juíza distrital Margot Coleman disse: "O caso do requerente é que há ampla evidência de que o réu proposto sabia que as declarações eram falsas."

Ela continuou: "Aceito que os cargos públicos ocupados pelo Sr. Johnson proporcionem status, mas com esse status vêm a influência e a autoridade."

Ela acrescentou que havia evidências suficientes de um problema para prosseguir com o julgamento, embora tenha enfatizado que as alegações não foram comprovadas.

Como funciona um processo privado?

Qualquer um pode abrir um processo privado - por exemplo, a RSPCA persegue casos de crueldade contra animais o tempo todo.

Mas o diretor do Ministério Público, Max Hill QC, tem o poder de assumir um caso ou pará-lo em suas trilhas.

Ele pode, portanto, autorizar o Crown Prosecution Service a assumir o caso do Sr. Johnson se as alegações feitas pelo Sr. Ball passarem no próprio teste de evidências do CPS, se houver interesse público em fazê-lo ou se houver uma necessidade particular de envolvimento.

O DPP pode impedir um processo privado se concluir que é vexatório, malicioso ou falho por uma série de outros motivos.

Dado que o juiz distrital já declarou que há um caso prima facie a ser testado, o DPP pode decidir que não há nada que ele possa acrescentar de forma útil e ficar bem claro.

Portanto, os advogados de Johnson podem já estar procurando uma forma de contestar a legalidade da decisão. E isso pode significar que o caso - como muitos outros processos privados - fica atolado em argumentos jurídicos e recursos.

Compartilhe este artigo: