Águas barrentas no estojo #Firtash dão pausa a Viena

| 23 de agosto de 2019

Na mais recente reviravolta de uma saga já bizarra, que envolveu teóricos russos e colocou um ex-ministro austríaco contra os promotores norte-americanos, o governo interino da Áustria aprovado a extradição do oligarca ucraniano Dimitri Firtash para os Estados Unidos - assim como um juiz de Viena decidiu suspender a extradição de Firtash.

Firtash - que é acusado por um tribunal de Chicago de ter se envolvido em uma conspiração criminosa para pagar subornos na Índia para minerar titânio - já foi preso na Áustria, lutando contra a extradição, desde que ele foi preso pela primeira vez em um mandado dos EUA em março 2014.

Agora, parece provável que ele permaneça na Áustria por um tempo: o último atraso em sua extradição vem depois que a equipe de defesa de Firtash, liderada pelo ex-ministro da justiça austríaco Dieter Boehmdorfer, apresentou “material extremamente extenso”, que Boehmdorfer acredita que provará que os EUA têm “uma motivação política de grande alcance” na busca de Firtash.

Boatos de longa data sobre as motivações de Washington

De fato, as suspeitas de que os EUA têm segundas intenções na acusação de Firtash obscureceram o caso de cinco anos desde o início. Para começar, o perfil de Firtash, por si só, faria dele naturalmente de interesse para os órgãos policiais e políticos americanos. Um partidário do presidente deposto da Ucrânia, Viktor Yanukovych, pró-Moscou, Firtash tem amplas conexões entre as elites ucranianas e russas

Já no 2015, o juiz austríaco original encarregado do caso suspeita que eram essas conexões e o lugar de Firtash no interior da política ucraniana, em vez de qualquer envolvimento com um escândalo de suborno, que despertou o interesse de Washington. Em um passo extremamente raro entre os aliados ocidentais - um que mais tarde foi derrubado pelos tribunais superiores - o juiz Christoph Bauer, do Tribunal Regional de Landesgerichtsstrasse em Viena, decidiu contra a extradição de Firtash para os Estados Unidos.

A justificativa de Bauer para sua decisão constituiu uma notável repreensão contundente da Justiça e dos Departamentos de Estado dos EUA. O juiz explicou que não duvidou apenas da veracidade de duas testemunhas citadas pelos promotores norte-americanos em seus documentos de que ele duvidava, mas "se essas testemunhas existiam".

Prenda quando conveniente

Além do mais, Bauer questionou por que os promotores dos EUA sentaram na acusação de Firtash por quase um ano. O juiz austríaco suspeitava que o atraso tivesse algo a ver com a estreita relação do ucraniano com o então presidente Yanukovych. Apontando para documentos mostrando que Washington inicialmente pediu a Viena para prender Firtash no outono de 2013, Bauer observou que, paralelamente, Yanukovych estava hesitante em assinar o acordo de associação com a União Européia.

Segundo Bauer, indicações de que Yanukovych estava sendo levado de volta ao Ocidente levaram a prisão a ser suspensa. Autoridades vienenses receberam uma mensagem urgente e enigmática dias antes da data marcada para a prisão, dizendo: “Como parte de uma estratégia maior, as autoridades dos EUA determinaram que precisamos deixar passar esta oportunidade”.

Uma fonte valiosa?

Yanukovych, claro, não assinou o acordo no final, e acabou sendo forçado ao exílio após mês de protestos. Quatro dias depois da deposição de Yanukovych, as autoridades norte-americanas ressuscitado seu pedido para Firtash ser preso: o ucraniano foi finalmente levado sob custódia, assim como o conflito aberto estava ocorrendo na Ucrânia entre facções pró-ocidentais e pró-russas.

Sempre houve especulações de que Firtash era mais do que apenas uma moeda de barganha em uma briga com Moscou por causa das lealdades de Yanukovych. Já em 2014, um insider americano sugerido Para a BBC, os procuradores dos EUA queriam Firtash pela informação sensível que ele detinha em relação às elites russas e ucranianas. "Ele conhece muitas coisas sobre as elites na Rússia e na Ucrânia", explicou a fonte anônima, "seria ótimo ter esse homem falando".

Estes rumores parecem agora ter dado frutos, como os relatórios surgiu aquele O conselheiro especial de Robert Mueller, Andrew Weissmann, procurou os advogados de Firtash em junho 2017 com um novo acordo: lançar alguma luz sobre a Russiagate, e as acusações criminais que Firtash enfrentou nos EUA podem ir embora. Firtash recusou o acordo - de acordo com seus advogados, porque ele não tinha informações sobre os assuntos em que Weissman estava interessado.

Nuvens se reúnem sobre a Exposição A

A revelação de que promotores públicos norte-americanos ofereceram tal acordo parece confirmar a antiga teoria de que Washington tinha motivos políticos para querer Firtash em solo americano. Como Bauer notado quando inicialmente recusou a extradição, a Áustria teria motivos para rejeitar um pedido de extradição com motivação política “mesmo que um crime tenha ocorrido”.

Nas últimas semanas, surgiram questões preocupantes sobre o arquivo que os promotores dos EUA reuniram para argumentar que Firtash cometeu, de fato, um crime. De volta à 2014, assim como o caso contra Firtash estava vacilando na corte de Bauer, o Ministério da Justiça austríaco recebido uma nova prova, apelidada de Anexo A. O Anexo A consistia em um único slide do PowerPoint da 2006, que mencionava o “uso de subornos” em conjunto com uma “Estratégia da Índia em 2”.

Os promotores mantiveram o slide do PowerPoint como a arma fumegante que o próprio Firtash havia defendido para o uso de subornos. Mais recentemente, no entanto, ficou claro que o slide não foi escrito por Firtash, nem por nenhuma de suas empresas, mas pela consultoria americana McKinsey.

Caso no limbo

A equipe legal americana de Firtash, previsivelmente, foi rápida em apontar o fracasso da Exposição A como evidência de intenções menos que claras por parte de Washington. “Enviar um documento falso e enganoso para um soberano estrangeiro e seus tribunais para uma decisão de extradição não é apenas antiético”, afirma a equipe. escreveu ao jornalista investigativo John Solomon, "mas também critica a cortesia de confiança necessária para aquele processo em que os sistemas judiciais dependem apenas de documentos para tomar essa decisão".

Com uma peça chave de evidências em colapso e duas testemunhas que recentemente se retratou seu testemunho, as águas que cercam o caso Firtash estão mais enlameadas do que nunca. Dado o novo furor, não é surpresa que Viena queira mais tempo para garantir que o sistema legal da Áustria não esteja cegamente fazendo as ofertas de Washington.

Comentários

Comentários no Facebook

Tags: , , , , , , ,

Categoria: Uma página inicial, Áustria, EU, Legislação da UE, Europeu de Luta Antifraude (OLAF), Lei, Lavagem de dinheiro, Police, Política, Ucrânia, US

Comentários estão fechados.