#Brexit no caos após o tribunal decidir que a suspensão do parlamento por parte do PM foi ilegal

O mais alto tribunal de apelação da Escócia decidiu que a decisão de Johnson de prorrogar ou suspender o parlamento de segunda-feira até o 14 de outubro era ilegal - um golpe para o governo, ao tentar deixar a União Europeia no 31 de outubro com ou sem um acordo.

Faltando sete semanas para a saída da UE da Grã-Bretanha, o governo e o parlamento estão travados em conflito pelo futuro do Brexit, com possíveis resultados que variam de sair sem acordo a outro referendo que poderia cancelar o divórcio.

"Estamos pedindo que o parlamento seja convocado imediatamente", disse a legisladora do Partido Nacional Escocês Joanna Cherry, que liderou o desafio, depois que o Tribunal de Sessão da Escócia decidiu que a prorrogação deveria ser anulada.

"Você não pode infringir a lei com impunidade, Boris Johnson."

O governo irá recorrer da decisão para a Suprema Corte, o mais alto órgão judicial do Reino Unido, e uma autoridade disse que Johnson acredita que o parlamento permaneça suspenso enquanto aguarda uma decisão do tribunal.

Ainda assim, um grupo de parlamentares da oposição se reuniu do lado de fora do Palácio de Westminster, de um ano da 800, exigindo sua retirada.

Johnson anunciou em 28 em agosto que o parlamento seria prorrogado, dizendo que o governo queria a suspensão para lançar uma nova agenda legislativa.

Opositores disseram que o verdadeiro motivo foi encerrar o debate e os desafios de seus planos para o Brexit. Foram apresentados ao tribunal documentos que demonstravam que Johnson estava considerando prorrogar semanas antes de formalmente pedir à rainha Elizabeth que suspendesse a legislatura.

O Palácio de Buckingham se recusou a comentar a decisão, dizendo que era uma questão para o governo.

Dominic Grieve, um dos rebeldes do 21 Brexit expulsos do Partido Conservador de Johnson na semana passada, disse que se Johnson tivesse enganado a rainha, ele deveria renunciar.

Johnson, que foi o governante da campanha de licença por voto no referendo 2016, quando por cento dos eleitores apoiaram o Brexit, rejeitou as queixas da oposição de que estava negando ao parlamento o direito de debater o Brexit de maneira não democrática.

A tentativa de Johnson de deixar o bloco “faça ou morra” em outubro do ano XIXUMX atingiu os amortecedores: o parlamento ordenou que ele adiasse o Brexit até o 31, a menos que ele fizesse um acordo enquanto um novo Partido Brexit ameaça ameaçar os eleitores conservadores.

Após três anos de tortuosa crise do Brexit, a política britânica está em turbulência, com o primeiro-ministro bloqueado pelo parlamento e uma eleição ou mesmo um segundo referendo nos cartões.

Em um julgamento exorbitante, os juízes escoceses decidiram que a principal razão da suspensão do parlamento era frustrar os legisladores e permitir que Johnson seguisse uma política de Brexit sem acordo.

"Este foi um caso flagrante de uma clara falha no cumprimento de padrões geralmente aceitos de comportamento das autoridades públicas", concluiu um juiz, Philip Brodie, de acordo com um resumo do veredicto do tribunal.

O juiz James Drummond Young determinou que "a única inferência que pode ser feita é que o governo do Reino Unido e o primeiro-ministro desejavam restringir o Parlamento", acrescentou.

Na semana passada, o Supremo Tribunal da Inglaterra e do País de Gales rejeitou um desafio semelhante dos ativistas, era uma questão política e não judicial.

O referendo do 2016 Brexit mostrou um Reino Unido dividido sobre muito mais do que a UE e deu origem a uma investigação sobre tudo, desde secessão e imigração até capitalismo, império e modernidade britânica.

Também desencadeou uma guerra civil nos dois principais partidos políticos da Grã-Bretanha, com dezenas de parlamentares colocando o que consideram o destino do Reino Unido acima do da lealdade partidária.

As divisões do Partido Trabalhista de oposição ao Brexit estavam em exibição na quarta-feira, quando seu vice-líder, Tom Watson, disse que apoiava a pressão por um segundo referendo antes das eleições nacionais.

"Então, vamos lidar com o Brexit, em um referendo, onde cada pessoa pode dar sua opinião, e depois nos reunirmos e lutaremos uma eleição na agenda social positiva do Labour em nossos próprios termos, não no Brexit de Boris Johnson 'faça ou morra'", ele disse em um discurso em Londres.

Seu argumento, que o coloca em desacordo com o líder Jeremy Corbyn, é que uma eleição pode falhar em resolver o impasse sobre o Brexit. Corbyn diz que o Partido Trabalhista ofereceria ao povo um segundo referendo sobre uma opção confiável para deixar de permanecer na UE após uma eleição.

Nigel Farage, líder do Partido Brexit, que poderia tirar votos dos dois principais partidos, ofereceu a Johnson um pacto eleitoral na quarta-feira, mas disse que, a menos que houvesse uma ruptura clara com a UE, os conservadores tomariam um "chute real" em qualquer eleição e não poderia ganhar a maioria.

“Se formos além do dia 31 de outubro e ainda formos membros da União Europeia - o que parece cada vez mais provável -, muitos votos passarão do Partido Conservador para o Partido Brexit”, disse Farage aos repórteres.

Johnson descartou um pacto com Farage.