Guerra em Karabakh: como notícias falsas aparecem na mídia ocidental

Muitos residentes do antigo bloco soviético consideram a mídia ocidental um modelo de jornalismo honesto e imparcial em que se pode confiar. E isso não é surpreendente. Foi na época soviética que Rádio Liberdade, Voz da América, e a BBC falou abertamente com as pessoas por trás da Cortina de Ferro sobre as coisas que as autoridades estavam escondendo. Desde o colapso do comunismo em 1991, o jornalismo livre se tornou em grande parte um atributo não só da sociedade ocidental, mas também da Europa Oriental e do Cáucaso. Com o advento da Internet, as fronteiras no espaço de informação desapareceram completamente como resultado. Mas, neste mundo moderno, nem sempre é claro que a mídia ocidental permanece equilibrada e imparcial.

Com a retomada das hostilidades em Nagorno-Karabakh, que é internacionalmente reconhecido como parte do Azerbaijão, inúmeras notícias começaram a aparecer na mídia sobre a culpabilidade dos dois países envolvidos no conflito: Armênia e Azerbaijão. Surpreendentemente, alguns meios de comunicação ocidentais demonstraram uma atitude abertamente partidária ao relatar o conflito.

Em 30 de setembro, um História da BBC afirmou que várias centenas de mercenários foram supostamente transportados para Karabakh antes do início da guerra, a partir do território sírio controlado pela Turquia.

A publicação afirma ter recebido esta informação por meio de um mensageiro de um dos militantes, mas imediatamente assinala que não pode confirmar a veracidade das suas palavras.

Mais ou menos na mesma época, França 24 Os observadores programa publicou vários vídeos gerados por usuários que supostamente mostrava militantes sírios se preparando para partir para o Azerbaijão. A principal 'evidência' da autenticidade desses vídeos era que os soldados do filme falavam árabe e discutiam as cidades de Aleppo e Idlib.

No mesmo relatório francês, um xeque local na Síria supostamente fez um apelo para iniciar uma guerra contra os infiéis, mencionando o Azerbaijão. Este vídeo foi divulgado ativamente pelos canais do Armenian Telegram como “evidência do recrutamento de sírios em Afrin para uma viagem ao Azerbaijão”.

Mas como o Canal Rybar Telegram, um grupo analítico especializado no Oriente Médio e na África, aponta que não está claro quem era esse xeque local: um juiz da Sharia pregando, um pregoeiro ou apenas um dos anciãos locais. E foi realmente em Afrin?

Anúncios

Além disso, o xeque local realmente menciona a guerra no Azerbaijão? Ele apenas disse: “Esta batalha também é nossa, como a da Síria”. Mas devido ao fato de que foi tirado do contexto, não está claro por que isso foi dito e se ele se referiu ao conflito em Nagorno-Karabakh.

Outro vídeo mostra um chamado para mercenários lutarem pelo Azerbaijão. Curiosamente, nem um único soldado azerbaijano ou equipamento militar é visível na filmagem, supostamente filmada em Karabakh.

Acontece que dois especialistas americanos em Síria, Lindsay Snell e Elizabeth Tsurkov, foram os primeiros a postar esses vídeos online. Um dos tweets de Lindsay Snell identificou sua geo-localização na Armênia, o que levanta questões sobre sua objetividade e imparcialidade.

Por sua vez, a mídia disse que o sírio Kinan Farzat Khaddour foi morto em uma das batalhas em Karabakh. Mais tarde, descobriu-se que esta pessoa morreu em 2012.

Uma situação semelhante surgiu com outro 'mercenário sírio' no Azerbaijão, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov afirmou que ela reconhecido Qanti, observando seu local de nascimento e residência. No entanto, o soldado na filmagem publicada por Tsurkov, falando de bombardeios pesados ​​pelas forças armênias, tinha realmente morreu três anos antes.

É surpreendente que tais falsificações óbvias de alguma forma cheguem às páginas das principais publicações estrangeiras. Yerevan até agora não foi capaz de fornecer qualquer evidência da presença dos chamados mercenários em Karabakh lutando pelo Azerbaijão.

Em qualquer conflito armado, é verdade que as partes beligerantes tentam destacar suas próprias vitórias e minimizar os sucessos do inimigo. A mídia armênia tem sido particularmente bem-sucedida nisso, com Yerevan apresentando qualquer notícia dos sucessos do Azerbaijão no campo de batalha como desinformação. Por exemplo, a Armênia não reconheceu a libertação da cidade de Jabrail pelo Azerbaijão, até que um vídeo foi lançado que mostrava soldados azerbaijanos celebrando em Jabrail.

Além disso, por muito tempo a liderança armênia acusou o Azerbaijão de espalhar notícias falsas sobre o bombardeio de seu próprio território. Este foi o caso dos ataques da Armênia a Ganja, Terter, Barda e outras cidades muito além da zona de combate. No entanto, em 30 de outubro, Artsrun Hovhannisyan, um representante do Ministério da Defesa da Armênia, anunciado de repente O "direito" da Armênia de atacar cidades pacíficas do Azerbaijão se elas tiverem instalações militares. Hovhannisyan não especificou em qual documento esse "direito" é mencionado ou o que Yerevan consideraria um alvo militar. Em vez disso, ele efetivamente reconheceu a morte de azerbaijanos pacíficos pelas ações ofensivas da Armênia e contradisse a linha de propaganda consistentemente construída de Yerevan que havia sido transmitida para a mídia mundial.

É claro que o conflito de Karabakh, como qualquer outra guerra, é uma grande tragédia. Durante o conflito, civis de ambos os lados sofreram. No entanto, a imprensa ocidental não conseguiu focar sua atenção em certos acontecimentos. Em particular, o bombardeio pelas tropas armênias na pacífica cidade de Ganja - localizada muito além da zona de combate - passou despercebido pela mídia mundial.

Em vez disso, jornalistas divulgaram vídeos que apareceram na Internet e supostamente retratam a captura e execução de dois armênios pelos militares azerbaijanos. As autoridades armênias identificaram os mortos como Benik Hakobyan, nascido em 1947, e Yuri Adamyan, nascido em 1995. A BBC e o grupo investigativo britânico Bellingcat alegaram ter confirmado a autenticidade do vídeo.

A equipe de investigação Bellingcat preparou seu relatório baseado em informações publicamente disponíveis. Mas o lado azerbaijano questionou as descobertas da organização, citando um grande número de armênios étnicos entre os membros do grupo, o que colocaria sua objetividade em dúvida.

À primeira vista, o próprio vídeo levanta muitas questões. Por exemplo, afirma-se que o incidente ocorreu na aldeia de Hadrut, que, de acordo com a Armênia, está sob seu controle. Ainda assim, Yerevan não forneceu nenhuma evidência da morte de seus próprios cidadãos no território supostamente sob seu controle. Também curioso é o fato de que as duas pessoas no vídeo estavam usando camuflagem, apesar da investigação alegar que eram civis.

O lado armênio afirma que grupos de sabotagem do Azerbaijão tomam cidades e depois expulsam representantes da administração política não reconhecida de Nagorno-Karabakh. Nesse sentido, o transporte de civis capturados pela cidade para execução não parece inteiramente lógico. Dadas essas inconsistências, alguns usuários de redes sociais destacaram a proibição da Armênia de deixar o país de 18 a 55 anos durante o conflito e sugeriram que a suposta execução no vídeo poderia, de fato, ter sido uma punição pelos militares armênios dois habitantes locais que não queriam pegar em armas contra o Azerbaijão.

Nos conflitos armados modernos, o confronto na frente da informação está se tornando tão importante quanto no campo de batalha. Afinal, o inimigo pode apresentar até uma operação sem sangue como um 'crime de guerra', colocando o mundo inteiro contra o vencedor. Como o conflito de Karabakh ilustra, o estado real das coisas na linha de frente nem sempre é refletido com precisão na mídia internacional. A imprensa precisa apresentar os fatos reais de forma consistente, sem preconceitos, para que a verdade desta guerra possa ser contada para a posteridade.

Compartilhe este artigo: