#Saúde: a medicina sob medida não é 'feita por Taylor'

A medicina personalizada é um campo em rápida evolução que vê tratamentos e medicamentos adaptados aos genes de um paciente, bem como ao seu ambiente e estilo de vida, escreve Denis Horgab, Diretor Executivo do Aliança Europeia para a Medicina Personalizada.

Em suma, visa dar o tratamento certo ao paciente certo no momento certo, e também pode funcionar no sentido preventivo. Essas ciências e "ômicas" de ponta realmente chegaram às notícias no ano passado, quando o presidente Obama lançou a Iniciativa de Medicina de Precisão, destinando milhões de dólares para atualizar pesquisas, testes clínicos e sequenciamento de DNA nos Estados Unidos.

E a revolução está ocorrendo deste lado do Atlântico também. A Aliança Europeia para a Medicina Personalizada (EAPM), sediada em Bruxelas, e seus membros com múltiplas partes interessadas são da opinião de que tratamentos direcionados ou personalizados são o caminho do futuro, salvarão vidas e melhorarão a qualidade de vida de uma população em envelhecimento de 500 milhões de pacientes potenciais em toda a UE.

A tecnologia está avançando e parece imparável. Por exemplo, o genoma humano foi sequenciado pela primeira vez há menos de 15 anos e levou muito tempo e dinheiro ainda mais sério. Hoje, o processo leva algumas horas e é relativamente barato, cerca de 1,000 dólares por vez.  

Como sempre, grandes ideias geralmente precisam equilibrar eficiência e custo. Isso não é novidade. O inventor do 'taylorismo', Frederick Taylor, que viveu na virada dos anos 1900, é conhecido como o "pai da administração científica". Ele era um especialista em eficiência.

Taylor acreditava que os componentes de qualquer tarefa poderiam ser (e deveriam ser) estudados, medidos, cronometrados e padronizados para maximizar a eficiência e, portanto, o lucro. Ele era um defensor do “sistema acima do homem”. Suas crenças se espalharam rápida e amplamente por muitas empresas, a Toyota entre elas, usando seus princípios com sucesso.

Em um mundo em que as populações vivem mais e os preços disparam, os proponentes do taylorismo dirão que gostam da ideia de cronômetros nas clínicas para medir as consultas dos pacientes. Eles argumentam que o atendimento ao paciente deve estar de acordo com as mesmas idéias de "valor" que se aplicariam a quanto tempo um mecânico levaria para fixar uma porca de orelhas ou um robô para pintar um carro novo.

Mas pode a padronização que é tão vital para o taylorismo em, por exemplo, uma fábrica de automóveis, ser realmente aplicada à medicina?

EAPM argumentaria que não.

O resultado final é que a medicina personalizada é uma alternativa inovadora, eficiente e centrada no paciente em relação ao modelo de tratamento desatualizado, antiquado e out-the-door e único para todos. E seus proponentes dirão que também tem o potencial de gerar um retorno máximo sobre o investimento em saúde - um forte argumento para os tomadores de decisão em tempos de austeridade.

OK, há uma questão de 'valor' e o grande debate sobre valores precisa acontecer em breve. Sem dúvida, existem questões-chave sobre a relação custo-benefício de tratamentos novos e até existentes.

Mas há um argumento sólido de que o valor deve ser definido pelo 'cliente', neste caso, o paciente. E, como se constatou, o modelo de fabricação da Toyota (et al.) Não funciona em muitas áreas da medicina. Nós não somos todos iguais. 

Um tamanho único para todos é um desperdício de dinheiro em muitos casos, simplesmente porque não funciona para um subgrupo específico de pacientes, por exemplo. E pode haver problemas genômicos, problemas de estilo de vida e (infelizmente) problemas de acesso quando se trata de pacientes, suas doenças e seus tratamentos.

E, de qualquer forma, para entender o "valor", é preciso primeiro entender um tratamento e um medicamento e considerar o que eles podem fornecer, em comparação com o custo e outras considerações. 

Quando se trata de implementar a medicina personalizada, ainda existem muitas barreiras. Na Europa de hoje, muitas vezes há circunstâncias em que alguns pacientes recebem melhor atendimento do que outros.

Um dos problemas poderia ser descrito como fadiga das diretrizes - verifica-se que os melhores profissionais de saúde não são necessariamente aqueles que seguem obstinadamente cada diretriz, mas têm mais probabilidade de serem aqueles que priorizam seu tempo.

Outra pode ser a falta de força do paciente. Os pacientes modernos querem empoderamento e ter suas doenças e opções de tratamento explicadas de maneira transparente, compreensível, mas não condescendente, para permitir que se envolvam na tomada de decisão compartilhada.

Um terceiro problema é um problema com os cuidados no final da vida. Há uma percepção cada vez maior hoje na Europa de que os pacientes geralmente recebem mais cuidados do que realmente desejam. A intensificação do diálogo médico-paciente deve levar a um atendimento ao final da vida muito mais adequado ao que o paciente deseja e precisa. 

E um quarto é o engajamento de políticas. É necessário muito mais para promover os objetivos do EAPM e de todas as partes interessadas, o que, em última análise, significa fazer com que os políticos e funcionários públicos entendam o valor e os benefícios sociais da medicina personalizada. 

Paralelamente, deve haver maior colaboração, não apenas entre aqueles na mesma disciplina, mas também entre disciplinas. 

Há muitas questões a serem enfrentadas, mas, no excitante e crescente mundo da medicina personalizada, o paciente deve ser o rei, não o sistema. 

A filosofia de Frederick pode ter sido feita por Taylor para a Toyota. Mas certamente não é feito sob medida para a medicina moderna.

Compartilhe este artigo: