Entre em contato

EU

#EAPM - Falta de informação com impacto nos cuidados de saúde transfronteiriços

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

A Diretiva de Saúde Transfronteiriça, embora certamente bem intencionada, nunca foi realmente implementada em sua capacidade total pretendida e certamente não chegou nem perto de atingir seu potencial. Por sua vez, a própria Comissão Europeia, através de um estudo, identificou quatro áreas que têm o maior potencial para atuar como barreiras para os pacientes se não forem abordadas. escreve Aliança Europeia para a Medicina Personalizada (EAPM) Director Executivo Denis Horgan.

São sistemas de reembolso, uso de autorização prévia, requisitos administrativos e cobrança de pacientes que chegam. Agora, ao entrarmos em 2019, o EAPM gostaria de ver as "resoluções de ano novo" de todas as partes interessadas para melhorar a situação e ajudar a melhorar os cuidados de saúde para os cidadãos da UE, quando necessário e onde quer que se encontrem na União.

Para recapitular brevemente a Diretiva:

• Os cidadãos da UE têm o direito de aceder a cuidados de saúde em qualquer Estado-Membro e de serem reembolsados ​​por cuidados no estrangeiro pelo seu país de origem.
• A Diretiva sobre os direitos dos pacientes nos cuidados de saúde transfronteiriços estabelece as condições em que um paciente pode viajar para outro país da UE para receber cuidados médicos e reembolso. Cobre os custos de saúde, bem como a prescrição e entrega de medicamentos e dispositivos médicos.
• O objetivo, com políticas e sistemas de saúde cada vez mais interligados, é facilitar o acesso à informação sobre os cuidados de saúde disponíveis noutros países europeus, bem como a opções alternativas de cuidados de saúde e / ou tratamentos especializados no estrangeiro.

Nos termos do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, na definição e execução de todas as políticas e atividades da União, deve ser assegurado um elevado nível de proteção da saúde humana, ao passo que a organização, gestão, financiamento e prestação de cuidados de saúde continuam a ser da responsabilidade do Estados-membros da UE.

A jurisprudência ao longo dos anos reconheceu que os pacientes têm, em condições específicas, o direito de acesso aos cuidados de saúde em outros Estados-Membros que não o seu. No entanto, todas as partes interessadas estão bem cientes de que a implementação da diretiva não ocorreu exatamente conforme o planejado e um relatório de monitoramento da Comissão Europeia - intitulado Estudo sobre serviços de saúde transfronteiriços: melhorando o fornecimento de informações aos pacientes, e escrito pelo consórcio de Ecorys, KU Leuven e GfK Belgium - faz recomendações para melhorar a situação.

Ele até deu um aceno para o Brexit, mais do que mais tarde ... A revisão de 2018 chega à conclusão de que um número limitado de pacientes fazem uso de seu direito de procurar tratamento em outro estado membro, embora o Executivo da UE declare que muitos europeus estão dispostos a considere o tratamento no exterior. As principais razões neste último caso incluem a oportunidade de receber um tratamento que ainda não está disponível em seu país de origem, ou de receber um tratamento de melhor qualidade.

Anúncios

Nota-se que existem alguns fatores sociodemográficos que determinam a vontade dos pacientes de ir para o exterior, especificamente a idade, o emprego e a escolaridade.

Mas a culpa é diretamente atribuída a uma falta geral de conhecimento da existência da Diretiva, embora esta tenha melhorado nos últimos três anos. Resumindo, porém, mais de cinco anos após o prazo de transposição da Diretiva (outubro de 2013), o conhecimento dos pacientes sobre os seus direitos e possibilidades de acesso aos serviços de saúde no estrangeiro ainda é relativamente baixo. A culpa parece recair sobre os Pontos de Contato Nacionais, conhecidos como NCPs.

Cada estado membro tem pelo menos um PCN encarregado de fornecer aos pacientes - e, o que é mais importante - aos profissionais de saúde, informações sobre os direitos relativos a um serviço ou produto de saúde transfronteiriço. Descobriu-se que geralmente faltam informações sobre os direitos dos pacientes nos sites dos PCNs. Informações sobre o que fazer em caso de atrasos indevidos, informações sobre procedimentos de reclamação e solução de qualquer disputa, bem como informações sobre quanto tempo leva para processar pedidos de reembolso ou autorização prévia também são escassas.

Isso dificilmente nos deixa mais perto do Santo Graal do acesso ideal do paciente. Obviamente, além da falta de informação, a mobilidade transfronteiriça dos pacientes é uma questão importante. Os níveis atuais dessa mobilidade ainda são relativamente baixos, mas para certos grupos de pacientes, talvez devido a doenças raras, os cuidados de saúde transfronteiriços são os cuidados mais adequados e acessíveis. Do lado negativo, encontram-se questões como a continuidade do cuidado e a troca de informações entre os profissionais de saúde dos diferentes lados de uma fronteira.

Além disso, existem também barreiras logísticas e administrativas, que podem ter um efeito negativo involuntário para os pacientes. A EAPM sempre esteve ciente dos problemas e eles não se referem apenas ao conhecimento do paciente ou do profissional de saúde.

A Aliança argumenta que a implementação, ou a falta dela, da Directiva forneceu uma demonstração gráfica de quão longe a Europa está de qualquer coerência real na política de saúde e na inovação. A eficácia da diretiva sempre dependeu da colaboração dos Estados-Membros ao nível da UE. Mas essa colaboração é escassa quando a UE aborda muitos aspectos da saúde (basta tomar o debate em curso sobre a ação conjunta em ATS como um exemplo pertinente). E, como resultado, as oportunidades para os pacientes tirarem proveito das medidas transfronteiriças são limitadas.

Como a Aliança afirmou antes, a legislação deveria ter permitido uma mudança do isolacionismo nacional na saúde. As regras visavam, em parte, fazer com que o mercado interno da UE funcionasse pela primeira vez para a saúde, fortalecendo as liberdades relativas à circulação de mercadorias, pessoas e serviços.

A aplicação adequada das medidas da diretiva pode ser crucial para o progresso na medicina personalizada. Movimento mais livre de pacientes e dados em toda a Europa, colaboração mais estreita em redes de referência e bancos de dados, acesso mais amplo à informação, fertilização cruzada institucionalizada entre provedores, pagadores e reguladores e melhor entendimento comum sobre avaliação de tecnologia de saúde são pré-condições para a evolução bem-sucedida de medicina personalizada.

Para realizar todo o seu potencial, é necessário um novo nível de coerência na política da UE. A diretiva foi considerada um caso de teste para a capacidade da Europa de aproveitar as oportunidades, bem como um determinante crucial de até que ponto e com que rapidez a Europa pode desenvolver novas abordagens terapêuticas valiosas. Não aconteceu realmente como deveria. Quanto ao Reino Unido, a cooperação pós-Brexit neste campo ainda está para ser vista, mas é difícil ver uma melhoria. Tal como está, anualmente 1,000 cidadãos britânicos (estimados) são reembolsados ​​para tratamento de acordo com a diretiva.

França, Polônia e Letônia aparecem como os destinos mais populares escolhidos pelos britânicos para tratamento. Ao contrário, o Reino Unido trata cerca de 1,500 pacientes da UE, com cerca de 40 hospitais do National Health Service envolvidos. O Brexit pode muito bem desferir um grande golpe na implementação a longo prazo de uma diretiva que já está muito longe de onde deveria estar. No entanto, a responsabilidade recai sobre os outros 27 Estados-Membros e a Comissão para que a aplicação da diretiva seja correta.

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA