Como a resposta dos EUA ao # COVID-19 pode precipitar a segunda Grande Depressão

Os casos de COVID-19 (coronavírus-19) começaram a disparar nos EUA, de 600 novos casos diários em 13 de março para 25,665 em 31 de março. Os americanos morreram de medo, o uso de máscaras disparou e pequenos negócios independentes começaram a despedir pessoas em massa. (Restaurantes, cabeleireiros, agências de viagens, pousadas, consultórios dentários, etc., foram duramente atingidos.)

Imediatamente, o aumento alarmante de novos casos parou em 4 de abril (em 34,480), e os novos casos diários permaneceram aproximadamente estáveis, mas ligeiramente para baixo, de 31 de março a 9 de junho (quando atingiu o mínimo em 19,166), mas então dispararam novamente , para 78,615, em 24 de julho.

Mas, então, voltou a cair, de modo que, em 8 de setembro, era de apenas 28,561. Isso já estava voltando ao nível da taxa de casos novos em 31 de março. Portanto: apesar do pico novamente em 24 de julho, a taxa de novos casos diários pouco mudou entre 31 de março e 8 de setembro. E, durante todo aquele período de 5 meses, as pessoas estavam voltando ao trabalho.

A principal variável econômica imediata e direta afetada pela Covid-19 é a taxa de desemprego. Aqui, esse efeito econômico é mostrado claramente:

Desemprego nos EUA: Marcha 4.4%Abril 14.7%, Maio 13.3%, junho 11.1%, Julho 10.2%, Agosto 8.4%

Embora a taxa de casos novos diários tenha caído depois de 31 de março e depois de 24 de julho, a taxa de desemprego avançou muito mais gradualmente para baixo depois de 31 de março: as pequenas empresas que haviam entrado em pânico com a explosão de novos casos durante o mês de março estavam reabrindo gradualmente - mas continuavam muito nervosas; e, portanto, o desemprego ainda era quase o dobro do que havia sido durante o mês de março.

Aqui, essa experiência será comparada com dois países escandinavos, começando pela Dinamarca, que declarou uma pandemia de emergência nacional em 13 de março, apenas quando Trump também fez. "A partir de 13 de março de 2020, todas as pessoas que trabalham em funções não essenciais no setor público foram obrigadas a ficar em casa por duas semanas." Os novos casos diários caíram da máxima de 252 em 11 de março para a mínima de 28 em 15 de março, mas depois dispararam para 390 em 7 de abril e diminuíram gradualmente para 16 (apenas 16 novos casos) em 9 de julho. Em seguida, atingiu o pico novamente, em 373, em 10 de agosto, caiu para 57 em 26 de agosto e depois disparou novamente para 243 em 8 de setembro. As taxas de novos casos eram, portanto, irregulares, mas geralmente estáveis. Em contraste com a experiência nos Estados Unidos, a taxa de desemprego da Dinamarca permaneceu notavelmente estável ao longo de todo este período:

Dinamarca: Marcha 4.1Abril 5.4, Pode 5.6, Junho 5.5, Julho 5.2

O governo da Suécia buscou muito mais laissez-faire resposta da política (“O governo tentou concentrar esforços no incentivo ao comportamento correto e na criação de normas sociais, em vez de restrições obrigatórias.”), e teve taxas de infecção de COVID-19 muito piores do que a muito mais socialista Dinamarca, e tambémtaxas de mortalidade muito piores, ambos produzindo resultados na Suécia mais parecidos com os da resposta política dos Estados Unidos do que com os da resposta política dinamarquesa, mas muito menos ruins do que ocorreram com a taxa de desemprego; e, assim, a Suécia mostrou aumentos de desemprego que foram bastante pequenos, mais como os mostrados na Dinamarca:

Suécia: Marcha 7.1Abril 8.2, Pode 9.0, Junho 9.8, Julho 8.9

Isso não era nada como a extrema oscilação em:

US: Marcha 4.4%Abril 14.7%, Maio 13.3%, junho 11.1%, Julho 10.2%, Agosto 8.4%

Por que foi isso?

Mesmo que a eficácia da política da Suécia fosse mais parecida com a da América do que com a da Dinamarca em manter baixas as porcentagens da população que foi infectada e morreu de Covid-19 (ou seja, foi não eficaz), a eficácia da política da Suécia em manter baixa a porcentagem da população que se tornou desempregado era mais parecido com o da Dinamarca (ou seja, foi eficaz, nisso). Ao contrário da América, que tem menos rede de segurança social do que qualquer outra nação industrializada, a Suécia tinha, até recentemente, uma das mais extensas, e ainda não a reduziu aos níveis americanos (que são excepcionalmente libertários). Portanto, enquanto os suecos sabem que o governo estará ao seu lado caso sejam infectados, os americanos não sabem; e, portanto, os americanos sabem que, para eles, será "afundar ou nadar". Faça-se ou caia morto se não puder - esse é o jeito americano. É por isso que o desemprego na Suécia não foi muito afetado pela Covid-19. Quando um sueco experimentasse o que poderiam ser sintomas, essa pessoa iria querer ficar em casa e não estaria tão desesperada para continuar a trabalhar, mesmo que isso pudesse infectar outras pessoas. Assim, enquanto a taxa de desemprego da Suécia aumentou 27% de março a maio, a da América aumentou 202% durante o mesmo período. Os americanos estavam desesperados por renda, porque muitos deles eram pobres e muitos deles tinham seguro de saúde ruim ou nenhum. (Todos os outros países industrializados têm seguro saúde universal: 100% da população segurada. Somente na América o sistema de saúde é um privilégio disponível apenas para pessoas que podem pagar por ele, em vez de um direito fornecido a todos.

Em 9 de setembro, Joe Neel foi apresentado na NPR, "Pesquisa NPR: Dor Financeira da Pandemia de Coronavírus 'Muito, Muito Pior' do que o Esperado", e ele relatou de forma abrangente não apenas a partir de uma nova pesquisa da NPR, mas de um novo estudo de Harvard, todos consistentes com o que eu previ (primeiro,SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, e depois SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, e finalmente, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA), e que me parece chegar aos seguintes resultados finais, em direção aos quais os EUA estão agora se dirigindo (então, eu encerro meu quarto artigo sobre este tópico, com estas probabilidades):

A falta de socialismo democrático (rede de segurança social) na América que está presente em países como a Dinamarca (e vestígios residuais que ainda não foram desmantelados na Suécia e em alguns outros países) terá causado, nos Estados Unidos, uma imposição massiva. dos trabalhadores em pequenas empresas, como resultado disso, serão destruídas esmagadoramente mais famílias que estão na base da ordem econômica, em grande parte famílias negras e / ou hispânicas, do que brancas e não na pobreza. Também como consequência, esmagadoramente nos Estados Unidos, os pobres sofrerão muito mais com as infecções, as mortes, os despedimentos e as falências pessoais e os desabrigados que logo ocorrerão; e, logo em seguida, crescentes falências de pequenas empresas e, finalmente, falências de grandes empresas e, então, provavelmente, resgates federais diretos de megabancos, como em 2009, que serão seguidos, na fase final, por uma hiperinflação que pode ser comparável ao que ocorrera em Weimar, Alemanha. O sofrimento incessantemente crescente na parte inferior acabará por gerar um colapso na parte superior. Presumivelmente, portanto, os mercados de ações dos Estados Unidos aparentemente imunes ao coronavírus, como o S&P 500, agora são basicamente apenas megainvestidores que estão vendendo para pequenos investidores, a fim de se tornarem habilitados, após o que será o maior crash econômico da história, comprar “a centavos de dólar” o melhor que resta, para depois avançar para a próxima etapa do ciclo econômico capitalista, já que detém um percentual ainda maior da riqueza da nação do que agora. Claro, se isso acontecer, então a América será ainda mais ditatorial do que é agora. A América pós-crash 2021 será mais parecida com a Alemanha de Hitler do que com a América de FDR.

O candidato presidencial do Partido Democrata, Joe Biden, é tãocorrupto, e assim comoracista, assim como o indicado republicano, Donald Trump. E igualmente neoconservador (mas visando a Rússia, em vez da China). Portanto, as próximas eleições de 3 de novembro nos Estados Unidos são quase irrelevantes, uma vez que ambos os candidatos são igualmente repugnantes. Os problemas da América são mais profundos do que apenas os dois fantoches que a aristocracia da América contrata para defendê-la nas urnas.