Entre em contato

Saúde

Maior escrutínio da Nestlé deve colocar em questão o sistema Nutri-score que ela usa

Publicados

on

A vazar de uma apresentação interna da Nestlé, relatada nesta semana pelo Financial Times, revelou que mais de 60% dos alimentos e bebidas convencionais da multinacional não atendem a uma "definição reconhecida de saúde". Os resultados suscitaram, compreensivelmente, preocupação, uma vez que é bastante problemático que maior empresa de alimentos na Europa ainda está produzindo produtos predominantemente prejudiciais à saúde, enquanto a obesidade continua a afetar um quadro impressionante 20% dos europeus.

Mas, embora a Nestlé tenha passado a semana passada tentando reparar sua reputação após o vazamento, não foi dada atenção suficiente à capa da embalagem da Nestlé etiqueta nutricional (FOPNL) de escolha, Nutri-score, que dá boas 'notas' a muitos dos produtos da Nestlé com propriedades questionáveis ​​à saúde. O algoritmo falho do sistema Nutri-score - presente em quase todos os produtos Nestlé - permite reformular os produtos para que pareçam mais saudáveis, em detrimento dos produtores menores, que não conseguem modificar facilmente a composição dos alimentos que comercializam.

As lacunas do Nutri-score também são alarmantes para além da sua manipulação pela Nestlé, visto que o polémico sistema de rotulagem nutricional também balançado vários governos europeus poderosos, incluindo França, Alemanha e Bélgica. A menos que as soluções alternativas sejam levadas mais seriamente em consideração, a influência invasiva do Nutri-score continuará a ameaçar a saúde e a pecuária europeias.

Greenwashing Nutri-score de alimentos processados

Nos últimos sete anos, a Nestlé conseguiu reduzir o teor de açúcar e sódio em aproximadamente 15%. No entanto, como cientista nutricional Professora Marion Nestlé (nenhuma relação) explica, reduzir o teor de açúcar, gordura saturada e sal “sem alterar o perfil de sabor” não é fácil e muitas vezes envolve a substituição desses ingredientes por aditivos processados ​​que têm benefícios limitados à saúde.

Mas o que torna a oferta predominantemente insalubre da Nestlé particularmente problemática é o fato de que o sistema de rotulagem Nutri-score ajuda a fazer com que esses alimentos pareçam mais saudáveis ​​do que realmente são. Embora o site da Nestlé reivindicações para “acreditar que todos têm o direito de saber o que está nos alimentos que comem”, sua escolha de FOPNL que amalgama dados nutricionais para produzir uma pontuação que não mostra um perfil nutricional completo, desmente essa afirmação.

Nutri-score considera os níveis de sal, açúcar e gordura saturada presentes em uma porção fixa de 100g / 100ml de um produto para atribuir uma cor de verde a vermelho e a letra de A a E. Enquanto isso simplista a codificação de 'semáforo' pode parecer auxiliar na tomada de decisões saudáveis ​​- o algoritmo do sistema produz uma pontuação única que muitas vezes não é representativa da composição real do alimento, orientando assim os consumidores de maneira imprecisa.

Esse sistema simplificador recompensa a Nestlé e outras empresas de alimentos processados ​​por substituir o açúcar por aditivos processados ​​e não expõe sua falta de conteúdo nutritivo ou o grau em que foram modificados. Para piorar as coisas, o esquema opaco também penaliza alimentos uni-ingrediente naturalmente saudáveis, como azeite (que recebe um grau C) e queijo (predominantemente atribuído um grau D) sem considerar que nem todas as gorduras são prejudiciais - tudo isso sem considerar os micronutrientes naturais como as vitaminas.

Enquanto alguns produtos Nestlé, como um Refrigerante San Pellegrino recebem um Nutri-score E, outros produtos como seus Wunda Milk sem laticínios, recebe um A - apesar do fato de o substituto do leite sintético ser produzido com ervilhas ultraprocessadas. Anthony Fardet, pesquisador do Instituto Nacional de Pesquisa Agronômica da França comentou que com Nutri-score, "Acabamos com tais aberrações em que cereais matinais açucarados para crianças e refrigerantes (diet) são bem avaliados."

O fato de a Nestlé ter sido processada em 2018 por rotulagem incorreta alimentos contendo organismos geneticamente modificados como contendo 'Ingredientes Sem OGM', e novamente em 2020 para engarrafamento água subterrânea e vendê-la como água de nascente, faz com que a adoção do Nutri-score seja apenas o exemplo mais recente de enganar os consumidores. Não é preciso ser cínico para reconhecer que a Nestlé não adotar Nutri-score em 2019 por boa vontade. A empresa está, de fato, tão interessada no Nutri-score que não se contenta em tapa Nutri-score em todos os seus próprios produtos até 2022, eles têm até fez lobby a UE para acelerar a adoção do Nutri-score.

A desconcertante resignação da Europa

Infelizmente, a Nestlé é apenas um dos porta-estandartes do Nutri-score, um grupo que inclui defensores de multinacionais para formuladores de políticas. No mês passado, Luxemburgo se tornou a última das sete nações a escolher Nutri-score, embora de forma voluntária. Mas as reservas abundam até entre a Liga de Defesa do Consumidor do país que apoiou o lançamento, com um porta-voz admitindo que Nutri-score permite aos produtores "reduzir o teor de açúcar, gordura ou sal e substituir aditivos que não são necessariamente mais saudáveis", e outro explicando que, uma vez que mesmo produtos saudáveis ​​recebem uma “marca ruim”, a pontuação precisa ser refinada.

Desde a Espanha introduzido Nutri-score em um voluntário base, as mesmas dificuldades têm polarizada opinião parlamentar, fim na sugestão de uma isenção para o azeite - uma decisão que apenas favorece enfurecido produtores de queijo jamón ibérico e manchego. O fato de esses governos terem escolhido o sistema Nutri-score, apesar de suas falhas evidentes, é particularmente confuso, dado o existência de outros rótulos que fazem um melhor trabalho de avaliação nutricional.

Reconhecendo as limitações do Nutri-score, Itália - o segundo mais saudável nação do mundo de acordo com o Índice de Países Mais Saudáveis ​​da Bloomberg - produziu seu próprio FOPNL chamado Nutrinform. Ao contrário do sistema único do Nutri-score, o Nutrinform exibe informações nutricionais por meio de símbolos de bateria que mostram porcentagens individuais de energia, gordura, gordura saturada, açúcar e sal em uma única porção, em comparação com a ingestão média diária de um adulto. Este formato de tabela permite que os consumidores tomem decisões informadas sobre seus alimentos. Mas apesar do fato de que um recente vistoria mostrou que o maioria dos cidadãos italianos preferem Nutrinform ao equivalente francês e o esquema conta com o apoio de europeus produtores e formuladores de políticas da mesma forma, o Nutrinform enfrenta uma verdadeira pontuação Nutri aliança na Europa.

As recentes revelações sobre a Nestlé devem colocar os governos europeus mais em guarda contra o problemático esquema Nutri-score. Dada a crescente onda de raízes populares e resistência governamental em todo o bloco, os legisladores pró-Nutri-score terão que considerar se é sensato estabelecer um rótulo nutricional que está falhando para os consumidores e produtores europeus, particularmente no lugar de soluções alternativas populares.

Leia mais

EU

EAPM: 2ª Conferência da Presidência Bridging sobre 'Inovação, Confiança Pública e Evidência' acena: Inscreva-se agora!

Publicados

on

Bom dia, colegas da saúde, e calorosas boas-vindas à atualização da Aliança Europeia para a Medicina Personalizada (EAPM). Temos notícias empolgantes esta manhã, uma vez que uma próxima conferência da 2ª Presidência Bridging durante a Presidência Eslovena da UE terá lugar no dia 1 de julho, escreve o Diretor Executivo da EAPM, Dr. Denis Horgan.

Conferência de transição: Inovação, confiança pública e evidências: Gerando alinhamento para facilitar a inovação personalizada em sistemas de saúde - Inscrições abertas

O tema do EAPM's 2nd A conferência de transição da Presidência, que terá lugar na quinta-feira, 1 de julho, durante os auspícios da Presidência eslovena da UE, será 'Inovação, confiança pública e evidências: gerando alinhamento para facilitar a inovação personalizada em saúde '

A conferência está dividida em cinco sessões que abrangem as seguintes áreas: 

  • Sessão 1: Gerando alinhamento na regulamentação da Medicina Personalizada: RWE e Citizen Trust
  • Sessão 2: Vencer o câncer de próstata e o câncer de pulmão - O papel da UE Vencer o câncer: atualizar as conclusões do Conselho da UE sobre o rastreamento
  • Sessão 3: Alfabetização em saúde - Compreendendo a propriedade e a privacidade dos dados genéticos
  •  Sessão 4: Protegendo o acesso do paciente a diagnósticos moleculares avançados

Cada sessão incluirá painéis de discussão, bem como sessões de perguntas e respostas para permitir o melhor envolvimento possível de todos os participantes, então agora é a hora de se inscrever, aquie baixe sua agenda aqui!

Então, quais são os tópicos da mesa?

A atual crise do COVID-19 trouxe grande relevo para muitas questões de saúde europeias, e até mesmo globais. Também levantou questões importantes, não necessariamente novas, mas questões que mudaram mais de foco durante a pandemia.

Uma dessas questões é se a UE deve ter um papel mais importante na saúde pública - e particularmente no fornecimento de tecnologia de saúde. Isso, é claro, afetaria a competência do Estado-Membro em saúde, bem protegida, então, se isso acontecesse, como seria?

Outra questão é como é que as lacunas agora muito evidentes podem ser colmatadas para melhor proteger a saúde da Europa antes de outra crise e como podemos identificar potenciais pacientes? Quais são as prioridades? A UE deve desenvolver orientações para o rastreio do cancro da próstata e do pulmão? A questão mais ampla, como mencionado acima, é se é hora de dar à UE um papel mais importante na proteção da saúde da Europa.

Enquanto isso, no cerne da medicina personalizada, está o uso de dados de saúde em grande expansão. Este é um assunto delicado. Certamente é necessário que a comunidade científica da saúde fale mais abertamente sobre o uso de dados pessoais de saúde em pesquisas para melhorar a saúde humana e erradicar doenças como o câncer, e o público deve estar no centro de toda e qualquer discussão.

Muitas iniciativas nacionais e internacionais contam com análises de dados abrangentes para conduzir soluções baseadas em evidências para melhorar os resultados de saúde.

Juntamente com nossos excelentes oradores, os participantes serão selecionados pelos principais especialistas na área de medicina personalizada - incluindo pacientes, pagadores, profissionais de saúde, além da indústria, ciência, academia e campo de pesquisa. Discutiremos, em algum momento do dia, a maior parte ou tudo do que falaremos abaixo.

Voce pode registrar, aqui, e baixe nossa agenda aqui!

Em outras notícias…

500 milhões de doses BioNTech / Pfizer definidas para distribuição global dos EUA

A administração Biden planeja comprar 500 milhões de doses da vacina contra o coronavírus Pfizer para distribuir a outras nações, aumentando significativamente seus esforços contínuos para inocular populações em todo o mundo, de acordo com três pessoas familiarizadas com os planos. A medida do governo dos Estados Unidos pode levar ao envio de 200 milhões de doses da Pfizer em todo o mundo neste ano, seguidos por outros 300 milhões no primeiro semestre de 2022, de acordo com pessoas familiarizadas com o plano. O presidente Joe Biden anunciará o plano antes da reunião do G-7 no Reino Unido. 

A Pfizer e seu parceiro de desenvolvimento BioNTech se gabaram nas últimas semanas de que estão expandindo amplamente as capacidades de fabricação e esperam entregar bilhões de doses nos próximos anos.

Certificado Digital COVID da UE

Os eurodeputados vêem o Certificado Digital COVID da UE como uma ferramenta para restaurar a liberdade e exortam os países da UE a implementá-lo até 1 de julho. O certificado visa permitir uma viagem mais fácil e segura, comprovando que alguém foi vacinado, teve um teste COVID negativo ou se recuperou da doença. A infraestrutura para isso está pronta e 23 países estão tecnicamente prontos, com nove já emitindo e verificando pelo menos um tipo de certificado. 

Num debate em plenário a 8 de junho, Juan Fernando López Aguilar (S&D, Espanha), o eurodeputado responsável pelo certificado, disse que a liberdade de circulação é altamente valorizada pelos cidadãos da UE e que as negociações sobre o Certificado COVID "foram concluídas no registo Tempo". 

“Queremos enviar aos cidadãos europeus a mensagem de que estamos a fazer tudo o que está ao nosso alcance para restaurar a liberdade de circulação.” 

O comissário de Justiça, Didier Reynders, disse: "O certificado, que será gratuito, será emitido por todos os Estados membros e terá de ser aceito em toda a Europa. Contribuirá para uma suspensão gradual das restrições". Os Estados-Membros têm de aplicar as regras O certificado COVID é “o primeiro passo para se livrar das restrições e isso é uma boa notícia para muitas pessoas na Europa - pessoas que viajam a trabalho, famílias que vivem em áreas fronteiriças e para turismo”, disse MEP Birgit Sippel (S&D, Alemanha). 

Ela disse que agora cabe aos países da UE harmonizar as regras sobre viagens. “Todos os cidadãos da União Europeia esperam legitimamente poder usar este sistema até o início do verão e os estados-membros devem entregar os resultados”, disse Jeroen Lenaers (EPP, Holanda). Ele disse que isso significa não apenas a implementação técnica do certificado, mas muito mais: “Os cidadãos europeus querem finalmente ter alguma coordenação e previsibilidade nas nossas fronteiras internas.”

Votação em plenário sobre renúncia

Os eurodeputados vão hoje (10 de junho) votar uma resolução sobre as discussões sobre a isenção do TRIPS - o Parlamento Europeu aprovou uma resolução na quarta-feira (9 de junho) pedindo uma isenção temporária das patentes de vacinas COVID-19, enquanto a Comissão se manteve firme em sua oposição a tais medidas e disse que tem planos diferentes para acelerar o lançamento global da vacina. 

O Parlamento votou a favor da renúncia aos direitos de propriedade intelectual (IP) da vacina COVID-19 com 355 a 263 e 71 abstenções. A votação ocorreu após um debate sobre se a UE deveria se juntar a outros países, como a África do Sul e a Índia, para exigir a renúncia dos direitos de PI no contexto da Organização Mundial do Comércio (OMC). Os eurodeputados estavam amplamente divididos: enquanto alguns apelavam à Comissão para apoiar a derrogação, outros, em particular do Partido Popular Europeu (PPE) de centro-direita, argumentaram que isso não iria acelerar o fornecimento de vacinas e prejudicaria a inovação. 

Os legisladores do comitê de comércio do Parlamento Europeu expressaram sua posição pró-renúncia em 25 de maio, após a adoção de um relatório sobre os aspectos e implicações comerciais do COVID-19. O relatório exortou a UE a iniciar conversações construtivas com a OMC para uma dispensa temporária da proteção de DPI sobre vacinas COVID-19, para garantir que os países não enfrentem retaliação por violações de patentes relacionadas a COVID-19. De acordo com o líder dos Verdes, uma ferramenta para antecipar e impulsionar a produção global de vacinas é a renúncia temporária do Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS), bem como o licenciamento compulsório e compartilhamento de conhecimento para os países do sul do mundo.

E isso é tudo para esta semana do EAPM - não se esqueça de se inscrever para a próxima EAPM / Presidência Eslovena da UE aqui e veja a agenda aqui, e tenha um fim de semana seguro e muito agradável.

Leia mais

Covid-19

A mídia tradicional corre o risco de se tornar uma ameaça à saúde pública

Publicados

on

Nas últimas semanas, a alegação polêmica de que a pandemia pode ter vazado de um laboratório chinês - antes rejeitada por muitos como uma teoria da conspiração marginal - vem ganhando força. Agora, o presidente dos EUA, Joe Biden, anunciou uma investigação urgente que examinará a teoria como uma possível origem da doença, escreve Henry St.George.

A suspeita surgiu no início de 2020 por razões óbvias, o vírus tendo surgido na mesma cidade chinesa que o Wuhan Institute of Virology (WIV), que estuda coronavírus em morcegos há mais de uma década. O laboratório está localizado a poucos quilômetros do mercado úmido de Huanan, onde o primeiro grupo de infecções surgiu em Wuhan.

Apesar da coincidência flagrante, muitos na mídia e na política rejeitaram a ideia como uma teoria da conspiração e se recusaram a considerá-la seriamente ao longo do ano passado. Mas esta semana foi divulgado que um relatório preparado em maio de 2020 pelo Laboratório Nacional Lawrence Livermore, na Califórnia, concluiu que a hipótese de que o vírus vazou de um laboratório chinês em Wuhan era plausível e merecia uma investigação mais aprofundada.

Então, por que a Teoria do Vazamento de Laboratório foi totalmente rejeitada desde o início? Não há dúvida de que, da perspectiva da grande mídia, a ideia foi manchada pela associação com o presidente Donald Trump. É verdade que o ceticismo em relação às alegações do presidente em torno de qualquer aspecto da pandemia teria sido justificado em quase qualquer estágio. Para colocá-lo de forma eufemística, Trump mostrou-se uma espécie de narrador não confiável.

Durante o curso da pandemia, Trump rejeitou a seriedade do COVID-19 repetidamente, empurrou remédios potencialmente perigosos não comprovados como a hidroxicloroquina e até sugeriu em uma memorável coletiva de imprensa que injetar alvejante poderia ajudar.

Os jornalistas também temiam semelhanças com a narrativa das armas de destruição em massa no Iraque, em que vastas ameaças foram citadas e suposições concedidas a uma teoria antagônica com muito pouca evidência para apoiá-la.

No entanto, é impossível ignorar o fato de que um animus geral sentido em relação a Trump por grande parte da mídia trouxe um abandono em grande escala do dever e falha em manter os padrões objetivos do jornalismo, bem como da ciência. Na realidade, o Lab Leak nunca foi uma teoria da conspiração, mas uma hipótese válida o tempo todo.

Sugestões em contrário por figuras anti-establishment na China também foram sumariamente anuladas. Já em setembro de 2020, a 'Fundação do Estado de Direito', ligada ao proeminente dissidente chinês Miles Kwok, apareceu na página de rosto um estudo que alegava que o coronavírus era um patógeno artificial. A oposição de longa data do Sr. Kwok ao PCC foi suficiente para garantir que a ideia não fosse levada a sério.

Sob o pretexto de que estavam combatendo a desinformação, os monopólios da mídia social até censuraram postagens sobre a hipótese de vazamento de dados no laboratório. Só agora - depois que quase todos os principais meios de comunicação, bem como os serviços de segurança britânicos e americanos, confirmaram que é uma possibilidade viável - eles foram forçados a voltar atrás.

“À luz das investigações em andamento sobre a origem do COVID-19 e em consulta com especialistas em saúde pública”, disse um porta-voz do Facebook, “não removeremos mais a alegação de que o COVID-19 é feito pelo homem ou fabricado a partir de nossos aplicativos”. Em outras palavras, o Facebook agora acredita que sua censura de milhões de postagens nos meses anteriores foi um erro.

As consequências de a ideia não ter sido levada a sério são profundas. Há evidências de que o laboratório em questão pode ter conduzido o que é chamado de pesquisa de “ganho de função”, uma inovação perigosa em que as doenças são deliberadamente tornadas mais virulentas como parte da pesquisa científica.

Assim, se a teoria do laboratório for de fato verdadeira, o mundo foi deliberadamente mantido no escuro sobre as origens genéticas de um vírus que matou mais de 3.7 milhões de pessoas até o momento. Centenas de milhares de vidas poderiam ter sido salvas se as principais propriedades do vírus e sua propensão a sofrer mutações tivessem sido compreendidas mais cedo e melhor.

As ramificações culturais de tal descoberta não podem ser exageradas. Se a hipótese for verdadeira - a compreensão logo se estabelecerá em que o erro fundamental do mundo não foi reverência insuficiente para cientistas, ou respeito inadequado por expertise, mas não o suficiente escrutínio da grande mídia e muita censura no Facebook. Nossa principal falha terá sido a incapacidade de pensar criticamente e reconhecer que não existe expertise absoluta.

Leia mais

coronavírus

Comissão aprova esquema italiano de 800 milhões de euros para apoiar empresas no contexto de surto de coronavírus

Publicados

on

A Comissão Europeia aprovou um esquema italiano de 800 milhões de euros para apoiar as empresas afetadas pelo surto do coronavírus, ativas na Itália ao abrigo de “Contratos de Desenvolvimento” para a implementação de projetos prioritários. O regime foi aprovado ao abrigo de várias secções do auxílio estatal Estrutura Temporária.

Vice-presidente executiva Margrethe Vestager (retratado), responsável pela política de concorrência, afirmou: “Este esquema italiano de 800 milhões de euros garantirá suporte de liquidez às empresas afetadas pelo surto de coronavírus. Ao mesmo tempo, contribuirá para as atividades e produtos de pesquisa muito necessários para responder ao surto de coronavírus. Continuamos trabalhando em estreita cooperação com os estados membros para encontrar soluções viáveis ​​para mitigar o impacto econômico do surto de coronavírus, de acordo com as regras da UE. ”

As medidas italianas

A Itália notificou à Comissão um regime de 800 euros dirigido a empresas que executam projetos prioritários ao abrigo dos chamados “Contratos de desenvolvimento ao abrigo do Quadro Temporário COVID-19” (principalmente projetos relacionados com o COVID). O esquema apóia as empresas afetadas pelo surto de coronavírus e oferece incentivos às empresas para direcionar suas atividades à pesquisa e / ou produção de certos produtos que são cruciais para lidar com o surto de coronavírus.

Estes “Contratos de Desenvolvimento” serão administrados pela Agência Nacional de Investimento Interno e Desenvolvimento Econômico SpA (Invitalia) e serão abertos a empresas de todos os portes, atuantes em todos os setores, exceto financeiro, produção primária de produtos agrícolas, pesca e aquicultura , construção, seguros e imobiliários.

O auxílio assumirá a forma de:

  • Subvenções e empréstimos diretos até ao máximo de 1.8 milhões de euros por empresa e com um valor nominal máximo global igual a 45% dos custos elegíveis;
  • subvenções diretas para projetos de investigação e desenvolvimento (I&D) relacionados com o coronavírus, com uma intensidade máxima de auxílio permitida igual a 80% dos custos elegíveis;
  • subvenções diretas e adiantamentos reembolsáveis ​​para testar e expandir as infraestruturas que contribuem para o desenvolvimento de produtos relevantes para o coronavírus, com uma intensidade máxima de auxílio permitida igual a 75% dos custos elegíveis, e;
  • Subvenções diretas e adiantamentos reembolsáveis ​​para a produção de produtos relevantes para o coronavírus, com uma intensidade máxima de auxílio autorizada igual a 80% dos custos elegíveis.

A Comissão concluiu que o regime italiano está em conformidade com as condições estabelecidas no Quadro Temporário. Em particular, (i) o auxílio concedido ao abrigo da primeira medida não excederá 1.8 milhões de euros por empresa, (ii) o auxílio concedido ao abrigo das outras medidas cobrirá uma parte significativa dos custos de I&D e de investimento necessários, iii) para a segunda Em particular, qualquer resultado das atividades de investigação será disponibilizado a terceiros no Espaço Económico Europeu em condições de mercado não discriminatórias através de licenças não exclusivas e (iv) todos os auxílios serão concedidos o mais tardar em 31 de dezembro de 2021.

A Comissão concluiu, por conseguinte, que todas as medidas são necessárias, adequadas e proporcionadas para remediar uma perturbação grave da economia de um Estado-Membro, em conformidade com o artigo 107.º, n.º 3, alínea b), do TFUE ou para combater a crise de saúde, em conformidade com o artigo 107 (3) (c). Nesta base, a Comissão aprovou as medidas de auxílio ao abrigo das regras da UE em matéria de auxílios estatais.

Contexto

A Comissão adoptou um Estrutura Temporária permitir que os Estados-Membros utilizem toda a flexibilidade prevista nas regras dos auxílios estatais para apoiar a economia no contexto do surto do coronavírus. A Estrutura Temporária, conforme alterada em Abril 3, Maio 8, 29 junho, 13 outubro 2020 e 28 de Janeiro de 2021, prevê os seguintes tipos de auxílio, que podem ser concedidos pelos Estados-Membros:

(I) Subsídios diretos, injeções de capital, vantagens tributárias seletivas e adiantamentos de até € 225,000 para uma empresa ativa no setor agrícola primário, € 270,000 para uma empresa ativa no setor de pesca e aquicultura e € 1.8 milhões para uma empresa ativa em todos os outros setores para atender às suas necessidades urgentes de liquidez. Os Estados-Membros também podem conceder, até ao valor nominal de 1.8 milhões de euros por empresa, empréstimos a juros zero ou garantias sobre empréstimos que cobrem 100% do risco, exceto no setor agrícola primário e no setor da pesca e aquicultura, onde os limites de Aplicam-se € 225,000 e € 270,000 por empresa, respectivamente.

(Ii) Garantias estatais para empréstimos contraídos por empresas para garantir que os bancos continuem concedendo empréstimos aos clientes que deles precisam. Essas garantias estatais podem cobrir até 90% do risco de empréstimos para ajudar as empresas a cobrir capital imediato de trabalho e necessidades de investimento.

(iii) Empréstimos públicos subsidiados a empresas (dívida sênior e subordinada) com taxas de juros favoráveis ​​para as empresas. Esses empréstimos podem ajudar as empresas a cobrir necessidades imediatas de capital de giro e investimento.

(iv) Salvaguardas para os bancos que canalizam os auxílios estatais para a economia real que esse auxílio é considerado um auxílio direto aos clientes dos bancos, e não aos próprios bancos, e fornece orientações sobre como assegurar o mínimo de distorção da concorrência entre bancos.

(V) Seguro público de crédito à exportação de curto prazo para todos os países, sem a necessidade de o Estado membro em questão demonstrar que o respectivo país é temporariamente “não comercializável”.

(VI) Suporte para pesquisa e desenvolvimento (P&D) relacionados ao coronavírus enfrentar a atual crise da saúde sob a forma de doações diretas, adiantamentos reembolsáveis ​​ou vantagens fiscais. Pode ser concedido um bônus por projetos de cooperação transfronteiriça entre os Estados membros.

(vii) Apoio à construção e aprimoramento de instalações de teste desenvolver e testar produtos (incluindo vacinas, ventiladores e roupas de proteção) úteis para combater o surto de coronavírus, até a primeira implantação industrial. Isso pode assumir a forma de doações diretas, vantagens fiscais, adiantamentos reembolsáveis ​​e garantias sem perdas. As empresas podem se beneficiar de um bônus quando seu investimento for apoiado por mais de um estado membro e quando o investimento for concluído dentro de dois meses após a concessão do auxílio.

(viii) Apoio à produção de produtos relevantes para combater o surto de coronavírus sob a forma de subvenções diretas, vantagens fiscais, adiantamentos reembolsáveis ​​e garantias sem perdas. As empresas podem se beneficiar de um bônus quando seu investimento for apoiado por mais de um estado membro e quando o investimento for concluído dentro de dois meses após a concessão do auxílio.

(ix) Apoio direcionado na forma de diferimento de pagamentos de impostos e / ou suspensões de contribuições para a previdência social para os setores, regiões ou tipos de empresas mais atingidos pelo surto.

(X) Suporte direcionado na forma de subsídios salariais para funcionários para as empresas de setores ou regiões que mais sofreram com o surto de coronavírus e, caso contrário, teriam que demitir pessoal.

(XI) Ajuda de recapitalização direcionada para empresas não financeiras, se nenhuma outra solução adequada estiver disponível. Existem salvaguardas para evitar distorções indevidas da concorrência no mercado único: condições sobre a necessidade, adequação e dimensão da intervenção; condições de ingresso do Estado no capital das empresas e remuneração; as condições de saída do Estado do capital das sociedades em causa; condições relativas à governança, incluindo proibição de dividendos e limites de remuneração para a alta administração; proibição de subsídios cruzados e proibição de aquisições e medidas adicionais para limitar as distorções da concorrência; requisitos de transparência e relatórios.

(xii) Suporte para custos fixos não cobertos para empresas que enfrentam um declínio no volume de negócios durante o período elegível de pelo menos 30% em comparação com o mesmo período de 2019 no contexto do surto de coronavírus. O apoio contribuirá para uma parte dos custos fixos dos beneficiários que não são cobertos pelas suas receitas, até ao montante máximo de 10 milhões de euros por empresa.

A Comissão também permitirá que os Estados-Membros convertam até 31 de dezembro de 2022 instrumentos reembolsáveis ​​(por exemplo, garantias, empréstimos, adiantamentos reembolsáveis) concedidos ao abrigo do Quadro Temporário em outras formas de ajuda, como subvenções diretas, desde que as condições do Quadro Temporário sejam cumpridas.

O Quadro Temporário permite que os Estados membros combinem todas as medidas de apoio entre si, exceto para empréstimos e garantias para o mesmo empréstimo e que excedam os limites previstos no Quadro Temporário. Também permite que os Estados membros combinem todas as medidas de apoio concedidas no âmbito do Quadro Temporário com as possibilidades existentes de conceder de minimis a uma empresa de até € 25,000 em três exercícios fiscais para empresas ativas no setor agrícola primário, € 30,000 em três anos fiscais para empresas ativas no setor da pesca e da aquicultura e € 200,000 em três exercícios fiscais para empresas ativas em todos os outros setores. Ao mesmo tempo, os Estados membros devem se comprometer a evitar a acumulação indevida de medidas de apoio para as mesmas empresas, a fim de limitar o apoio para atender às suas necessidades reais.

Além disso, o Quadro Temporário complementa as muitas outras possibilidades de que os Estados-Membros já dispõem para atenuar o impacto socioeconómico do surto de coronavírus, em conformidade com as regras da UE em matéria de auxílios estatais. Em 13 de março de 2020, a Comissão adotou um Comunicação sobre uma resposta econômica coordenada ao surto de COVID-19 estabelecendo essas possibilidades. Por exemplo, os Estados-Membros podem fazer alterações geralmente aplicáveis ​​a favor das empresas (por exemplo, diferindo impostos ou subsidiando o trabalho de curta duração em todos os setores), que estão fora das regras de auxílios estatais. Eles também podem conceder indenizações às empresas por danos sofridos devido e diretamente causados ​​pelo surto de coronavírus.

O Quadro Temporário estará em vigor até ao final de dezembro de 2021. A fim de garantir a segurança jurídica, a Comissão irá avaliar antes desta data se este deve ser prorrogado.

A versão não confidencial da decisão estará disponível sob o número de processo SA.62576 na registro de auxílio estatal na Comissão competição site, uma vez que qualquer problema de confidencialidade tenha sido resolvido. Novas publicações de decisões sobre auxílios estatais na Internet e no Jornal Oficial estão enumeradas no Notícias eletrônicas semanais da competição.

Podem ser encontradas mais informações sobre o Quadro Temporário e outras medidas tomadas pela Comissão para fazer face ao impacto económico da pandemia do coronavírus aqui.

Leia mais
Anúncios

Twitter

Facebook

Anúncios

TENDÊNCIA