Entre em contato

Saúde

Como o Nutri-Score falha no teste de alegação de saúde da EFSA

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Na UE, todas as alegações de saúde em alimentos precisam ser fundamentadas por evidências científicas sólidas. O principal objetivo da iniciativa da UE de introduzir um rótulo nutricional pan-europeu na frente da embalagem (FOPL) é estimular os consumidores a fazer escolhas alimentares mais saudáveis. Nutri-Score é candidato ao rótulo de frente de embalagem da UE - escreve o Dr. Stephan Peters e o Prof. Dr. Hans Verhagen.

Espera-se que a Comissão Europeia tome uma decisão neste outono, mas as evidências que sustentam a alegação de saúde provisória de que 'O Nutri-Score como sistema de rotulagem na frente da embalagem resulta em um aumento na compra de alimentos mais saudáveis ​​pelos consumidores é na melhor das hipóteses, insuficiente.

Argumentamos que os alegados benefícios de saúde pública do Nutri-Score precisam ser comprovados cientificamente. Isso exigiria que o algoritmo fosse comprovado como cientificamente robusto e sua eficácia nos consumidores fosse cientificamente demonstrada.

A base de todos os FOPLs são perfis de nutrientes. Os sistemas de perfis de nutrientes (NPSs) são uma maneira de ajudar a comunicar as características de saúde dos alimentos. A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) publicou pareceres científicos para a definição de perfis nutricionais, mas não propôs um sistema de perfis nutricionais, deixando essa tarefa para a Comissão Europeia. Um logotipo de perfil de nutrientes ou FOPL é essencialmente uma combinação de uma alegação de nutriente e uma alegação de saúde. As alegações de nutrientes referem-se ao que um alimento 'contém' em termos de conteúdo; as alegações de saúde referem-se ao que um alimento “faz”, como reduzir o risco de doença. As alegações de saúde nos alimentos devem ser cientificamente fundamentadas (de acordo com o Regulamento EU 1924/2006).

Quando se trata de alegações de saúde, a EFSA é a agência responsável pela avaliação das alegações de saúde na UE e por fornecer pareceres científicos à Comissão. Ao avaliar a fundamentação científica das alegações de saúde, a EFSA considera três questões: O alimento ou constituinte está bem definido e caracterizado? O efeito alegado é 'benéfico para a saúde humana'? Uma relação de causa e efeito é suficientemente fundamentada cientificamente? Todos os três requisitos devem ser atendidos antes que uma alegação de saúde possa ser considerada suficientemente fundamentada pela EFSA e, portanto, autorizada pela Comissão Européia.

Nossa pesquisa publicada na revista revisada por pares Foods [1] em 12 de agosto examina uma potencial alegação de saúde para o Nutri-Score de acordo com os critérios da EFSA, aplicando essas três perguntas.

Em primeiro lugar, o algoritmo que calcula o Nutri-Score dos alimentos é adaptado do sistema de perfis nutricionais da Agência de Padrões Alimentares do Reino Unido (FSA-NPS). Acreditamos que a descrição do algoritmo Nutri-Score é clara e suficientemente definida.

Anúncios

Em segundo lugar, acreditamos que existe um potencial para ver o Nutri-Score como 'benéfico para a saúde humana' devido ao efeito teórico alcançável pelo FSA-NPS. Geralmente, consumir alimentos com pontuações FSA-NPS mais altas não é saudável. Esses alimentos estão associados a maiores riscos de mortalidade por câncer, doenças cardiovasculares, gastrointestinais e respiratórias. Alimentos com baixo grau Nutri-Score (laranja D / vermelho E) estão associados a maiores riscos de mortalidade e morbidade. Pode-se concluir, então, que o Nutri-Score é potencialmente benéfico para a saúde humana, pois uma melhor adesão ao escore FSA-NPS está associada a uma diminuição do risco.

Como os efeitos do Nutri-Score na saúde são potenciais e teóricos, eles só podem ser alcançados se os consumidores estiverem de fato mudando suas compras de tal forma que a melhoria no FSA-NPS possa ser testemunhada. Assim, por fim, para avaliar o efeito do Nutri-Score nas compras dos consumidores, revisamos artigos de pesquisa científica publicados no Pubmed sobre o tema Nutri-Score. Encontramos apenas oito estudos que investigam os efeitos do Nutri-Score nas compras de alimentos reais. Dos oito, apenas três avaliaram os efeitos do Nutri-Score em um ambiente da vida real, ou seja, um refeitório universitário, uma mercearia da vida real ou um experimento em grandes redes de supermercados. Os outros cinco estudos foram realizados por meio de ferramentas online.

Faltam evidências para o Nutri-Score em um supermercado da vida real e para uma cesta completa de alimentos de supermercado. Não há evidências que demonstrem que o efeito teórico na saúde pode ser alcançado em situações da vida real. Apenas um estudo de campo em um supermercado da vida real, realizado para quatro grupos de produtos (refeições preparadas na hora, doces, pães e refeições enlatadas/preparadas) mostrou um pequeno efeito do Nutri-Score nas compras de supermercado e no FSA-NPS resultante, por 2.5 por cento. Nenhum estudo encontrou um efeito do Nutri-Score no FSA-NPS para uma cesta completa de compras de supermercado.

Com provas limitadas e contraditórias da relação de causa e efeito - se seguirmos a abordagem da EFSA para fundamentar alegações de saúde - o Nutri-Score carece de uma parte essencial da evidência científica necessária para apoiar a alegação potencial de que tem um efeito positivo sobre o salubridade da cesta de supermercado do consumidor na vida real.

Antes que a CE tome a decisão de introduzir um rótulo comprovadamente ineficaz, o impacto do Nutri-Score FOPL colorido deve ser testado em compras reais em supermercados. E na ausência de provas científicas, seria sensato a UE adiar qualquer decisão prematura.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA