A UE deve analisar como a Suécia alcançou a menor taxa de tabagismo na Europa 

No final de novembro, houve alguma comoção em torno de documentos vazados relacionados à Diretriz de Imposto sobre Tabaco (TED) da UE, na qual a Comissão Européia não apenas apresenta seus planos preliminares para um aumento de imposto sobre o tabaco, mas também deseja introduzir um Imposto europeu sobre produtos alternativos e menos arriscados, como dispositivos vaping e produtos de tabaco aquecido. Rumores de tal proposta já circulam há algum tempo.

O Financial Times, que havia conseguido obter uma proposta preliminar da CE, anunciou a notícia no final de novembro. Após esta notícia, surgiram rapidamente rumores de que tanto os produtos orais de nicotina, os sachês de nicotina sem tabaco, quanto o snus, que são proibidos na UE, mas muito populares na Suécia, também seriam afetados pelo novo imposto, quase dobrando o preço deles.

Na Suécia, este último ponto é muito sensível por várias razões. Afinal, o país graças ao snus trava uma batalha vitoriosa contra o cigarro há anos. Como resultado, a autoridade sueca de saúde pública anunciou que em 2022 o número de fumantes foi reduzido em um ponto extra para 5.6% da população. Como tal, a prevalência do tabagismo sueco de 5,6% é um quarto da média da UE de 23% e é a mais baixa da UE e uma das mais baixas do mundo.

Isso coloca Estocolmo no pódio dos países com maior declínio do tabagismo, à frente da UE e do mundo. Como resultado, o país está bem à frente da meta do Plano Europeu de Câncer de uma "geração livre de fumo" até 2040, que visa reduzir o número de fumantes na Europa para 5% da população.

A Suécia é o único país europeu a atingir essa meta bem antes de 2040. Enquanto isso, o tabagismo continua sendo o principal fator de risco para morte prematura no continente. Uma em cada cinco mortes é devida ao tabagismo.

Enquanto Bruxelas continua a seguir uma política rígida que não apenas aborda os produtos tradicionais do tabaco, mas - impulsionada por um sólido lobby anti-tabaco - procura colocar sob as mesmas disposições aplicadas aos cigarros os novos produtos, como e-cigarros, tabaco aquecido, bolsas e snus. Esses produtos, de acordo com a indústria e algumas autoridades de saúde pública nos EUA, Alemanha, Bélgica, França ou Holanda, por não terem combustão e fumaça, são considerados menos prejudiciais para os fumantes.

O modelo sueco contrasta fortemente com as políticas e a abordagem conservadora da Comissão Europeia e com a subagência de controle do tabagismo da Organização Mundial da Saúde (OMS) que, após mais de uma década de não-combustíveis chegando ao mercado, ainda se recusa a aceitar a redução de danos medidas, além da cessação, afirmando que novos produtos estão pendentes de avaliação científica independente e rigorosa que a OMS afirma não estar disponível e que a OMS não realizará. Esta atitude é espelhada no nível europeu, apesar dos esforços significativos do Parlamento Europeu para incluir a avaliação das evidências científicas por trás da redução de risco dos novos produtos no plano europeu de controle do câncer.

Anúncios

A proposta fiscal vazada da UE pressiona o modelo sueco para reduzir o tabagismo, enquanto a Suécia se prepara para assumir a presidência em janeiro de 2023. A cegueira da Comissão ao sucesso do Snusin sueco reduziu as taxas de tabagismo do país para níveis recordes, juntamente com a proibição do snus no resto da UE, restringindo o acesso a um produto do qual os suecos se orgulham, ajuda a explicar as ferozes reações dos políticos suecos aos supostos planos da Comissão de introduzir um imposto europeu sobre o snus que poderia quase dobrar o preço e o temem que a Suécia possa ser o próximo alvo do comércio altamente lucrativo que o crime organizado tem na Europa de produtos à base de nicotina.

De acordo com nossas fontes, o debate em Bruxelas sobre este tópico será sobre se a proposta do TED permitirá que a Comissão renove silenciosamente suas medidas de controle do tabaco pouco eficientes em comparação com as medidas de controle do tabaco inclusivas de redução de danos da Suécia. Fala-se que a Comissão não reconheceria que a proibição do snus pela UE foi um erro de saúde pública, colocando os mais de 90 milhões de fumantes europeus que, apesar de todos os impostos e restrições, continuam fumando em maior risco do que deveriam. No entanto, esta não será uma conclusão precipitada, pois o país segue uma política antitabagismo solitária, que, apesar de seus resultados espetaculares, se desvia fortemente da política ortodoxa da UE. Como resultado, espera-se mais desvios por meio de impostos e impostos especiais de consumo principalmente - e principalmente em vão - não apenas em cigarros, mas também em novos produtos sem fumaça de risco reduzido. 

No final, a União Européia está olhando principalmente para a receita que planeja gerar - mais de € 9 bilhões de receita extra de um aumento do imposto europeu sobre o tabaco - ao invés de ganhos de saúde pública para os fumantes. Isso é lamentável para os cidadãos europeus e para os objetivos políticos predeterminados na União Europeia. A comissária sueca da UE, Ylva Johansson, revelou na semana passada na mídia sueca que as novas propostas de tributar o snus mais pesadamente prejudicariam a Suécia e forneceriam mais incentivos para o comércio ilegal de tabaco, assim como testemunhamos em países como a França, onde, de acordo com o último relatório da KPMG sobre o tamanho e o custo crescentes do consumo ilícito de tabaco na Europa, a perda média apenas para o estado francês é de cerca de € 6 bilhões por ano, e a participação de cigarros ilícitos no mercado de tabaco aumentou três vezes, para quase 3%. A França, devido às altas taxas de consumo, continua sendo o maior mercado de cigarros ilícitos na UE, com um total de mais de 40 bilhões de cigarros ilícitos consumidos em 15, levando a cerca de 2021% do consumo total de cigarros na UE, crescendo drasticamente de 30% em 13.

O orgulho da Comissão Européia impedirá a proteção dos fumantes que não conseguiram parar de fumar e prejudicará as receitas dos estados em um momento de recessão iminente?

Compartilhe este artigo: