Aumento de impostos sobre o tabaco: uma aposta dispendiosa para a saúde e a estabilidade fiscal da Europa

Um relatório interno vazado da Comissão Europeia levantou preocupações significativas sobre os planos da União de aumentar drasticamente os impostos sobre o tabaco. Embora as reformas tenham como objetivo oficial melhorar a saúde pública e gerar receita adicional, a própria análise da Comissão alerta para consequências potencialmente não intencionais — e até mesmo contraproducentes.

À primeira vista, o objetivo parece nobre: ​​aumentar drasticamente os impostos, reduzir o tabagismo e melhorar a saúde pública. Mas, por baixo da superfície, uma narrativa diferente se desenrola — uma de consequências não intencionais, perturbação econômica e pontos cegos nas políticas.

Em 12 de junho de 2025, o jornal alemão Bild O vazamento foi o primeiro a ser divulgado, revelando a avaliação de impacto da Comissão sobre uma proposta de atualização da Diretiva sobre Impostos Especiais de Consumo do Tabaco (TED). De acordo com o documento, a CE propõe um aumento drástico nos impostos especiais de consumo: 139% para cigarros, 258% para tabaco de enrolar e impressionantes 1,092% para charutos. Produtos de tabaco para vaporização e aquecido, atualmente isentos de impostos na UE, também estão previstos para inclusão. O cenário ideal poderia gerar € 15.1 bilhões adicionais por ano em receita tributária, pelo menos no papel.

Mas aqui está o problema: os próprios analistas da Comissão reconhecem os riscos. O relatório não mede palavras. Alerta que aumentos excessivos de impostos podem ter um efeito contraproducente, levando os fumantes a recorrer a mercados ilegais e a alternativas mais baratas e não regulamentadas.

Quando as diferenças de preços entre os Estados-membros se tornam muito grandes, os consumidores ficam mais propensos a fazer compras transfronteiriças ou a se envolver em contrabando. Isso tem sido um desafio para a UE há muito tempo, com relatórios anteriores da Comissão Europeia, que remontam a 2020, já sinalizando o crescimento dos mercados ilegais de tabaco.

O relatório interno também questiona a eficácia de impostos elevados na redução das taxas de tabagismo. Embora a tributação tenha sido historicamente usada para desencorajar o consumo de tabaco, seu impacto parece limitado em países que já possuem altas alíquotas. Os dados sugerem que novos aumentos produzem apenas melhorias marginais, especialmente se os consumidores puderem acessar facilmente alternativas mais baratas e isentas de impostos.

Uma perigosa desconexão entre política e realidade

A lógica política parece clara: tornar o fumo mais caro e menos pessoas fumarão. Mas essa abordagem clássica simplifica demais o complexo panorama social, econômico e comportamental do consumo de nicotina.

O problema? A UE não é um espaço tributário único e harmonizado. Grandes disparidades nas taxas nacionais de impostos especiais de consumo há muito incentivam o contrabando e as compras transfronteiriças, com bilhões perdidos anualmente em fraudes. Colocar mais lenha na fogueira pode comprometer os próprios objetivos de saúde pública que a diretiva busca alcançar.

No sul e leste da Europa — onde a produção e a produção de tabaco continuam sendo pilares econômicos fundamentais — o choque pode ser especialmente severo. Países como Grécia, Itália e Romênia estão compreensivelmente cautelosos. Argumentam que as taxas de tabagismo já estão caindo e que novos impostos podem causar mais danos do que benefícios.

A caminhada na corda bamba do comissário Hoekstra

Para o Comissário de Impostos, Wopke Hoekstra, o desafio é hercúleo: elaborar uma diretiva que restrinja o consumo de tabaco, inclua alternativas modernas à nicotina, garanta a justiça tributária e evite a criação de um próspero mercado negro. Tudo isso enquanto lida com pressões inflacionárias, preocupações com a recuperação econômica e interesses nacionais divergentes.

Quinze Estados-membros, incluindo a Holanda e a França – o país campeão da UE no comércio ilícito de tabaco – supostamente apoiam a proposta. Eles apontam para os benefícios duplos dos ganhos em saúde pública e da recuperação de perdas transfronteiriças. Mas o apoio não é unânime, e o consenso político em todo o bloco permanece frágil.

Mesmo assim, as perdas de receitas da França com o comércio ilícito foram estimadas em 9.4 mil milhões de euros no ano passado, de acordo com um relatório Relatório KPMG. Estima-se que a Holanda, que também tem altos impostos nacionais sobre o tabaco e está pressionando por impostos mais altos em toda a UE, tenha perdido quase € 900 milhões.

O que o vazamento nos diz

Talvez o aspecto mais revelador do relatório vazado seja seu tom: cauteloso, autocrítico e inusitadamente franco. Ele reconhece que a tributação, embora seja uma ferramenta poderosa, não é uma panaceia. Se mal calibrada, corre o risco de criar incentivos perversos, especialmente em um mercado já repleto de alternativas e brechas.

Em suma, a Comissão parece estar presa em um paradoxo político: pressionar demais pode desestabilizar os mercados legais e as economias nacionais; pressionar de menos pode perder credibilidade na saúde.

O vazamento provocou uma resposta rápida tanto de ativistas da saúde pública quanto da indústria do tabaco. Ativistas antitabagistas acolheram as propostas em princípio, argumentando que preços mais altos são uma forma eficaz de dissuadir as pessoas de fumar, especialmente os jovens. A Organização Mundial da Saúde (OMS) há muito tempo apoia a tributação como uma medida fundamental para reduzir o consumo de tabaco.

Por outro lado, grupos do setor e associações varejistas alertaram que as medidas propostas podem ter efeitos colaterais prejudiciais. A Associação Europeia de Produtores de Tabaco (UNITAB), por exemplo, argumentou que tais aumentos abruptos poderiam prejudicar os pequenos produtores e levar à perda generalizada de empregos nas comunidades rurais. Os varejistas, especialmente aqueles em regiões fronteiriças, estão se preparando para um potencial aumento nas compras internacionais e na atividade do mercado negro.

Do ponto de vista jurídico, a implementação da nova diretiva exige a unanimidade de todos os 27 Estados-membros da UE, o que representa um desafio significativo, dadas as atuais divisões. Alguns Estados-membros, incluindo a Suécia e a Hungria, já manifestaram relutância, preferindo a autonomia nacional à política de impostos especiais de consumo. Países como Grécia, Itália, Romênia e Luxemburgo também se opõem à expansão e ao aumento dos impostos especiais de consumo relacionados ao tabaco.

De acordo com as Dr. Karl Fagerström, professor associado e pesquisador na área do tabaco e da nicotina, a UE deveria se concentrar na experiência sueca. Na Suécia, onde os homens usam snus e desfrutam da menor taxa de mortalidade atribuível ao tabaco entre todos os homens da União Europeia, a tributação dos cigarros aumentou modestamente no ano passado, mas diminuiu para o snus. O produto supostamente menos nocivo que contém nicotina – as bolsas de nicotina – é o menos tributado.

De acordo com as Dr. Anders Milton, ex-presidente da Associação Médica Mundial e ex-presidente da Cruz Vermelha Sueca, "Snus não causa câncer, fumar causa. A Suécia, embora tenha aproximadamente a mesma porcentagem de homens usando tabaco ou nicotina diariamente, tem a menor incidência de câncer de pulmão da UE." 

"Todo uso de snus é ilegal nos outros membros da UE. Será que é assim que se aplica o fato de que a Suécia tem o menor índice de câncer de pulmão na UE devido à forma como usamos o tabaco ou apenas à nicotina? Do ponto de vista da saúde, eu não aceitaria isso. A Suécia demonstrou que usar tabaco ou nicotina de uma forma diferente de fumar salva vidas e ajuda algumas pessoas a suportar as dificuldades da vida.", ele adicionou.

No entanto, qualquer proposta de reforma do TED inclui o risco de problemas se os consumidores recorrerem ao mercado negro para cigarros baratos. A avaliação estratégica da Europol destaca o mercado negro de tabaco como uma forma de crime organizado em rápida expansão e cada vez mais sofisticada. De acordo com o relatório de 2025, as redes criminosas não estão apenas importando tabaco falsificado — elas agora estão instalando unidades de produção dentro da UE, mais próximas dos mercados de alta demanda da Europa Ocidental. A agência de aplicação da lei da UE indica que os países que aplicam altas taxas de impostos especiais de consumo e IVA "são mais vulneráveis ​​à venda ilícita de produtos sujeitos a impostos especiais de consumo".

O caminho a seguir: pragmatismo acima da política

O documento vazado deve servir de alerta — não apenas para formuladores de políticas, mas também para defensores da saúde pública, economistas e partes interessadas do setor. Ambição é essencial. Mas realismo também. A tributação por si só não resolve o problema do tabagismo. Tampouco pode explicar a resiliência das redes de comércio ilícito, que são ágeis, adaptáveis ​​e transnacionais.

A Europa precisa de uma abordagem diferenciada e baseada em evidências — uma que combine tributação moderada e direcionada com investimento em programas de cessação do tabagismo, educação pública e fiscalização transfronteiriça. Instrumentos fiscais contundentes podem gerar manchetes, mas raramente produzem resultados.

À medida que a Diretiva sobre o Imposto Especial sobre o Tabaco revista se aproxima dos holofotes legislativos, uma coisa é clara: Bruxelas deve agir com cautela. Porque, quando se trata de tabaco, o caminho para uma saúde melhor não deve ser pavimentado com erros de cálculo fiscal.

Compartilhe este artigo: