Proteção de clientelismo: como a OMS navegará em um mundo cada vez mais politizado? 

A ciência nos diz que pandemias globais são, infelizmente, inevitáveis. Seria de se esperar, então, que, apenas cinco anos após uma pandemia, líderes em todo o mundo estivessem incentivando uma colaboração estreita para aumentar a resiliência e sintetizando as lições aprendidas em um plano eficaz que pudesse ser implementado com eficiência para evitar sofrimento sem sentido no futuro. Independentemente de quem estivesse no comando. 

Hoje, o mundo está em uma situação muito diferente de 2020, quando o medo e a confusão se alastraram com a disseminação incessante da COVID-19. Na verdade, o medo e a confusão ainda persistem, mas, em vez de redobrar os esforços em compromissos tão necessários, o financiamento para iniciativas globais de saúde foi amplamente rejeitado.

Isso deixou a maioria das organizações globais perigosamente perto do vermelho. No início deste ano, Trump emitiu uma ordem executiva no dia de sua posse, retirando unilateralmente os EUA da Organização Mundial da Saúde (OMS). Em um instante, US$ 1.7 bilhão desapareceu dos fundos previstos para a OMS e a organização foi colocada em dificuldades. Embora parte desse financiamento tenha sido reativada na forma de uma estratégia de saúde "América em Primeiro Lugar", uma OMS cambaleante tem sido atormentada por divisões internas causadas pela incerteza.

Esta semana, um artigo de opinião anônimo enviado ao Health Policy Watch revelou que a Associação de Funcionários da OMS havia convocado uma Assembleia Geral Extraordinária (AGE) para discutir suas crescentes preocupações. Na pauta, estava a falta de transparência da alta cúpula em relação ao processo de reestruturação. Fundamentalmente, o artigo de opinião observa uma falta de responsabilização que deixa os funcionários expostos aos caprichos de seu Diretor-Geral, Dr. Tedros Adhanom, sem métodos e mecanismos de controle adequados para revisar suas decisões.

Durante anos, a OMS operou sem um procedimento formal para investigar alegações de má conduta contra o Diretor-Geral. Apesar de diversas controvérsias de alto nível sobre possíveis acobertamentos de casos de saúde graves e de uma denúncia formal, o Dr. Adhanom não enfrentou nenhuma investigação ética formal. O procedimento recentemente formalizado foi duramente criticado por ser ineficaz, visto que, em caso de qualquer investigação, ela seria supervisionada por indicados políticos e membros da equipe de liderança do Diretor-Geral. Claramente, não é um processo justo e equilibrado.

Como o artigo de opinião anônimo deixou claro, a equipe da OMS também não está impressionada com esse tipo de esquema de proteção clientelista e começou a exigir um mecanismo verdadeiramente independente para revisar a tomada de decisões do Diretor Geral.

Em um teste contínuo disso, a OMS parece pronta para forçar a demissão de sua Diretora Regional do Sudeste Asiático sem sequer uma audiência. Após acusações de má conduta terem sido feitas contra a Diretora Regional em Bangladesh, a OMS a afastou discretamente e não conseguiu estabelecer uma investigação independente sobre seu caso. Pouca consideração parece ser dada ao fato de que essas acusações ocorrem em um momento de extrema agitação política em Bangladesh, onde o país está sendo liderado por um governo interino amplamente visto como estando em uma campanha de retaliação. Dado que se espera que este governo temporário deixe o poder no início de 2026, as decisões da OMS aqui estabelecem um precedente perigoso que pode prejudicar os desenvolvimentos globais da saúde caso ela seja demitida.

Isso é muito importante porque o mundo está se aproximando rapidamente de um ponto em que a pressão política é cada vez mais exercida contra adversários percebidos, independentemente de sua localização ou da justificativa para tal ataque. Portanto, ao operar nesse ambiente, a independência declarada pela OMS será testada e muito estará em risco se a organização não conseguir lidar com a intensificação das pressões políticas.

Talvez os mais vulneráveis ​​sejam os funcionários regionais que operam na periferia da organização, longe da sede em Genebra. São esses profissionais que exigem a proteção mais rigorosa, pois desempenham papéis cruciais na eficácia da OMS, trazendo consigo conhecimento local especializado sobre nuances culturais e políticas essenciais para a implementação de mudanças dentro e ao lado das comunidades.

Se a OMS continuar a ceder à pressão política sem os mecanismos de responsabilização adequados para justificar sua tomada de decisões, sua autoridade e influência podem finalmente começar a ruir, e a falta de financiamento dos EUA será apenas um entre muitos problemas. E, claro, aqueles que mais precisam de seus serviços acabarão pagando o preço.

Compartilhe este artigo: