Especialistas internacionais em saúde pública alertam sobre a alta tributação da nicotina

83 importantes especialistas em saúde pública expressam preocupações significativas com a revisão da Diretiva de Impostos Especiais sobre o Tabaco (TED) pela Comissão Europeia. Eles argumentam que tributar alternativas sem fumaça da mesma forma que os cigarros combustíveis é uma medida que contradiz evidências científicas, prejudica os esforços de saúde pública e protege o comércio mortal de cigarros.

Hoje (1 de setembro), uma coligação de 83 especialistas internacionais de topo em saúde pública, dependência da nicotina e controlo do tabaco enviou uma carta aberta à presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, alertando contra o plano proposto para impor novos impostos sobre produtos de nicotina menos nocivos, como cigarros eletrônicos, produtos de tabaco aquecido e bolsas de nicotina.

A carta desafia diretamente as recentes comunicações públicas da UE que sugerem que esses produtos representam riscos à saúde comparáveis ​​ao fumo, chamando essa posição de "um afastamento significativo do princípio fundamental da saúde pública baseada em evidências" e uma forma de desinformação.

Para fundamentar seu caso, os especialistas destacam vários exemplos reais de resultados bem-sucedidos de saúde pública impulsionados pela redução de danos do tabaco, especialmente na Suécia, no Reino Unido e na Nova Zelândia.

Os signatários instam a Comissão a adotar uma abordagem regulatória baseada na ciência que diferencie entre produtos combustíveis e não combustíveis, aproveitando assim o imenso potencial de redução de danos para salvar vidas e reduzir o fardo das doenças relacionadas ao tabagismo, que atualmente causam quase 700,000 mortes prematuras na UE a cada ano.

A carta é coassinada por importantes organizações médicas e de redução de danos, incluindo a European Tobacco Harm Reduction Advocates (ETHRA), a International Association for Smoking Control and Harm Reduction (SCOHRE) e a Spanish Medical Platform for Tobacco Harm Reduction (PRDT).

O professor Konstantinos Farsalinos (MD, MPH), uma autoridade renomada em redução de danos do tabaco, que tomou esta iniciativa, criticou fortemente a abordagem da Comissão:

"É um princípio essencial que toda política de saúde pública — especialmente quando relacionada ao tabaco — se baseie nas melhores evidências científicas disponíveis, em consonância com o compromisso da Comissão Europeia com uma legislação baseada em dados. É preocupante que comunicações públicas recentes de autoridades, incluindo o Comissário para a Saúde e Bem-Estar Animal, se afastem radicalmente desse princípio. Afirmar que os danos causados ​​por produtos de redução de danos sem fumaça são comparáveis ​​aos dos cigarros convencionais está em desacordo com as evidências científicas e o senso comum. Revela um profundo mal-entendido dentro da Comissão sobre o potencial desses produtos para a saúde pública e, infelizmente, propaga percepções equivocadas comumente observadas entre os europeus, especialmente os fumantes, sobre os benefícios da adoção de uma estratégia de redução de danos do tabaco", afirmou.

“A proposta de introdução de impostos proibitivamente altos sobre produtos de nicotina menos nocivos representa, na realidade, um 'ataque fiscal' sobre esses produtos, com fortes implicações negativas para a saúde pública. Mesmo para os cigarros de tabaco, embora a tributação continue sendo uma ferramenta eficaz para reduzir a prevalência do tabagismo, qualquer aumento acentuado e descontrolado de impostos pode incentivar um mercado negro descontrolado, o que, de fato, tornaria os cigarros mais baratos para os consumidores. Mas o impacto negativo mais forte na saúde pública é esperado da tributação de produtos de nicotina de baixo risco. De fato, a redução de danos do tabaco pode ser uma ferramenta eficaz para aumentar as receitas governamentais. Mas isso será alcançado promovendo produtos de nicotina não combustíveis para fumantes, reduzindo assim o ônus econômico relacionado ao tabagismo devido aos gastos com saúde e aos custos de perda de produtividade. Em vez disso, implementar um pesado ônus fiscal sobre produtos que podem salvar vidas resultará inevitavelmente na criação de um mercado negro, reduzirá as receitas e, mais importante, custará vidas”, acrescentou.

TED e TEDOR

Em julho deste ano, a Comissão Europeia emitiu, no mesmo dia, dois anúncios distintos, revelando um esforço renovado para reduzir o consumo de tabaco através do aumento de impostos, uma medida que visa aumentar o custo dos cigarros e outros produtos de tabaco em toda a UE. Numa medida sem precedentes, a Comissão Europeia está a atribuir uma parte significativa do seu planeamento financeiro futuro aos fumadores e aos vapers. 

Dois mecanismos sustentam esta estratégia fiscal. Primeiro, uma revisão Diretiva relativa ao imposto especial sobre o tabaco (DET) propõe aumentos enormes: um aumento de 139% nos impostos sobre cigarros, 258% no tabaco de enrolar e — pela primeira vez — impostos elevados sobre cigarros eletrônicos, tabaco aquecido e sachês de nicotina. Em segundo lugar, um novo instrumento fiscal chamado Recurso Próprio do Imposto Especial sobre o Tabaco (TEDOR) imporia uma sobretaxa de 15% em todos os setores, projetada especificamente para canalizar fundos diretamente para os cofres da UE, ostensivamente para apoiar grandes programas, incluindo o rearmamento da Europa sob a coordenação da OTAN.

A proposta TEDOR, apresentada separadamente como parte do novo Quadro Financeiro Plurianual (QFP) da UE, de 2 trilhões de euros, para o período 2028-2034, visa ser uma nova fonte de receita da UE independente das contribuições dos Estados-membros. Ela depende da arrecadação anual de 11.2 bilhões de euros por meio de mudanças radicais no regime tributário do tabaco da UE. A medida, agora reconhecida abertamente por fontes internas da Comissão, sugere uma mudança profunda: de uma regulamentação voltada para a saúde para uma dependência orçamentária dos mesmos hábitos que Bruxelas há muito afirmava desencorajar.

Uma política presa entre os cordões da bolsa e a saúde pública

Embora a Comissão tenha inicialmente afirmado que o TEDOR operaria independentemente dos sistemas tributários nacionais, ela agora admite que o rendimento projetado do TEDOR depende da aprovação das reformas do TED. Mas essas reformas enfrentam fortes desafios. oposição de vários membros da UE, incluindo Itália, Grécia, Portugal e Romênia, países onde as taxas de tabagismo permanecem altas e os impostos sobre o tabaco são politicamente sensíveis. Além disso, Suécia se opôs à proposta da UE de usar a receita de impostos mais altos sobre o tabaco para ajudar a financiar o próximo orçamento de longo prazo do bloco.

Isso cria um abismo fiscal: se a diretiva fracassar, a UE poderá perder até € 78.4 bilhões em receitas projetadas, deixando iniciativas essenciais de defesa e meio ambiente subfinanciadas. Se for bem-sucedida, a UE corre o risco de se tornar estruturalmente dependente do consumo de produtos nocivos, com incentivos perversos para manter uma base tributária enraizada na dependência.

Um orçamento construído sobre o vício?

O mais preocupante é a mudança filosófica subjacente. As instituições da UE há muito tempo apregoam seu compromisso com a redução de danos, a equidade em saúde e a cessação do tabagismo. No entanto, a estratégia atual revela uma contradição gritante: se as pessoas pararem de fumar, o orçamento entra em colapso.

Além disso, a introdução de altos impostos especiais de consumo sobre alternativas de nicotina sem fumaça compromete anos de progresso alcançados em países como a Suécia e o Reino Unido, onde esses produtos reduziram drasticamente as taxas de tabagismo. Em vez de incentivar a cessação do tabagismo, a UE agora a penaliza.

O caminho pela frente

Com a unanimidade exigida entre os 27 Estados-membros da UE, o pacote de reformas do TED está longe de ser garantido. No entanto, a Comissão parece estar apostando, na esperança de que o medo da perda de receita force o cumprimento. Isso corre o risco de transformar a saúde pública em moeda de troca política e minar a confiança na formulação de políticas da UE.

Se a UE busca genuinamente reduzir o tabagismo, melhorar a saúde pública e lidar com os déficits orçamentários de forma responsável, precisa dissociar a tributação da saúde de linhas de financiamento essenciais, como a defesa. Uma política fiscal transparente, ética e com visão de futuro não deve depender do consumo de nicotina.

A questão agora é simples, mas urgente: a UE está construindo um futuro mais saudável ou apenas um futuro mais rico financiado pelos doentes?

Foto por Christian Lue on Unsplash

Compartilhe este artigo: