É hora de examinar a tomada de poder da EIOPA 

A Autoridade Europeia dos Seguros e Pensões (EIOPA) foi criada para promover a estabilidade financeira nos mercados de seguros e pensões, apoiar a coordenação entre as autoridades reguladoras nacionais, garantir a aplicação consistente das leis da UE e proteger os direitos dos segurados, membros de regimes de pensões e beneficiários..

A EIOPA descreve-se como “um órgão consultivo da Comissão, do Parlamento e do Conselho”. 

A supervisão diária do setor de seguros nos estados-membros da UE é competência e responsabilidade exclusivas das autoridades nacionais competentes (NCAs). As NCAs são designadas por cada estado-membro sob a lei nacional. 

A EIOPA tem sido muito aberta sobre sua ambição de mudar isso. Ela tem defendido a concentração de mais poder em nível europeu. 

Nos próximos meses, à medida que os estados-membros estiverem a tomar medidas para implementar os acordos alcançados na revisão da Solvência II, os parlamentos nacionais terão a oportunidade de rever as ambições e o desempenho da EIOPA. Essa oportunidade não deve ser desperdiçada, escreve Dick Roche.

A ambição da EIOPA de controlar a aplicação de um direito do Tratado da UE

O direito de estabelecimento e a liberdade de prestação de serviços previstos nos Tratados da UE são essenciais para a mobilidade empresarial e profissional dentro da UE. Eles são a base sobre a qual as vendas de seguros transfronteiriços são baseadas, uma parte do negócio de seguros que a EIOPA está determinada a colocar sob um controle mais central. A questão tem sido um foco particular da atual presidente da EIOPA, Petra Hielkema.

 Em uma longa entrevista em outubro de 2023, Hielkema argumentou que mais poderes eram necessários “em nível europeu” para controlar como a liberdade de prestação de serviços é exercida dentro do negócio de seguros para garantir a proteção adequada dos cidadãos europeus.

Na mesma entrevista, a Sra. Hielkema reconheceu que “não há problemas” na maioria dos serviços transfronteiriços e que “nos casos em que surgem preocupações de supervisão, a cooperação entre supervisores com o apoio da EIOPA nos permite frequentemente mitigar e resolver (esses) problemas”, acrescentando que nos “poucos casos em que os problemas não podem ser resolvidos e a EIOPA acredita que as autoridades nacionais de supervisão precisam fazer mais, temos mais ferramentas legais que podemos implementar com o apoio dos nossos Membros. Na maioria dos casos, isso nos permitiu resolver problemas, mas infelizmente não em todos.”

Um mês depois, discursando numa conferência da EIOPA, a Presidente sugeriu que a mudança dos grupos seguradores europeus para as vendas transfronteiriças significava que a EIOPA precisava de ser capaz de intervir quando “os supervisores nacionais não podem ou não querem impedir os prejuízos para os consumidores”. Nesses casos, disse ela, a EIOPA “precisa de ter finalmente os mesmos poderes dos supervisores nacionais”.

O apelo foi repetido em um discurso da Sra. Hielkema em novembro de 2024. Ele aparece novamente no Relatório de Atividades de Supervisão de 2023 da EIOPA. Lançado em abril de 2024, ele argumenta que “os poderes e ferramentas legais existentes à disposição da EIOPA não foram suficientes para abordar algumas questões de forma eficaz e oportuna”.

Um aspecto marcante dos vários apelos para dar à EIOPA “pelo menos” os mesmos poderes que as ANCs em relação às vendas de seguros transfronteiriços é a falha em produzir evidências para apoiar a mudança radical de poder.

A EIOPA não publicou evidências da extensão do "problema" com vendas transfronteiriças que precisa ser abordado. Ela também não conseguiu identificar ou quantificar o número de ANCs não cooperantes.

Ação da EIOPA contra contratos de resseguro de quotas-partes

 Transfronteiriça não é a única área em que a EIOPA está ansiosa para ultrapassar limites. Ela também voltou sua atenção para contratos de resseguro de cotas compartilhadas, que são amplamente utilizados e vistos no setor de seguros como uma ferramenta simples de usar e eficaz na gestão de risco e capital. No que é retratado como uma nova abordagem prudencial, a EIOPA está se movendo em direção à proibição regulatória gradual de contratos de resseguro de cotas compartilhadas. A mudança está sendo tomada caso a caso, sem consulta pública e com pouco ou nenhum envolvimento com as partes interessadas.

Embora o impacto da campanha da EIOPA contra o seguro transfronteiriço seja mais fortemente sentido em Estados-membros com muitos negócios transfronteiriços, como Irlanda, Luxemburgo e Malta, o impacto da limitação do resseguro de quota-parte será generalizado. As seguradoras em toda a UE serão forçadas a lutar por bilhões de euros para substituir contratos de quota-parte. Isso também pode desencadear dificuldades de capital e de mercado para a indústria e produzir uma perda potencialmente grande de capacidade de subscrição em linhas sociais de negócios, como seguro de automóveis. 

Limitar o resseguro de quotas-partes inevitavelmente desencadeará aumentos de prêmios, levando a pressões de custo de vida e inflação. Isso prejudicará a livre movimentação de serviços financeiros, limitará a concorrência e prejudicará a competitividade dos operadores da UE em comparação com os concorrentes internacionais. Impactos mais amplos incluirão mais concorrência pelo capital que o setor de seguros precisará para enfrentar desafios futuros, como as mudanças climáticas.

Capacidade, competência e responsabilização

A EIOPA é uma agência pequena com aproximadamente 200 funcionários. Mudar sua competência tornando-a responsável pelo policiamento de atividades de seguros transfronteiriças ou expandindo seu envolvimento em práticas do setor, como seguro de cotas-parte, exigirá um aumento considerável. 

Há, no entanto, questões de maior importância do que o tamanho da EIOPA: questões quanto à sua competência, julgamento e desempenho. Enquanto a EIOPA produz um fluxo constante de publicações, muitas delas bastante autocongratulatórias, muito pouco dessa produção fornece material para uma revisão qualitativa completa de seu desempenho.

Um caso citado no Relatório de Atividades de Supervisão de 2023 da EIOPA fornece alguns insights sobre como a EIOPA se percebe e sobre seu comportamento.

O relatório se refere a uma “avaliação técnica própria independente da avaliação de provisões técnicas (brutas e líquidas de resseguro) para a responsabilidade civil automóvel de terceiros”. Esta avaliação é apresentada como um dos “marcos públicos principais” da EIOPA de 2023. 

O relatório em questão foi concluído pela EIOPA em março de 2023 em circunstâncias altamente controversas. Não foi publicado. O acesso a ele foi negado aos membros do Parlamento Europeu. Perguntas parlamentares apresentadas ao longo de muitos meses sobre o assunto foram rejeitadas ou receberam respostas irrisórias. Apesar dos esforços da EIOPA para esconder o relatório, uma conclusão importante foi revelada, aparentemente acidentalmente, pelo Conselho de Apelação das Autoridades Europeias de Supervisão. Isso mostrou que, de acordo com os cálculos da EIOPA, a empresa sob análise tinha uma deficiência da melhor estimativa líquida para o negócio MTPL em 30 de setembro de 2022, que variou entre € 550 milhões e € 581 milhões.

A visão da EIOPA sobre a posição financeira da empresa está em desacordo com as visões da NCA "doméstica" do grupo segurador cuja subsidiária estava no centro do caso. Ela colide dramaticamente com as visões expressas pelo Banco Europeu para Reconstrução e Desenvolvimento (BERD). Ela colide com os números em uma série de relatórios publicados ao longo dos três anos antes da intervenção da EIOPA pela NCA "anfitriã" no centro da disputa e difere dramaticamente dos números publicados apenas seis semanas antes pela mesma NCA que alegou déficits de € 400 milhões e € 320 milhões, respectivamente.

Uma revisão independente encomendada pelo BERD a uma das principais consultorias atuariais do mundo e finalizada poucos dias após o relatório da EIOPA concluiu que a empresa em questão era solvente e não havia lacuna de capital.

Nem a EIOPA nem a Comissão Europeia, que a "cobriu" quando os eurodeputados buscaram respostas sobre o caso, fizeram qualquer esforço para conciliar as diferentes conclusões.

Como a EIOPA não publicou o relatório em questão e não forneceu nenhuma visão sobre os dados que usou em sua análise, é impossível conciliar a divergência dramática entre as visões negativas da EIOPA com as visões positivas do EBRD, da NCA de lares coletivos ou da análise do consultor independente. Parece improvável, no entanto, que a EIOPA "tenha acertado suas contas" enquanto todos os outros estavam errados.

Uma oportunidade boa demais para perder

O Parlamento Europeu aprovou o texto final da Revisão Solvência II em outubro de 2024, e o Conselho deu sua aprovação final logo depois. A revisão de quatro anos foi estabelecida para garantir que a estrutura regulatória da UE fosse robusta e adequada ao propósito, para promover um mercado de seguros mais competitivo e inovador e para abordar quaisquer consequências não intencionais da diretiva original.

Ao elaborar a agenda para o processo de revisão, a Comissão Europeia, em suas próprias palavras, construiu “amplamente sobre o aconselhamento técnico fornecido pela EIOPA”. O papel e o funcionamento da EIOPA fizeram parte do processo de revisão da Solvência II. Os recursos, a expertise e as estruturas de governança da EIOPA foram examinados. Reforçar a autoridade da EIOPA, aumentar sua capacidade de supervisão e manter uma “governança interna robusta” foram todos apresentados na Revisão. A transparência também recebeu uma referência, embora passageira. No entanto, não há nenhuma indicação de que a questão da falta de responsabilidade democrática ou do sigilo doentio que apareceu no caso em que a EIOPA rotulou seu “marco público chave” recebeu qualquer consideração.

A implementação completa das mudanças acordadas no processo de revisão do Solvência II é esperada antes do final de 2026 ou no início de 2027. Nos próximos meses, os estados-membros devem reunir as medidas necessárias para implementar as mudanças acordadas na revisão. Isso oferecerá aos membros dos parlamentos nacionais da UE a oportunidade de questionar o déficit democrático demonstrado durante o último Parlamento Europeu, quando os esforços para investigar os fatos sobre a EIOPA foram frustrados e, talvez, obter as respostas que foram negadas aos deputados europeus. A oportunidade é boa demais para os parlamentares perderem.

Dick Roche é um ex-ministro irlandês de Assuntos Europeus e ex-ministro do Meio Ambiente, Patrimônio e Governo Local.

Compartilhe este artigo: