Opinião: Europa - os caminhos para lugar nenhum!

Pelo Presidente do Comité Económico e Social Europeu (CESE), Henri Malosse (retratado)

Em 25, em maio de 2014, os eleitores europeus terão de selecionar membros do parlamento dentre os candidatos de que provavelmente nunca ouviram falar, que se reunirão em um parlamento cujas responsabilidades e poderes pouco conhecem.  

As principais questões da campanha estão gradualmente se formando em cada país da UE. E, como sempre, os debates serão dominados por questões e jogos políticos nacionais, com cada partido desenvolvendo sua própria retórica e acrescentando uma dimensão européia em nome das aparências. Neste jogo de aparências, os cidadãos europeus são frequentemente confrontados com três opções, ou seja, três tipos de atores políticos: aqueles que terminam com a Europa; aqueles que defendem o grande salto; e aqueles que estão tentando se apegar ao status quo. Em nossa opinião, nenhuma dessas opções nos levaria a lugar algum e precisamos sugerir outro caminho para a Europa.

1. Euroscepticismo  
Em primeiro lugar, temos os eurocépticos - da extrema esquerda à extrema direita e uma gama de movimentos nacionalistas e soberanistas intervenientes - que desejam uma Europa puramente intergovernamental. Eles baseiam seu argumento em um modelo ultrapassado de sociedade, ou seja, uma nação, uma língua, um estado. Os mais radicais não hesitam em sugerir a abolição das instituições da UE, o restabelecimento das fronteiras, a saída da zona do euro, etc. No entanto, a Europa já tentou este caminho e sabemos onde acabou. A Alemanha, a maior potência do momento, poderia muito bem se associar a alguns países da Europa central e oriental, a Holanda e possivelmente os países nórdicos, deixando outros países europeus em busca de uma coalizão alternativa. Não vimos algo assim antes? Além da ameaça de novos conflitos, o verdadeiro temor é que nosso continente caia irremediavelmente em declínio internacional.

2. Federalismo europeu
No outro extremo do espectro, temos os euro-entusiastas, como o grupo Spinelli, que defendem o rápido progresso em direção a uma Europa federal nos moldes dos Estados Unidos da Europa. Essa ideia, que existe há décadas, está muito mais fora de sintonia com a realidade popular do que nunca. Tendo em conta a impopularidade das instituições da UE junto dos europeus (de acordo com o último inquérito do Eurostat, mais de 60% dos cidadãos da UE não confiam ou já não confiam neles), como podem ser solicitados a apoiar um projeto que envolve uma transferência económica, bem como soberania política a Bruxelas, que eles igualam às medidas de austeridade e tecnocracia que estão tornando suas vidas tão difíceis?

3. O status quo
A grande maioria dos partidos tradicionais tenta manter o modelo híbrido de uma Europa meio intergovernamental, meio União. Nos últimos anos, esse modelo tem se caracterizado por uma série de reuniões de crise, declarações cansativas e propostas remendadas insatisfatórias por parte das instituições. Quem pode realmente acreditar que um plano de 6 mil milhões de euros (ou seja, 300 euros por candidato a emprego) irá provavelmente causar uma redução significativa nos números do desemprego na Europa? Uma Europa onde os presidentes da Comissão e do Conselho ainda lutam por um lugar entre os chefes de Estado, é uma Europa onde, cerca de cinquenta anos depois, a pergunta de Kissinger - "Quem devo chamar se quiser chamar a Europa?" - ainda é relevante. A pior opção seria, de facto, não fazer nada e deixar que o projecto europeu avance gradualmente até se tornar uma fonte de crise perpétua.

O quarto caminho? 
Três caminhos, três becos sem saída! Não é de surpreender que a maioria dos europeus esteja planejando passar o 25 em maio, para fazer caminhadas no país, pescar ou se manifestar contra uma Europa que os esqueceu.

Mas poderia haver outro caminho, um caminho mais pragmático? Outros tiveram sucesso antes de nós - veja Jean Monnet, que colocou o projeto europeu nos trilhos após a devastação da Segunda Guerra Mundial.

A Europa saiu do rumo, especialmente desde a crise, com modelos econômicos e sociais cada vez mais divergentes, ou modelos claros e simples. Com os salários mínimos que variam de 1 a 12 em toda a UE, as lacunas de desenvolvimento continuam a crescer e as diretrizes de Bruxelas sobre o tamanho dos pepinos ou a qualidade dos dispositivos de descarga não farão nada para impedir isso.

A prioridade deve ser restabelecer a confiança do público e a solidariedade intra-europeia e voltar ao caminho da convergência. Por esse motivo, precisamos estabelecer ferramentas apropriadas e um cronograma para sua implementação, inclusive em áreas como orçamento, tributação e bem-estar social. Um instituto orçamentário europeu permitiria estabelecer objetivos prioritários com base nos ganhos competitivos esperados de uma maior convergência e solidariedade. A reindustrialização da Europa seria um empreendimento importante, que a retornaria ao caminho do crescimento e do emprego, como aconteceu na Alemanha durante a era Schröder. Ao incentivar as empresas nacionais a trabalharem juntas, estaríamos facilitando o surgimento de líderes europeus que são competitivos no mercado internacional, como a Airbus, que continua sendo um exemplo raro de uma verdadeira história de sucesso europeia.

O próximo passo seria definir um calendário para a convergência fiscal e social em linhas semelhantes às da serpente monetária anterior ao estabelecimento do euro. O consenso poderia então ser alcançado em vários princípios, como a necessidade crucial de impulsionar a indústria e a necessidade vital de simplificação. O terceiro passo seria a UE aprovar um orçamento digno desse nome - hoje representa menos de 1% do PIB - permitindo-lhe assim tornar-se um actor regional com capacidade de influenciar as decisões internacionais.

Este caminho para o que eu designaria uma Europa sólida e solidária não pode ser trilhado sem o envolvimento permanente dos europeus - parlamentos nacionais, Parlamento Europeu, iniciativas de cidadania e sociedade civil. Jean Monnet teve razão ao criar um comité de parceiros económicos e sociais dentro da CECA em 1951 e, subsequentemente, o Comité Económico e Social em 1958. Face à recusa dos Estados-Membros em apoiar a UE através destas mudanças necessárias, a UE terá de recorrer aos cidadãos europeus. E, para o fazer, a Europa tem de os convencer de que estão no centro das suas preocupações.

É por isso que, quando chegar a hora, uma Convenção Européia deverá ser lançada, com base no modelo nascido do tratado constitucional, mas desta vez não será o acordo sobre o destino, mas o caminho em si.

Como Buda disse, a felicidade é uma jornada, não um destino. Isto é igualmente verdade para a Europa e os europeus.

Henri Malosse

Compartilhe este artigo: