Entre em contato

Brexit

#EURefMedia: A cobertura da imprensa no Reino Unido foi "extremamente tendenciosa"

Compartilhar:

Publicado

anos 10 atrás

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo de maneiras que você consentiu e para melhorar nossa compreensão de você. Você pode cancelar a inscrição a qualquer momento.

160926 o que dizem os jornais2Um relatório do Reuters Institute for the Study of Journalism Research descobriu que a cobertura da imprensa do referendo da UE no Reino Unido foi tendenciosa. Embora o número de leitores de jornais tenha diminuído, os jornais ainda podem desempenhar um papel importante na definição da agenda.

O relatório foi baseado em pesquisas sobre a cobertura da imprensa no período que antecedeu o referendo da UE. O estudo examinou a cobertura da imprensa do referendo da UE no Reino Unido e fez duas perguntas-chave de pesquisa. Primeiro, como a imprensa britânica cobriu a história do referendo da UE? Em segundo lugar, quais foram as principais histórias e questões desdobradas em cada lado do argumento?

O estudo, lançado no escritório do Parlamento Europeu em Londres, revelou que seis jornais eram favoráveis ​​ao Leave, com o debate dominado por um número limitado de vozes. A pesquisa mostrou que a cobertura da imprensa altamente polarizada pode ter sido significativa na definição dos termos do debate.

A imprensa foi predominantemente partidária em sua cobertura, 27% eram Pro Permanecer e 41% Pro Leave. Divididos por jornais, os jornais Pro Leave também tiveram um alcance muito maior do que os jornais Pro Remain (FT, The Guardian e O espelho). Ao considerar o alcance junto com o saldo de artigos, a cobertura Pro Leave sobe para 48% e a cobertura Pro Remain cai para 22%.

O estudo também analisou porta-vozes citados nos artigos. Os políticos representaram 34% foram o maior grupo citado, os deputados conservadores que foram os mais divididos dominaram os políticos citados.

Os acadêmicos receberam apenas 2% de cobertura. Deve-se notar também que dos 2%, um quinto das citações veio de Patrick Minford, economista da Pro Leave. Isso é notável em particular, dado que a grande maioria dos economistas era Pro Remain.

A pesquisa constatou que a maioria dos artigos foi negativa. Pro Leave e Pro Remain foram negativos em relação ao presente. Matthew Elliott, executivo-chefe da campanha Vote Leave, disse que a crise da zona do euro desempenhou um papel importante no resultado. Até a crise, pode-se argumentar pelos defensores que a UE é genuinamente boa para a economia. No entanto, após a crise da zona do euro, esses argumentos perderam um pouco de sua credibilidade.

Elliot também apontou que as empresas e banqueiros multinacionais Pro Remain - em particular - perderam credibilidade com os eleitores devido à crise financeira. Essa visão foi habilmente resumida com a afirmação de Michael Gove de que “as pessoas neste país estão fartas de especialistas”.

Embora o relatório afirme que a soberania e a economia foram os temas dominantes, o deputado Richard Corbett disse que o restante se esquivou da questão da migração, ou apontou os benefícios da migração que foram difíceis de vender em um período tão curto.

Para assistir ao debate clique aqui..

Compartilhe este artigo:

Partilha:
Tópicos relacionados:
O EU Reporter publica artigos de diversas fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições assumidas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter. Consulte o artigo completo do EU Reporter. Termos e Condições de Publicação Para mais informações, o EU Reporter adota a inteligência artificial como ferramenta para aprimorar a qualidade, a eficiência e a acessibilidade jornalística, mantendo rigorosa supervisão editorial humana, padrões éticos e transparência em todo o conteúdo assistido por IA. Consulte o relatório completo do EU Reporter. Política de IA para obter mais informações.
Anúncios

Tendência