A questão número um entre o governo #Ukraine e seu povo.

A 20.ª Cimeira UE - Ucrânia realizou-se recentemente em Bruxelas, onde ambas as partes discutiram muitas questões, incluindo as relacionadas com a parceria entre as duas partes, em particular a implementação da disposição do Acordo de Associação, assinado em 2014. Tendo em consideração o anterior ano, esta reunião foi mais bem-sucedida para a Ucrânia, pois as autoridades europeias fizeram importantes anúncios formais admitindo a Rússia como um agressor na anexação da Crimeia e no conflito do Donbass. Além disso, Bruxelas elogiou a Ucrânia por realizar diferentes reformas. No entanto, a questão da corrupção ocupou um lugar prioritário no diálogo entre os representantes de Bruxelas e Kiev.

Ao mesmo tempo, muitos especialistas dizem que os resultados não são satisfatórios o suficiente para o presidente ucraniano, Petro Poroshenko. Durante esta cimeira foi especialmente importante para ele conseguir o apoio das intenções da integração europeia dos seus colegas ocidentais, uma vez que este factor esteve entre os mais importantes na sua campanha pré-eleitoral. Enquanto isso, a pesquisa sociológica ucraniana demonstra que a suspeita em relação às autoridades está aumentando.

As principais causas da crise

Vamos descobrir o que realmente está acontecendo na Ucrânia. Quais são as principais causas da situação agora? Eles são, sem dúvida, extremamente interessantes.

Tendo dedicado muito tempo e esforço a explorar a Ucrânia a fim de me comunicar com meus colegas ucranianos, cheguei à conclusão de que a principal causa da crise atual é a influência oligárquica, que como você sabe, existe na política e na economia ucraniana, sendo o principal freio no caminho do desenvolvimento. Esse problema é fundamental, pois não pode ser mudado nem mesmo por ações em larga escala, como o Euromaidan.

Quanto às forças políticas ucranianas durante os últimos anos 15, na Ucrânia Ocidental eles são considerados como um campo de luta entre diferentes grupos financeiros e industriais da Ucrânia e têm influência e acesso a recursos, que dão postos no aparato administrativo. É óbvio que o resultado disso é a corrupção no jornalismo ucraniano e a baixa classificação da Transparency International, segundo a qual a Ucrânia está no 130.^th lugar, igual a Gâmbia, Irã e Serra Leoa. Vamos concordar que não é impressionante. Uma das razões para tal avaliação é a falta de vontade política das autoridades para combater a corrupção e pode realmente ser explicada pelo fato de que futuros projetos de lei, que devem ser aprovados no parlamento, dependem de tais mecanismos. É claro que não presumo que todos os membros do parlamento ucraniano estejam submersos em esquemas corruptores, mas se tentarmos entender a maneira pela qual um mandato é dado e os projetos de lei forem aprovados, chegaremos a a conclusão de que tal fenômeno existe dentro da legislatura.

Anúncios

Infográficos. A fonte: Transparência Internacional:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

A Ucrânia precisa de mais investimentos agora do que em qualquer momento. Por um lado, este país é realmente atraente para os investidores, pois ainda é um mercado desconhecido para eles. Existem projetos que vale a pena investir. Em primeiro lugar, tem o setor agrário, a área de TI, florestal e outros ramos. Além disso, com a abertura da Nova Rota da Seda, novas possibilidades estarão disponíveis. Por outro lado, porém, segundo estimativa do político especialista em relações internacionais Anton Kuchuhidze, as constantes mudanças de regras e a corrupção das forças políticas não são garantia da veracidade de seus investimentos. Infelizmente, esse fator geralmente impede que os investidores estrangeiros invistam seu dinheiro na Ucrânia. Obviamente, não é bom para os interesses nacionais do país.

É por isso que tenho a seguinte pergunta: Por que é impossível fazer os parlamentares mudarem as regras do jogo, avançar para o modelo de país florescente, onde todos têm a possibilidade de se perceber dentro de normas consensuais como era na Geórgia? Existem exemplos bem sucedidos e eles estão muito próximos. A monopolização dos meios de comunicação de massa, economia e política, esquemas corruptores, acordos não oficiais, pressão, intimidação - todos esses exemplos são os vestígios do passado. Os ucranianos precisam se livrar deles para não se perderem e continuarem em direção a um país bem-sucedido.

'Problema relacionado à floresta

Os escândalos de corrupção na Ucrânia não são novos nem mesmo para os europeus: publicações sobre eventos como o programa 'Rotterdam +' do ano passado são uma prova viva disso. Porém, estando aqui, quer dizer, à distância, não podemos rever essas questões e tudo o que temos são fatos gerais, sem quaisquer detalhes, que vão explicar a anatomia da política ucraniana.

Tendo compreendido isso, comecei a comunicar mais com os meus colegas jornalistas de Kiev e a conhecer muitas coisas interessantes. Quero compartilhar com vocês o exemplo recente, que é extremamente doloroso para mim. Recentemente, minha atenção foi atraída pela lei № 5495. “A alteração de algumas leis da Ucrânia sobre a preservação das florestas ucranianas e a prevenção da exportação ilegal de matérias-primas” chamou minha atenção. Estava preparado para salvar a silvicultura ucraniana e impedir a exportação ilegal de matérias-primas. É do conhecimento geral que na Ucrânia o nome da lei nem sempre reflete a sua essência e intenções e, além disso, muitas vezes podem ser coisas diferentes.

Foto. A fonte: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Segundo estimativa do coordenador do 'Stop, corrupção' e conhecido jornalista Roman Bochkala, o problema florestal está na agenda ucraniana há muito tempo e sua essência está na necessidade de preservação dos recursos do país, que foram destruídos em grandes quantidades. Por exemplo, em 2014, na Ucrânia, quase 25 milhões de metros cúbicos de madeira foram destruídos, enquanto apenas 58 mil hectares foram renovados. Como que para solucionar esse problema, e melhorar a situação na área florestal, em 2015 foi aprovada a moratória à exportação de madeira em tora pelo prazo de 10 anos. Agora, pode-se supor que os resultados dessa moratória não foram justificados.

A floresta ucraniana é usada agora como foi usada anteriormente, mas a diferença é que a silvicultura agora está voltada mais para o mercado interno do que para o externo e afunda na corrupção. Além disso, após a 2015, os 'lishosps' (objetos de produção de material, que lidam com contabilidade, proteção, desmatamento e renovação de florestas) deixaram de receber financiamento do governo. Assim, eles se viram em uma situação difícil, com muitos problemas com a ausência de um mecanismo legal para conseguir dinheiro suficiente, necessário nem mesmo para obter lucro, mas para a manutenção da situação atual. Durante o último ano, o número de trabalhadores diminuiu em 10%, dezenas deles enfrentaram falência e a escala de reflorestamento diminuiu devido à falta de dinheiro. Em tais condições, esses problemas mencionados antes ainda são reais e os casos do desmatamento voluntarioso aumentarão em progressão geométrica.

Foto. A fonte: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Infelizmente, na Ucrânia, este problema ainda está sendo manipulado por políticos, que querem satisfazer suas necessidades de negócios, a prova de que é a lei supracitada №5495. Gostaria de mencionar que, de forma declarativa, visa reforçar a moratória, aprovada na 2015 e compensar as suas desvantagens, limitando a quantidade de madeira cortada a 25 milhões de metros cúbicos por ano e, sobretudo, aumentando a responsabilidade pela violação. da lei. No entanto, não é tão simples como pode parecer desde a primeira vista. A nova lei não constitui responsabilidade criminal pelo desmatamento ilegal e o tamanho da responsabilidade administrativa diminui. Praticamente, a nova lei facilita o processo de punição e permite que continuem fazendo suas atividades ilegais.

Além disso, as questões do reflorestamento ficam desreguladas por lei e sem elas a moratória e quaisquer restrições não farão sentido a curto nem longo prazo. O mesmo acontece com a implementação de medidas econômicas para coibir a exportação de madeira serrada e o estímulo à exportação dos produtos, ambas negligenciadas. A primeira é possível devido ao aumento das tarifas alfandegárias sobre a exportação das matérias-primas e dos produtos de baixo grau de processamento. O segundo - por causa do apoio governamental à indústria madeireira em geral. Em vez disso, obtemos projetos de lei regulares de lobby '- disse o especialista em economia Yuriy Gavrylechko.

Quem está de pé atrás da lei №5495 e por quê?

Sendo pressionado pelos representantes do Partido Radical populista por Oleh Lyashko, sob fortes declarações sobre a proteção da natureza, esta lei avança os interesses dos oligarcas ucranianos, que estão tentando reverter o mercado local da madeira e, portanto, colocá-lo sob sua responsabilidade. controle, a fim de ganhar muito lucro. Neste caso, trata-se de figuras como Leonid Yurushev e Yuriy Kosyuk - pessoas que são muito diferentes de acordo com sua publicidade, mas ambas extremamente poderosas nos negócios e na política da Ucrânia.

Levando em consideração essa dupla, o Sr. Kosyuk, atualmente é um bilionário de dólares e está constantemente na lista das cinco pessoas mais ricas da Ucrânia (de acordo com a Forbes (US $ 1 bilhão)), e é oficialmente conhecido como amigo próximo de Petro Poroshenko , cuja nora dirige um projeto de negócios conjunto - apresentado no ano passado em Davos - com Yuriy Anatolyevich. Conhecido como o “Agrobaron” e um dos maiores proprietários de terras da Ucrânia, Kosyuk ocupa posições-chave no setor agrícola em detrimento dos impostos mínimos, cotas de exportação e subsídios estatais com reembolso de UAH 4.5 bilhões. Todos os outros empresários não receberam mais de 250 milhões, embora, muito provavelmente, precisassem de mais. Há lendas sobre a riqueza do "barão das galinhas" (em particular, sobre uma enorme propriedade perto de "Feofania", construída no território dos assentamentos citas), que foi escolhida em voz alta na Academia Nacional de Ciências. Quanto a Leonid Yurushev ($ 900 milhões (2015)), sua atividade é exibida com muito menos frequência, mas ele é conhecido por ser um dos investidores de Arseniy Yatsenyuk e proprietário de muitas empresas, incluindo a Ucraniana Holding Sawmill Company.

Foto. A fonte: RBK-UCRÂNIA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

No momento, pode-se dizer que o setor florestal foi interessante para o Sr. Kosyuk, que está tentando adquirir o negócio do Sr. Yurushev, que fez lobby por todos os meios possíveis para a aprovação da Lei 5495, a fim de ajudar o sócio e para obter mais benefícios com isso. Com o objetivo de criar incentivos ao desenvolvimento da silvicultura, essa lei na verdade a destrói, pois impossibilita as empresas florestais de negociar com os países europeus e receber muito mais dinheiro do que é possível na Ucrânia, tornando-se economicamente autossuficientes. Sendo a lishosp uma empresa estatal, transfere a maior parte dos seus lucros para o erário do Estado sem deixar o mínimo necessário para cumprir as suas funções primárias (prevenção, combate a incêndios, controlo efetivo do território) e manutenção da área florestal em boas condições, tendo em conta que já existem problemas suficientes com a floresta na Ucrânia. Uma das ameaças mais importantes é a distribuição dos besouros da casca e, para superá-la, é necessário cortar as árvores "doentes" a tempo. Em geral, na Ucrânia, existe uma falsa ideia de que a floresta não pode ser cortada. Não só é possível, mas também necessário: mas admito que deva ser feito exclusivamente de forma civilizada, prestando atenção à recuperação dos recursos, porque senão se transformará em exploração impensada e utilização de recursos.

Euros, obtidos de parceiros e investidores europeus, ajudarão os silvicultores ucranianos a resolver este problema. Os países europeus há muito entenderam esse princípio e, portanto, mesmo em países ecológicos, eles continuam a se dedicar à extração de madeira. Por exemplo, em 2016, 73.3 milhões de metros cúbicos de madeira foram colhidos na Suécia, 57 milhões na Finlândia e 16.4 milhões em muito menos na Ucrânia, mas os países escandinavos acima mencionados não se queixam de problemas ambientais, pelo contrário. são exemplos para todo o mundo. A Ucrânia deve saber como usar de forma eficaz os recursos naturais, que são fornecidos pela natureza. Neste contexto, é triste que a lei recentemente adotada não preveja tal caminho de desenvolvimento; no momento, não é o mais adequado para os interesses comerciais míopes da dupla Yurushev-Kosyuk, pois na verdade lhes permite ter acesso a matérias-primas baratas, quase gratuitas, que estão circulando apenas no mercado local, serão e serão vendidas no preço de custo e, em seguida, na forma de itens acabados, serão exportados. Tal cenário não leva em consideração os interesses da silvicultura e das comunidades locais e, além disso, cinicamente os ignora, deixando os principais interessados, por conta própria, com problemas econômicos e ambientais que provavelmente resultarão em enormes lucros. Que interesses nacionais podem ser discutidos neste caso?

Quais são as conseqüências?

É importante dizer que o uso das práticas do lobbyismo sombrio tem um impacto ruim não apenas na questão relacionada à floresta. O que você observa agora pode ser usado para quaisquer outras esferas, que estão conectadas com dinheiro ou poder na Ucrânia. Quanto mais os ucranianos forem, mais eles entenderão a influência negativa da preservação de regras e métodos.

Agora, os investidores europeus estão prontos para investir seu dinheiro na silvicultura (cerca de 200 milhões de euros), mas observando a maneira pela qual as leis são feitas de acordo com certos objetivos de negócios das oligarquias locais, as chances de cooperação bem-sucedida entre Ucrânia e UE não parece forte. Os ucranianos devem entender o que querem e separar seus verdadeiros interesses nacionais dos falsos. Então, se o presidente Poroshenko é uma garantia da Constituição da Ucrânia e aquele que representa os interesses do povo ucraniano, ele deve usar o veto nesta lei. Este cenário é óbvio para mim, mas quem sabe o que nossos políticos estão pensando?

A história que contei é apenas um pequeno exemplo do que está acontecendo com a corrupção no sistema político ucraniano. É claro que questões como a situação da silvicultura não foram o ponto principal da agenda da cúpula do dia 10 de julho, mas foram discutidas de forma não oficial. Resumindo, posso dizer que o tema da corrupção será sempre um dos mais discutidos no dialoco entre Kiev e Bruxelas, mas o que é mais importante, será sempre a questão número um no dialoco entre governo ucraniano e ucraniano pessoas.

 

Compartilhe este artigo: