Entre em contato

coronavírus

Cultura de governação falha ainda permanece em Portugal

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Portugal está entre os 27 Estados-Membros que recebem a sua parte do “pote de ouro” pós-pandémico da UE, escreve Colin Stevens.

Ao abrigo do Mecanismo de Recuperação e Resiliência (RRF), Portugal receberá € 13.9 mil milhões em subsídios e € 2.7 mil milhões.

Essa é a boa notícia.

Mas o que acontece exatamente se Portugal (ou qualquer outro estado membro) não cumprir os rígidos critérios de gastos exigidos pelo RRF? Até onde pode a Comissão ir para garantir que o dinheiro é gasto em verdadeiros projectos de reforma em Portugal?

A este respeito, Portugal foi mencionado, mas não destacado, pela Comissão Europeia.

Portugal, que acaba de passar a presidência da UE para a Eslovénia, tem feito um grande jogo com as suas chamadas reformas, mas a realidade da política portuguesa, infelizmente, é muito mais complicada do que a sua imagem brilhante de “garoto-propaganda” sugere.

Nos últimos anos, ocorreram diversos escândalos e eventos que destacaram uma série de questões que vão desde corrupção e reforma do sistema judiciário até o sistema bancário e como o governo administrou o coronavírus.

Anúncios

Outras questões ainda por abordar incluem o clima de investimento e a situação do Estado de direito em Portugal.

No geral, o RRF fornecerá até € 672.5 bilhões para apoiar investimentos e reformas (a preços de 2018). Isso se divide em € 312.5 bilhões em subsídios e € 360 bilhões em empréstimos.

Os primeiros pagamentos de pré-financiamento a Portugal terão início este mês.

Mas, crucialmente, os pagamentos ao abrigo do RRF estarão ligados ao desempenho e é aqui que todas as atenções estarão (entre outras) em Portugal.

A Comissão irá autorizar desembolsos com base no cumprimento satisfatório de um conjunto de “marcos e metas” que refletem o progresso nas reformas e investimentos do plano português. Uma vez que os desembolsos podem ocorrer no máximo duas vezes por ano, não pode haver mais de dois grupos de marcos e metas por ano.

A Comissão preparará uma avaliação no prazo de dois meses e solicitará ao seu Comité Económico e Financeiro a sua opinião sobre o cumprimento satisfatório dos marcos e metas portugueses relevantes.

Um porta-voz da Comissão disse a este site: “Sempre que um ou mais Estados-Membros considerem que existem graves desvios do cumprimento satisfatório das metas e marcos relevantes de outro Estado-Membro, podem solicitar ao Presidente do Conselho Europeu que remeta a questão para o próximo Conselho Europeu. ”

Mas o que acontece se os marcos e metas associados a uma solicitação de pagamento não forem cumpridos?

Pois bem, se a Comissão avaliar que nem todas as etapas e metas associadas a uma prestação são cumpridas de forma satisfatória, só pode efetuar um pagamento parcial. O restante do pagamento da parcela (seja empréstimo ou subvenção) será suspenso.

O Estado membro em questão pode continuar com a implementação do resto do plano.

Depois de apresentar suas observações, o Estado membro em questão tem seis meses para tomar as medidas necessárias para garantir o cumprimento satisfatório dos marcos e metas. Se isso não for feito no prazo de seis meses, a Comissão pode reduzir o montante global da contribuição financeira.

Para um pagamento a ser feito pela Comissão, nenhum dos marcos ou metas anteriormente cumpridos pode ser revertido.

No caso de os marcos e metas deixarem de ser alcançáveis ​​em circunstâncias objetivas, o Estado-Membro tem a possibilidade de apresentar um plano alterado à Comissão.

O Parlamento Europeu também tem um papel a desempenhar em tudo isto e deve apresentar uma panorâmica das conclusões preliminares da Comissão sobre o cumprimento dos marcos e metas relacionados com os pedidos de pagamento e as decisões de desembolso.

A questão-chave para alguns é que o dinheiro foi bem gasto.

Então, no caso de Portugal, por exemplo, como serão protegidos os interesses financeiros da UE?

Pois bem, terá de garantir o cumprimento das legislações da União e nacionais, incluindo a prevenção, detecção e correcção eficazes de conflitos de interesses, corrupção e fraude e prevenção do duplo financiamento.

Dado o histórico relativamente fraco de Portugal no desembolso de fundos da UE no passado, alguns questionam a sua capacidade de lidar com uma enorme quantidade de dinheiro agora.

Mas a Comissão avisou que irá efectuar verificações no local, abrangendo todos os países, incluindo Portugal.

O porta-voz da Comissão afirmou: “Mesmo que os marcos e metas tenham sido cumpridos, onde a Comissão encontra graves irregularidades (nomeadamente fraude, conflito de interesses, corrupção), financiamento duplo ou uma violação grave das obrigações decorrentes dos acordos de financiamento e os Estados-Membros o fazem não tomar medidas oportunas e adequadas para corrigir tais irregularidades e recuperar os fundos relacionados, a Comissão irá recuperar um montante proporcional e / ou, na medida do aplicável, solicitar o reembolso antecipado da totalidade ou parte do apoio ao empréstimo. ”

O OLAF, o Tribunal de Contas, o Ministério Público Europeu e a própria Comissão podem aceder aos dados relevantes e investigar a utilização dos fundos, se necessário.

O plano de Portugal foi o primeiro a ser aprovado pela comissão e vale a pena recordar como a Comissão avaliou efetivamente o plano de recuperação e resiliência de Portugal.

Portugal teve de cumprir pelo menos 11 critérios de:

  • Suas medidas de RRF têm um impacto duradouro;
  • as medidas abordam os desafios identificados no país;
  • os marcos e metas que permitem monitorar o andamento das reformas e dos investimentos são claros e realistas;
  • os planos cumprem a meta de gastos climáticos de 37% e a meta de gastos digitais de 20%;
  • os planos portugueses respeitam o princípio de não causar danos significativos, e;
  • seus planos fornecem um mecanismo adequado de controle e auditoria e “estabelecem a plausibilidade das informações de custeio”.

Portugal, sobretudo no seu caso, teve também de mostrar que o seu plano inclui reformas que abordem os gargalos de longa duração no ambiente empresarial (licenciamento e profissões regulamentadas) e que visem modernizar e aumentar a eficiência do sistema judicial.

É claro que a UE financiou em parte seu enorme plano de recuperação tomando empréstimos nos mercados financeiros.

Portanto, ela (a UE) também deve demonstrar aos investidores institucionais internacionais que os tratará de forma justa e equitativa.

Um escândalo bancário em Portugal - o colapso do Banco Espírito Santo (BES), o segundo maior banco português em 2015 - sugere que Lisboa terá dificuldades para atender a esta demanda específica.

O fim do BES deu origem ao Recover Portugal, grupo que representa um conjunto de instituições financeiras europeias detentoras de obrigações do Novo Banco. Investiram na reforma e recuperação da economia portuguesa e estão a tomar medidas contra a retransferência ilegal de notas do Novo Banco em 2015.

Este caso ainda não resolvido dá origem a preocupações reais entre alguns investidores institucionais internacionais sobre os riscos de emprestar à UE € 750 bilhões para financiar seu RRF.

Portugal também foi atingido por escândalos do Estado de direito e foi criticado por sua nomeação extremamente controversa por Lisboa para o cargo de Procuradoria Europeia (EPPO).

A Comissão também destacou o ritmo lento da justiça administrativa e fiscal em Portugal e exigiu reformas que o Governo português deve realizar.

A dura verdade, evidentemente, é que uma série de acontecimentos nos últimos anos sugere que, por trás das manchetes das reformas, ainda subsiste em Portugal uma cultura de governação particularmente falha.

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA