As novas regras de embalagem - até agora, a ciência não teve muito a dizer

Com o objetivo de alcançar uma economia circular verde o mais rápido possível, a Comissão Europeia propôs uma revisão complexa da legislação sobre embalagens e resíduos de embalagens no final do ano passadoescreve Matti Rantanen, diretor geral da European Paper Packaging Alliance.

No entanto, os pressupostos subjacentes e a avaliação de impacto em que se baseia a proposta deixam muito a desejar e foram questionados pelos colegisladores da Comissão. Na última reunião do Conselho da União Europeia, realizada em 16 de março de 2023, vários representantes dos 27 Estados-Membros questionaram a avaliação de impacto e instaram a Comissão a publicar mais avaliações científicas de impacto, dadas as consequências de longo alcance do proposta.

A proposta de Regulamento de Embalagens e Resíduos de Embalagens (PPWR) é a maior revisão das regras de embalagens da UE em décadas. Entre as muitas disposições, a Comissão propõe, principalmente, metas de redução de embalagens para os Estados-Membros e metas estritas de reutilização e recarga para refeições em lojas e serviços de entrega. Infelizmente, a avaliação de impacto realizada para apoiar tais medidas mistura abordagens qualitativas não transparentes e dados quantitativos de setores de embalagens completamente diferentes, impossíveis de agregar, ignorando os estudos conformes e certificados da ISO quando existem, especialmente no que diz respeito às restrições ao uso de determinados formatos de embalagem ( artigo 22.º), bem como os objetivos de reutilização e recarga (artigo 26.º).

O PPWR é uma reforma que poderia colocar algumas pequenas empresas em toda a Europa fora do mercado, mudar cadeias de abastecimento inteiras, mudar significativamente o uso de recursos escassos e transformar radicalmente nossa abordagem para atingir as metas verdes da Europa. Com um impacto tão profundo, era necessária uma análise completa e abrangente.

Em vez disso, obtivemos uma avaliação de impacto que também não tinha um capítulo dedicado à segurança alimentar, que é uma função integral e crítica da embalagem de alimentos. Dado que certos tipos de embalagem, como embalagens reutilizáveis, têm o potencial de transmitir doenças transmitidas por alimentos e outros contaminantes, há uma lacuna significativa em nossa compreensão das vantagens e desvantagens de diferentes opções de embalagem.

Além disso, a avaliação de impacto desconsidera grande parte da pesquisa científica sobre embalagens de papel de uso único e reutilização. Análises independentes do ciclo de vida mostram que, tanto para refeições na loja quanto para serviços de entrega, em ambientes de restaurante de serviço rápido, a embalagem de papel descartável é mais ecológica do que a embalagem reutilizável. Para refeições em lojas, os sistemas de embalagens reutilizáveis ​​emitem 2.8 vezes mais CO2, consomem 3.4 vezes mais água doce e recursos fósseis e produzem 2.2 vezes mais partículas finas do que as alternativas à base de papel. Para serviços de takeaway, os resultados seguem a mesma tendência com um aumento de 64% no uso de água potável e um aumento de 91% nas emissões de CO2.

A avaliação de impacto também não leva em consideração o enorme ônus de desenvolver uma nova infraestrutura e cadeia de suprimentos para os sistemas de embalagens reutilizáveis ​​já difíceis de reciclar. Enquanto isso, as embalagens à base de papel são efetivamente recicladas com a taxa mais alta de todos os materiais de embalagem na Europa – 82%.

Anúncios

Em locais onde as embalagens reutilizáveis ​​são obrigatórias em restaurantes de serviço rápido, como é o caso da França desde janeiro deste ano, os resultados foram decepcionantes e trouxeram à tona novos fenômenos preocupantes: retorno maciço de plástico, baixa taxa de reutilização e roubo de embalagens reutilizáveis. Várias empresas revelaram que não conseguem atender nem de 20 a 40 reutilizações, enquanto os contêineres são roubados após apenas alguns usos. O impacto do sistema de lavagem e secagem, bem como o transporte de volta de embalagens reutilizáveis, foram minimizados na avaliação de impacto: como um exemplo entre muitos, o impacto de CO2 “transporte e lavagem” de reutilização representa apenas 37% do total de emissões de GEE (e 27% em 2040) na avaliação de impacto, ao passo que representa 83% na LCA da loja Ramboll revisada por terceiros e 82% na LCA takeaway da Ramboll revisada pelo painel de especialistas. Uma grande diferença que leva a regulamentação injustificada e mostra que simplificação e agregação não podem substituir uma abordagem padrão ISO da LCA.

Com tudo isso em mente, a desconexão entre o que a ciência diz e o que a avaliação de impacto e a proposta trazem para a mesa é no mínimo preocupante. Todos serão afetados. As empresas serão prejudicadas pelo aumento dos custos de fazer negócios, que geralmente tendem a ser repassados ​​em grande proporção aos clientes. Enquanto estivermos em uma crise de água e energia, grandes quantidades de ambos serão gastas na lavagem de embalagens plásticas em temperaturas muito altas. E os consumidores enfrentarão preços cada vez maiores em uma época em que o custo de vida dispara. Como as embalagens reutilizáveis ​​vêm com um sistema complexo e caro, não haverá um único vencedor nesta equação.

O texto proposto do PPWR está agora nas mãos do Parlamento Europeu e do Conselho, passando por um processo de revisão detalhado. A EPPA, portanto, insta os formuladores de políticas a garantir que a ciência esteja no centro das decisões que eles tomam no futuro sobre o assunto. Essa é a única maneira de garantir que o impacto dessa lei seja para o bem.

Compartilhe este artigo: