Entre em contato

Tribunal de Contas Europeu

UE 'não está fazendo o suficiente para estimular investimentos sustentáveis'

Compartilhar:

Publicados

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

A transição para uma economia com emissões líquidas zero exigirá um investimento público e privado significativo, mas a UE não está a fazer o suficiente para canalizar dinheiro para actividades sustentáveis. Essa é a conclusão de um relatório especial do Tribunal de Contas Europeu (TCE) que apela a uma ação mais consistente da UE. A Comissão Europeia centrou-se correctamente no aumento da transparência no mercado, mas os auditores criticam a falta de medidas de acompanhamento para fazer face ao custo ambiental e social das actividades económicas insustentáveis. De acordo com o relatório, a Comissão deve aplicar critérios consistentes para determinar a sustentabilidade dos investimentos do orçamento da UE e direcionar melhor os esforços para gerar oportunidades de investimento sustentáveis.

“As ações da UE em matéria de financiamento sustentável não serão totalmente eficazes, a menos que sejam tomadas medidas adicionais para avaliar os custos ambientais e sociais das atividades insustentáveis”, disse Eva Lindström, membro do Tribunal de Contas Europeu responsável pelo relatório. “Negócios insustentáveis ​​ainda são muito lucrativos. A Comissão fez muito para tornar esta insustentabilidade transparente, mas este problema subjacente ainda precisa de ser resolvido. ”

Os principais problemas são que o mercado não consegue precificar os efeitos ambientais e sociais negativos das atividades insustentáveis ​​e que existe uma falta geral de transparência sobre o que é sustentável. O Plano de Ação de Finanças Sustentáveis ​​de 2018 da Comissão abordou estas questões apenas parcialmente, afirmam os auditores; muitas medidas sofreram atrasos e requerem mais etapas para se tornarem operacionais. Os auditores destacam a necessidade de implementar integralmente o plano de ação e sublinham a importância de completar o sistema de classificação comum para atividades sustentáveis ​​(a taxonomia da UE) com base em critérios científicos. Eles recomendam medidas adicionais para garantir que o preço das emissões de gases de efeito estufa reflita melhor seu custo ambiental.

Anúncios

O relatório também destaca o papel importante que o Banco Europeu de Investimento (BEI) desempenha no financiamento sustentável. No que diz respeito ao apoio financeiro da UE gerido pelo BEI, os auditores constataram que o apoio prestado pelo Fundo Europeu para Investimentos Estratégicos (FEIE) não se centrou nos locais onde o investimento sustentável é mais necessário, em particular na Europa Central e Oriental. Além disso, apenas uma pequena parte foi gasta na adaptação às mudanças climáticas. Para mudar isso, eles recomendam que a Comissão, em cooperação com os Estados membros, desenvolva uma carteira de projetos sustentáveis.

Por último, os auditores também constataram que o orçamento da UE não seguiu integralmente as boas práticas de financiamento sustentável e carece de critérios científicos consistentes para evitar danos significativos ao ambiente. Apenas no programa InvestEU os investimentos são avaliados de acordo com padrões sociais e ambientais comparáveis ​​aos utilizados pelo BEI. Isto acarreta o risco de que critérios insuficientemente estritos ou inconsistentes possam ser usados ​​para determinar a sustentabilidade ambiental e social das mesmas atividades financiadas por diferentes programas da UE, incluindo o fundo de recuperação da UE. Além disso, muitos dos critérios utilizados para acompanhar a contribuição do orçamento da UE para os objetivos climáticos não são tão rigorosos e baseados na ciência como os desenvolvidos para a taxonomia da UE. Os auditores recomendam, portanto, que o princípio de “não causar danos significativos” seja aplicado de forma consistente em todo o orçamento da UE, assim como os critérios da taxonomia da UE.

O relatório de auditoria contribuirá para a implementação da Estratégia 2021 para o Financiamento da Transição para uma Economia Sustentável, publicada pela Comissão no início de julho.

Anúncios

Informação de fundo

Muitas atividades econômicas na UE ainda são intensivas em carbono. Para atingir a meta de redução de 55% das emissões de gases de efeito estufa até 2030, será necessário um investimento anual adicional de cerca de € 350 bilhões apenas no sistema energético, segundo a Comissão. Os especialistas estimam que atingir as emissões líquidas zero na UE até 2050 exigirá um gasto total de capital de cerca de € 1 trilhão por ano no período 2021-2050. Desse montante, o apoio financeiro da UE poderia atualmente ajudar a fornecer mais de 200 mil milhões de euros por ano no período de 2021-2027. Isso mostra o quão grande é a lacuna de investimento e demonstra que os fundos públicos por si só não serão suficientes para atingir os objetivos acima. No âmbito do Quadro Financeiro Plurianual 2021-2027, a UE pretende apoiar o investimento público e privado afetando pelo menos 30% do orçamento da UE à ação climática. Além disso, os Estados-Membros terão de alocar pelo menos 37% dos fundos que recebem ao abrigo do Mecanismo de Recuperação e Resiliência (“o fundo de recuperação da UE”) para apoiar a ação climática. O InvestEU, que sucede ao EFSI, é o novo mecanismo de apoio ao investimento do BEI para mobilizar o investimento privado em projetos de importância estratégica para a UE. De momento, as disposições de reporte do InvestEU não incluem os resultados climáticos e ambientais reais dos projetos subjacentes às operações financeiras e não divulgam os montantes do financiamento do InvestEU que é rastreado de acordo com os critérios da Taxonomia da UE.

O relatório especial 22/2021: «Financiamento sustentável: É necessária uma ação da UE mais consistente para reorientar o financiamento para o investimento sustentável» está disponível no sítio Web do TCE.

Meio Ambiente

Estratégia florestal da UE: resultados positivos, mas limitados

Publicados

on

Embora a cobertura florestal na UE tenha aumentado nos últimos 30 anos, a condição dessas florestas está se deteriorando. As práticas de gestão sustentável são fundamentais para manter a biodiversidade e abordar as mudanças climáticas nas florestas. Fazendo um balanço da estratégia florestal da UE para 2014-2020 e das principais políticas da UE neste domínio, um relatório especial do Tribunal de Contas Europeu (TCE) aponta que a Comissão Europeia poderia ter tomado medidas mais firmes para proteger as florestas da UE, em áreas onde a UE tem plena competência para agir. Por exemplo, mais poderia ser feito para combater a extração ilegal de madeira e para melhorar o foco das medidas florestais de desenvolvimento rural na biodiversidade e nas mudanças climáticas. O financiamento das áreas florestais pelo orçamento da UE é muito mais baixo do que o financiamento da agricultura, embora a área de terra coberta por florestas e a área utilizada para a agricultura sejam quase iguais.

O financiamento da UE para a silvicultura representa menos de 1% do orçamento da PAC; está focado no apoio a medidas de conservação e apoio ao plantio e restauração de áreas florestais. 90% do financiamento florestal da UE é canalizado através do Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural (FEADER). “As florestas são multifuncionais, atendendo a objetivos ambientais, econômicos e sociais, e o estabelecimento de limites ecológicos, por exemplo, no uso de florestas para energia, está em andamento”, disse Samo Jereb, membro do Tribunal de Contas Europeu responsável pelo relatório.

“As florestas podem atuar como importantes sumidouros de carbono e nos ajudar a reduzir os efeitos das mudanças climáticas, como incêndios florestais, tempestades, secas e redução da biodiversidade, mas apenas se estiverem em bom estado. É responsabilidade da Comissão Europeia e dos Estados-Membros intensificar as ações para garantir florestas resilientes. ”

Anúncios

Os auditores constataram que as principais políticas da UE abordam a biodiversidade e as alterações climáticas nas florestas da UE, mas o seu impacto é limitado. Por exemplo, embora o Regulamento da Madeira da UE proíba a comercialização de madeira e produtos de madeira extraídos ilegalmente na UE, a extração ilegal de madeira ainda ocorre. Existem deficiências na aplicação do regulamento pelos Estados-Membros e, frequentemente, faltam controlos eficazes, também por parte da Comissão.

A teledetecção (dados de observação da Terra, mapas e fotografias geomarcadas) oferece um grande potencial para uma monitorização económica de grandes áreas, mas a Comissão não a utiliza de forma consistente. 2 PT A UE adotou várias estratégias para fazer face à fraca biodiversidade e ao estado de conservação das florestas da UE. No entanto, os auditores descobriram que a qualidade das medidas de conservação para esses habitats florestais continua sendo problemática.

Apesar de 85% das avaliações dos habitats protegidos indicarem um estado de conservação ruim ou ruim, a maioria das medidas de conservação visa apenas manter ao invés de restaurar o estado. Em alguns projetos de florestamento, os auditores observaram grupos de monocultura; a mistura de diversas espécies teria melhorado a biodiversidade e a resiliência contra tempestades, secas e pragas. Os auditores concluíram que as medidas de desenvolvimento rural tiveram pouco impacto sobre a biodiversidade florestal e a resiliência às mudanças climáticas, em parte devido aos modestos gastos com florestas (3% de todos os gastos com desenvolvimento rural na prática) e deficiências no desenho das medidas.

Anúncios

A mera existência de um plano de gestão florestal - uma condição para receber financiamento do FEADER - oferece pouca garantia de que o financiamento será direcionado para atividades ambientalmente sustentáveis. Além disso, o sistema comum de monitoramento da UE não mede os efeitos das medidas florestais na biodiversidade ou nas mudanças climáticas. Informação de base A UE subscreveu acordos internacionais (a Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica e a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável com o seu Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 15) e, por conseguinte, deve respeitar uma série de metas diretamente relacionadas com a biodiversidade nas florestas.

Além disso, os tratados da UE exortam a UE a trabalhar para o desenvolvimento sustentável da Europa. No entanto, o relatório do Estado das Florestas da Europa de 2020 concluiu que a condição das florestas europeias está se deteriorando em geral; outros relatórios e dados dos Estados-Membros confirmam que o estado de conservação das florestas da UE está em declínio. A Comissão apresentou a sua nova estratégia florestal da UE em julho de 2021.

Relatório especial 21/2021: Financiamento da UE para a biodiversidade e as alterações climáticas nas florestas da UE: resultados positivos, mas limitados

Leia mais

Tribunal de Contas Europeu

As políticas da UE são incapazes de garantir que os agricultores não façam uso excessivo da água

Publicados

on

As políticas da UE são incapazes de garantir que os agricultores usem a água de forma sustentável, de acordo com um relatório especial publicado hoje pelo Tribunal de Contas Europeu (TCE). O impacto da agricultura sobre os recursos hídricos é grande e inegável. Mas os agricultores se beneficiam de muitas isenções da política de água da UE que atrapalham os esforços para garantir o uso adequado da água. Além disso, a política agrícola da UE promove e muitas vezes apoia um uso mais eficiente da água do que mais eficiente.

Os agricultores são os maiores consumidores de água doce: a agricultura é responsável por um quarto de toda a captação de água na UE. A atividade agrícola afeta a qualidade da água (por exemplo, poluição por fertilizantes ou pesticidas) e a quantidade de água. A abordagem atual da UE para a gestão da água remonta à Diretiva-Quadro da Água de 2000 (DQA), que introduziu políticas relacionadas ao uso sustentável da água. Estabeleceu o objetivo de alcançar um bom estado quantitativo para todas as massas de água na UE. A política agrícola comum (PAC) também desempenha um papel importante na sustentabilidade da água. Oferece ferramentas que podem ajudar a reduzir as pressões sobre os recursos hídricos, como vincular os pagamentos a práticas mais verdes e financiar uma infraestrutura de irrigação mais eficiente.

“A água é um recurso limitado e o futuro da agricultura da UE depende em grande parte da eficiência e sustentabilidade com que os agricultores a utilizam”, disse Joëlle Elvinger, membro do Tribunal de Contas Europeu responsável pelo relatório. “Até agora, porém, as políticas da UE não ajudaram o suficiente para reduzir o impacto da agricultura sobre os recursos hídricos.”

Anúncios

A WFD fornece salvaguardas contra o uso insustentável de água. Mas os Estados-Membros concedem inúmeras isenções à agricultura, permitindo a captação de água. Os auditores descobriram que essas isenções são concedidas generosamente aos agricultores, inclusive em regiões com escassez de água. Ao mesmo tempo, algumas autoridades nacionais raramente aplicam sanções ao uso ilegal de água que detectam. A WFD também exige que os Estados membros adotem o princípio do poluidor-pagador. Mas a água continua a ser mais barata quando utilizada para a agricultura e muitos Estados-Membros ainda não recuperam os custos dos serviços de água na agricultura como fazem noutros sectores. Os agricultores muitas vezes não são cobrados pelo volume real de água que usam, apontam os auditores.

No âmbito da PAC, a ajuda da UE aos agricultores não depende principalmente do cumprimento de obrigações que incentivem o uso eficiente da água. Alguns pagamentos apoiam culturas de uso intensivo de água, como arroz, nozes, frutas e vegetais, sem restrição geográfica, ou seja, também em áreas com escassez de água. E o mecanismo de condicionalidade da PAC (ou seja, pagamentos condicionados a certas obrigações ambientais) quase não surte efeito, observam os auditores. Os requisitos não se aplicam a todos os agricultores e, em qualquer caso, os Estados-Membros não realizam controlos e verificações adequados em número suficiente para desencorajar a utilização não sustentável da água.

Além dos pagamentos diretos, a PAC também financia investimentos por agricultores ou práticas agrícolas, como medidas de retenção de água. Isso pode ter um impacto positivo no uso da água. Mas os agricultores raramente aproveitam esta oportunidade e os programas de desenvolvimento rural raramente apoiam a infraestrutura de reutilização da água. A modernização dos sistemas de irrigação existentes também nem sempre acarreta economia de água, uma vez que a água economizada pode ser redirecionada para culturas com maior uso intensivo de água ou irrigação em uma área maior. Da mesma forma, a instalação de uma nova infraestrutura que estenda a área irrigada provavelmente aumentará a pressão sobre os recursos de água doce. No geral, a UE certamente financiou fazendas e projetos que comprometem o uso sustentável da água, afirmam os auditores.

Anúncios

Informação de fundo

O relatório especial 20/2021: “Uso sustentável da água na agricultura: fundos da PAC mais propensos a promover um uso maior do que mais eficiente da água” está disponível no Site da ECA em linguagens 23 da UE.

Sobre temas relacionados, o ECA emitiu recentemente relatórios sobre agricultura e mudanças climáticas, biodiversidade em terras agrícolas, uso de pesticidas ao mesmo tempo que o princípio do poluidor-pagador. No início de outubro, publicará também um relatório sobre a biodiversidade nas florestas da UE.

O TCE apresenta os seus relatórios especiais ao Parlamento Europeu e ao Conselho da UE, bem como a outras partes interessadas, como parlamentos nacionais, partes interessadas da indústria e representantes da sociedade civil. A grande maioria das recomendações feitas nos relatórios é posta em prática.

Leia mais

Tribunal de Contas Europeu

Vigilância dos estados membros após assistência financeira apropriada, mas precisa ser simplificada

Publicados

on

A Comissão Europeia verifica se os Estados membros da zona do euro que estão saindo de um programa de ajuste macroeconômico continuam firmemente no caminho certo, no interesse dos próprios Estados membros e de seus credores. O Tribunal de Contas Europeu examinou a concepção, implementação e eficácia da supervisão pós-programa para os cinco Estados-Membros (Irlanda, Portugal, Espanha, Chipre e Grécia) que receberam apoio financeiro após a crise financeira de 2008. Os auditores concluíram que, embora a vigilância fosse uma ferramenta apropriada, sua eficiência foi prejudicada por objetivos pouco claros e insuficiente racionalização e foco na implementação. Recomenda-se, portanto, uma revisão dos processos e da legislação pertinente, em particular para integrar as atividades de vigilância no Semestre Europeu.  

No período de 2010-2013, Irlanda, Portugal, Espanha, Chipre e Grécia receberam um total de 468.2 bilhões de euros em assistência financeira. As leis da UE estipulam que os estados membros que saem de um programa de ajuste macroeconômico estão sujeitos a vigilância extra. Atualmente, Chipre, Irlanda, Portugal e Espanha estão sujeitos à vigilância pós-programa (PPS). A Grécia está sujeita a uma supervisão reforçada, porque é considerada particularmente vulnerável a dificuldades financeiras que são suscetíveis de ter efeitos colaterais adversos para outros Estados-Membros da área do euro.

“As atividades de vigilância pós-programa que examinamos foram adequadas, mas precisam ser otimizadas”, disse Alex Brenninkmeijer, membro do Tribunal de Contas Europeu responsável pelo relatório. “Acreditamos que nosso trabalho pode contribuir para a revisão em curso dos arranjos de governança econômica na União Econômica e Monetária. Também poderia contribuir para as discussões sobre a concepção de um possível mecanismo de supervisão para o reembolso dos empréstimos a serem fornecidos no âmbito do Mecanismo de Recuperação e Resiliência. ”

Anúncios

Em maio de 2021, todos os cinco estados membros haviam cumprido suas obrigações de reembolso e recuperado o acesso ao mercado a taxas de juros aceitáveis. A supervisão da Comissão ajudou a tranquilizar os mercados financeiros, embora não haja mais provas de que tenha promovido a implementação de reformas, em parte devido à falta de incentivos e de fortes instrumentos de aplicação. Os auditores constataram que a supervisão da Comissão se sobrepõe parcialmente ao monitoramento da capacidade de reembolso feito nos mesmos Estados-Membros pelo Mecanismo Europeu de Estabilidade. Verificou-se também uma sobreposição entre várias atividades da Comissão, nomeadamente entre o PPS e o trabalho realizado no contexto do Semestre Europeu.

Embora as análises da Comissão sobre a situação de um Estado-Membro fossem geralmente de boa qualidade, os relatórios publicados não se concentravam suficientemente na capacidade de reembolso dos Estados-Membros. As informações sobre reembolsos de empréstimos costumavam estar espalhadas pelos relatórios e as análises dos riscos para a capacidade de reembolso exibiam fragilidades. Os auditores observaram que a legislação permite pouca flexibilidade na implementação: mesmo que a Comissão avalie o risco de reembolso como baixo, não pode suspender a sua supervisão ou reduzir a frequência dos relatórios. Além disso, para os quatro estados membros sob o PPS, a Comissão não especificou formalmente quais reformas estruturais pretendia monitorar. Houve casos em que monitorou reformas implementadas por Estados membros diferentes das acordadas no programa de ajuste macroeconômico.

Sob vigilância reforçada, os Estados-Membros devem adotar medidas para abordar as vulnerabilidades, tendo em conta as recomendações específicas do país (CSRs) emitidas no âmbito do Semestre Europeu. Da mesma forma, no âmbito do Mecanismo de Recuperação e Resiliência recentemente aprovado, os Estados membros devem explicar como seus planos de recuperação e resiliência contribuem para enfrentar os desafios identificados em seus CSRs. A supervisão da Comissão destina-se a verificar os progressos realizados pelo Estado-Membro na abordagem dos desafios que enfrentam, em conformidade com as recomendações específicas por país. No entanto, embora o mesmo grupo de trabalho da Comissão seja responsável por dirigir a implementação do Mecanismo de Recuperação e Resiliência e pela coordenação do Semestre Europeu, não é responsável por uma supervisão reforçada. De acordo com os auditores, a Comissão deveria considerar a incorporação do PPS e da supervisão reforçada no Semestre Europeu e chegar a acordo sobre uma lista detalhada de reformas a acompanhar com as autoridades nacionais.

Anúncios

Informação de fundo

Este relatório complementa o trabalho de auditoria anterior sobre assistência financeira aos Estados-Membros e governação económica da UE (o Six-Pack, o Two-Pack e o Semestre Europeu). Relatório especial 18/2021: “Supervisão da Comissão dos Estados-Membros que saem de um programa de ajustamento macroeconómico: um instrumento adequado que necessita de racionalização” está disponível no site da ECA.

Leia mais
Anúncios
Anúncios
Anúncios

TENDÊNCIA