Danjean: 'A UE representa um bom nível para chegar a uma abordagem comum eficiente'

Os acontecimentos na Ucrânia sublinharam a relevância de uma política externa comum e coerente da UE. O Serviço Europeu para a Ação Externa (EAAS) foi criado como corpo diplomático em 2011 para ajudar a UE a ter uma política externa estruturada e coordenada. Mas está funcionando bem? Arnaud Danjean (foto), um membro francês do grupo do PPE, escreveu um relatório com recomendações, que os deputados aprovaram a 3 de abril. Ele falou sobre os desafios e benefícios de a UE ter uma política externa comum.

Como podemos ter uma política externa comum e coerente quando os interesses dos estados membros variam tanto?

Os desafios de nossa era são cada vez mais globais, cada vez mais complexos, e os Estados-membros raramente possuem os meios diplomáticos, financeiros e militares para enfrentá-los sozinhos. Por conseguinte, é a nível da UE que seremos capazes de ter uma abordagem comum eficiente. Mas mesmo que a UE não seja capaz de agir sempre e em todo o lado, é vital redefinir o SEAE de acordo com prioridades claramente definidas. Também precisamos de uma liderança política mais forte para chegar a um consenso.

Na sua resolução, o senhor afirma que as fragilidades institucionais têm impedido a UE de tomar medidas coerentes no âmbito da sua política externa. Como podemos superar isso?

Cada vez que a UE lança uma missão no âmbito da sua política comum de segurança e defesa, deparamo-nos com os mesmos problemas e constrangimentos na coordenação e planeamento, no apoio logístico e na coerência das directivas.

Quando várias organizações estão envolvidas - o que é inevitável em uma abordagem global - a coordenação é a chave. Idealmente, isso deveria acontecer de uma forma menos formal, como um reflexo natural, mas temos que ser realistas. Cada instituição tende a defender sua própria independência. Portanto, teremos que impor uma coordenação e estabelecer uma liderança clara e papéis mais bem definidos. Do meu ponto de vista, o Alto Representante, que também é o vice-presidente da Comissão Europeia, deve assumir as rédeas.

Considera que a mediação e o diálogo são eficazes para prevenir e resolver pacificamente situações como a crise na Ucrânia?

Para ser honesto, não achei a ação diplomática da Europa em casos como a crise na Ucrânia totalmente convincente. As dificuldades relacionadas com o Acordo de Associação foram gravemente subestimadas, havendo então um período de esforços de mediação sem qualquer impacto político significativo. Só quando os ministros dos Negócios Estrangeiros agiram é que as iniciativas da UE se tornaram mais centradas e eficientes.

Isso mostra que os Estados-Membros continuam a dominar a política externa, mesmo que os esforços do Alto Representante e do SEAE sejam úteis. Mas eles apenas apóiam as decisões e mediações pelas quais os Estados membros assumem a liderança. Devemos também compreender que a mediação e a prevenção só fazem sentido e só têm peso se a UE for considerada credível no que diz respeito a ameaças e sanções.

Compartilhe este artigo: