Batalha se trava entre a Bulgária e Bruxelas sobre o futuro do abastecimento de energia

O rápido desenrolar da crise na Ucrânia colocou os holofotes com firmeza em outra questão candente que tem afetado as relações UE / Rússia há anos - a segurança energética. Enquanto a Ucrânia luta para conter a agitação que convulsiona sua região oriental, uma luta talvez ainda mais significativa depende do que acontece sob o solo, onde bilhões de euros em gás natural russo fluem a cada ano através de gasodutos para entrar na Europa. 

A gigante russa da energia Gazprom responde atualmente por mais de 30% das necessidades de gás da UE, mais da metade da qual é conduzida através da Ucrânia. O chamado 'Terceiro Pacote de Energia' da UE tem como objetivo evitar uma cadeia de abastecimento monopolista, mas resultou na Rússia apresentar uma queixa contra Bruxelas junto à Organização Mundial do Comércio (OMC). A queixa refere-se ao gasoduto South Stream, projetado para fornecer uma alternativa à problemática rota da Ucrânia e pretendia transportar cerca de 63 bilhões de metros cúbicos de gás por ano através do Mar Negro, Bulgária, Sérvia, Hungria e Eslovênia para a Itália.

O gasoduto de 2,380 km, financiado pela Gazprom, bem como pela Eni da Itália, EDF da França e BASF da Alemanha, foi sugerido pela primeira vez em 2007 e deve custar € 17 bilhões. No centro da reclamação russa estão as disposições da UE que impedem uma única empresa de possuir e operar um gasoduto. Os legisladores da UE concordaram com as regras, conhecidas como 'separação da propriedade', como parte de seu pacote de energia sobre as regras que regem o mercado de gás e eletricidade do bloco. O novo quadro, acordado em 2009, visa estimular a concorrência no mercado de gás da UE e reduzir os preços.

Por sua vez, a Rússia afirma que a estatal Gazprom, que geralmente possui tanto os gasodutos quanto o gás dentro deles em muitos países do leste da UE, é a única empresa com o direito de exportar gás. A disputa agora tem uma reviravolta dramática com o Parlamento da Bulgária apoiando a Gazprom, buscando emendar sua lei de energia e isentar o gasoduto offshore das regras da UE. A Bulgária é um campo de batalha importante porque a entrega de tubos para o oleoduto deve começar este mês, com as obras de construção previstas para começar na Bulgária e na Sérvia no próximo mês.

Os tubos submarinos começarão a ser colocados no outono. A Comissão Europeia, no entanto, reagiu alertando a Bulgária que o gasoduto continua sujeito à legislação da UE, acrescentando que Sofia pode enfrentar “medidas legais”. O "terceiro pacote de energia" limitaria o volume de gás que a Gazprom poderia exportar para a UE, embora se argumente que isso pesaria na lucratividade do projeto. A Rússia e a Bulgária estão agora enfatizando a importância de obter isenções das regras de concorrência da UE.

Embora a Hungria não tenha se mobilizado para defender o South Stream tão veementemente quanto o governo da Bulgária, Budapeste alinhou sua política energética com Moscou mais de perto neste ano, concedendo-lhe um acordo multibilionário para um reator nuclear. A Sérvia, que está se candidatando à adesão à UE, também apoia o gasoduto. A última medida ocorreu no mês passado, quando o Parlamento da Bulgária aprovou a redefinição da seção búlgara de South Stream como uma “interconexão de rede de gás” em vez de um gasoduto, uma medida que espera permitir ao projeto atender à legislação de concorrência da UE.

A ideia é que a nova definição legal de South Stream como conector - que é uma extensão de uma rede existente - significará que a Gazprom não terá de abrir a parte búlgara crucial do gasoduto a terceiros ao abrigo do projeto de legislação energética da UE.

Anúncios

Sophia argumenta que as regras da UE não deve aplicar-se a uma pequena parte do South Stream em águas territoriais búlgaras que, ainda assim, de acordo com a lei alemã, búlgara, ser pipeline.

A mudança regulamento proposto a lei de energia Bulgaria's, uma cópia da qual foi visto por Repórter UE, afirma: "O objetivo da emenda é preencher a lacuna legal que não foi regulamentada até agora."

Uma fonte da Representação Permanente da Bulgária junto à UE disse que as novas disposições legais "simplesmente esclareceram uma área de ambiguidade" relativa à seção offshore de South Stream. Ele acrescentou: "Isso não interfere com o Terceiro Pacote de Energia, que cobre oleodutos terrestres dentro das fronteiras territoriais da UE."

Ministro da Energia búlgaro Dragomir Stoynev se reuniu recentemente o comissário de saída de energia da UE, Günther Oettinger, para discutir a questão South Stream e, depois, o oficial alemão disse que as regras da UE também se aplica a infra-estrutura nas águas territoriais da Bulgária.

Nicole Bockstaller, porta-voz de Ottinger, disse: "Estamos preocupados com a compatibilidade das emendas feitas à lei de energia da Bulgária com a legislação da UE. É por isso que o Sr. Oettinger escreveu a Stoynev para pedir esclarecimentos. Recebemos uma resposta do ministro. Em por um lado, a resposta não nos assegurou que as alterações não seriam definitivamente aprovadas. Por outro lado, o ministro afirmou que pretende garantir que a legislação da UE é respeitada. No entanto, caso as alterações entrem em vigor tal como foram adoptadas por Parlamento, teríamos grandes preocupações no que diz respeito ao cumprimento da legislação da UE. Neste caso, teríamos de tomar as medidas legais necessárias. "

Inflexibilidade percebida da UE sobre o terceiro pacote energético é um obstáculo para a Gazprom como os primeiros fornecimentos de gás deverão ser entregues no próximo ano.

A Rússia tem um interesse estratégico em querer diversificar suas exportações de distância da Ucrânia. Com 63bn metros cúbicos de capacidade planejada, South Stream seria capaz de substituir quase totalmente o volume de gás que transita actualmente Ucrânia -planned em 70bcm este ano.

Então, o que acontece em seguida?

Andras Jenei, um especialista independente em gás natural na Hungria, acredita que, para a Bulgária, South Stream "seria claramente" um projeto que será produtivo economicamente (taxas de trânsito) e politicamente.

"South Stream significaria um acesso direto ao mercado ocidental e vale a pena uma briguinha com a UE."

"A Comissão só pode parar este projeto por meios políticos ou com um regulamento totalmente novo que visaria diretamente a Gazprom."

Do ponto de vista húngaro, ele diz que o South Stream é um projeto "ganha-ganha", já que o projeto alternativo Nabucco é considerado "morto".

"A UE deve compreender que a Hungria e a região não podem aquecer as casas no inverno com grandes preocupações e alguns tapas amigáveis ​​nas nossas costas. Precisamos de medidas rápidas e eficazes para garantir o nosso abastecimento de importação de energia na realidade, não no papel e South Stream irá diversificar a rota de nossas importações de gás. "

Jenei diz que a crise da Ucrânia significa que não é uma questão de se haverá algum tipo de interrupção no fornecimento de gás e petróleo ", mas sim quando isso acontecerá".

"Amanhã, uma semana, um mês ou no início do inverno? Esta é a mensagem simples: a situação é difícil, senão catastrófica e precisamos agir rapidamente. South Stream dá pelo menos algum tipo de solução."

Seus comentários são parcialmente ecoados pelo ministro das Relações Exteriores da Bulgária, Kristian Vigenin, que disse: “South Stream é um projeto muito importante para a Bulgária. Todo o nosso Parlamento é a favor disso e outros Estados-Membros da UE não devem ser mantidos reféns por causa da crise da Ucrânia. Faremos o possível para concluir o gasoduto. Nossos argumentos são, na verdade, compartilhados pela maior parte do antigo bloco do Leste Europeu, do Danúbio ao sul. Isso ocorre principalmente porque esses países não podem pagar planos de gasodutos caros e elaborados que não incluam a Rússia. "

Um eurodeputado socialista búlgaro concordou: "Esta é uma visão que, até agora, não foi compreendida pelos decisores políticos da Europa do Norte e Ocidental em Bruxelas, que têm os seus próprios recursos nativos ou são mais avançados em termos industriais e tecnológicos."

O Parlamento Europeu pediu a suspensão do South Stream, mas o eurodeputado búlgaro Slavcho Binev, vice-líder do grupo EFD no Parlamento, disse: "O principal objetivo do projeto é atender à demanda adicional da Europa por gás natural".

Igor Elkin, Diretor Executivo, South Stream, Bulgária, salientou os benefícios econômicos do projeto de US $ 3 bilhões já haviam trazido ao seu país, incluindo a criação de alguns novos postos de trabalho 5,000.

Ele disse: “O projeto está sendo implementado com base em mais de 40 anos de experiência da Gazprom e South Stream é uma solução de longo prazo para o fornecimento de gás na Europa Central e Oriental.”

Outros comentários vêm do Professor Jonathan Stern, do Instituto de Estudos de Energia de Oxford e membro do Conselho Consultivo de Gás UE-Rússia, que disse: “O que a Bulgária e a Rússia estão mais preocupados é que a UE pode sabotar South Stream. Mas as pessoas precisam ser realistas de que a dependência europeia do gás russo não vai diminuir na próxima década. "

Ironicamente, Stern disse que a crise Ucrânia era susceptível de fazer gasodutos contornando a Ucrânia, como South Stream, ainda mais importante para o abastecimento energético da Europa, acrescentando: "Nós podemos estar em uma situação onde nós estaremos acusando a Rússia de não entregar e impedindo-os de entrega através destes gasodutos. É uma farsa negra ".

O 450-km sérvio perna do gasoduto vale quase € 2 bilhões e pelo menos 2,000 empregos. Sérvia consome cerca de 2.5 bilhões de metros cúbicos de gás, na sua maioria importados da Rússia através da Hungria. As nações dos Balcãs Ocidentais no seu conjunto consomem cerca de 6 bcm por ano, um número que deverá aumentar nos próximos anos.

Zorana Mihajlovic, ministro da Energia, Desenvolvimento e Proteção Ambiental da Sérvia, disse: "South Stream é de grande importância econômica e geoestratégica para a Sérvia. Esperamos nos beneficiar muito com o imposto sobre o trânsito do gás, que pode gerar € 100 milhões anuais."

Seus comentários são endossados ​​por Zeljko Sertic, presidente da Câmara de Comércio e Indústria da Sérvia, que afirma que o projeto é um dos maiores investimentos no sudeste da Europa nos últimos 20 anos e teve "profunda importância" para o abastecimento de gás da região.

Ele disse: “South Stream tem uma enorme importância econômica, estratégica e energética para toda a região”.

Alexey Miller, CEO da Gazprom, disse: "Apenas o South Stream pode fornecer garantias realistas para a Europa em termos de segurança energética."

Os antigos estados comunistas do leste, que aderiram à UE em 2004, permanecem fortemente dependentes de infra-estrutura da era soviética para o abastecimento de energia e muitos culpam a incapacidade de resolver isso em Europa ocidental, onde os países são menos dívida com a Gazprom.

“No campo da energia, eu nunca vi um verdadeiro esforço do Ocidente para nos ajudar”, disse um diplomata superior de um estado membro ex-comunista da UE.

Outro especialista, Drew Leifheit, da Natural Gas Europe, disse: "A crise da Ucrânia trouxe de volta aos holofotes a segurança energética europeia e representa o perigo real de que a obsessão política / reação exagerada em reduzir ou excluir a presença russa no mercado de gás. conduzem a uma diminuição do papel geral do gás no futuro cabaz energético da Europa. "

Uma pesquisa recente da consultoria de estratégia mostrou WorldThinks existe um enorme apoio para South Stream com 68% dos búlgaros apoiá-lo e só 5% against.The potenciais efeitos benéficos do South Stream foi evidente para os respondentes, não apenas em termos de segurança e aumento da oferta, mas benefícios económicos globais, tais como a criação de empregos, impostos e taxas de transmissão.

Leifheit acrescentou: "Embora muito foco tenha sido colocado no South Stream, é importante notar que a estratégia da Bulgária não está exclusivamente ligada à Rússia. A Bulgária está ativamente tomando medidas para tornar o país um centro interligando seus interesses de segurança energética com uma variedade de diferentes fontes de gás e jogadores de energia. "

Ele concluiu: "South Stream terá um papel no fornecimento de um fluxo estável e seguro de gás para os consumidores búlgaros, assim como outros projetos em desenvolvimento ou propostos."

Embora a Comissão Europeia pode argumentar que South Stream, actualmente, não está em conformidade com a legislação da UE, a Rússia continua otimista que pode avançar com o projecto.

Com a agitação civil da Ucrânia lançando uma sombra cada vez maior sobre a Europa, o consenso é que o atual fosso entre a UE e a Bulgária deve ser resolvido rapidamente para evitar um atraso no que a maioria vê como um projeto de energia muito necessário. Afinal, ninguém na região quer outro corte de inverno para o gás da Ucrânia.

O que é provável é que, após as eleições europeias de 25 de maio, South Stream venha a ser uma das questões "obrigatórias" para a nova administração da UE.

Compartilhe este artigo: