Entre em contato

EU

#ASIC - Por que não litigar?

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Porque pode muito bem expor suas deficiências. Os reguladores de valores mobiliários em todo o mundo devem prestar muita atenção a uma situação potencialmente muito preocupante em evolução na Austrália, escreve Colin Stevens.

As recentes reformas radicais da Hayne Royal Commission encontraram muitas deficiências no sistema financeiro australiano e recomendaram que a Australian Securities and Investments Commission (ASIC) assumisse um papel muito mais pró-ativo no julgamento de prevaricação financeira. Houve repetidos apelos para que altos executivos de bancos recebam penas de prisão e para que os reguladores busquem processos agressivos nos tribunais. O novo mantra da ASIC se tornou 'Por que não litigar?'.

A dificuldade é que os reguladores de valores nunca historicamente tiveram que seguir todos os princípios básicos do devido processo, dependendo das proteções proporcionadas pelo Privilégio Qualificado e, em muitos casos, desempenhando essencialmente o papel de promotor, juiz, júri e carrasco. seus próprios tribunais administrativos privados ou tribunais. Eles podem exercer um enorme poder sobre as instituições financeiras que regulam e há muitas histórias de empresas que, essencialmente, se sentem “chantageadas” em acordos comprometidos para evitar mais abuso regulatório percebido ou ameaçado. Isso não se limita a apenas um ou dois países. Essas histórias raramente recebem muita publicidade, pois as vítimas são incentivadas a jogar junto com a charada para manter sua franquia de negócios. Como resultado, os padrões do Ministério Público podem facilmente desaparecer em tais contextos e, invariavelmente, a podridão pode se instalar.

Enquanto o presidente da ASIC, James Shipton, está ocupado defendendo seu Fairness Imperative como parte de uma campanha para justificar o papel recentemente aprimorado da ASIC e prometido US $ 400 milhões adicionais em financiamento, um drama totalmente contrastante está se desenrolando no Tribunal 11D da Suprema Corte de New South Wales.

A Autora é uma firma internacional de negociação de ações que fornecia liquidez substancial para centenas de títulos cotados na ASX até um dia em novembro, quando policiais da ASIC supostamente iniciaram uma campanha clandestina para difamar e efetivamente impedir a empresa e seu proprietário de acessar os mercados australianos através de quaisquer corretores locais. Pior ainda, o tribunal agora está ouvindo, tudo isso foi feito sem qualquer investigação substantiva, notificação ou devido processo legal e baseou-se principalmente em evidências "anedóticas", que acabaram se baseando em um artigo de um jornal canadense de dez anos de idade. relativo ao anterior modelo de negócio proprietário e antecessor.

Que a empresa em questão havia sido comprada na 2012 e transformada em uma das provedoras de liquidez mais disciplinadas e profissionalizadas do mundo, aparentemente não conseguiu entrar nos cálculos regulatórios da ASIC. É quase vergonhoso ler as transcrições em que os funcionários da ASIC estão tendo que admitir em audiência pública que eles realmente tinham conhecimento dessa transformação, mas que simplesmente decidiram não pesquisar nem mesmo seus próprios arquivos antes de embarcar em uma pressa para julgamento.

Pior ainda, eles atacaram acusando o dono da empresa de conduta criminosa, na forma de suposta manipulação de mercado, sem produzir qualquer evidência significativa das ações ou intenções denunciadas.

Anúncios

Só que desta vez eles cruzaram com um jogador muito poderoso nos mercados globais de capital, com recursos e determinação para ver a justiça feita e que se sentiu compelido a defender os primeiros princípios. Ele tem todas as características de uma batalha clássica 'Davi contra Golias' pela justiça. A empresa está processando por falsidade injuriosa e o proprietário por difamação. A linha de defesa inicial da ASIC foi que suas alegações eram verdadeiras e, em alternativa, que deveriam ser protegidos pelo princípio do Privilégio Qualificado e concedida imunidade de serem totalmente responsabilizados por suas ações.

Os analistas da ASIC admitem, sob juramento no interrogatório, que realmente fizeram pouca análise efetiva antecipadamente, chegando a ponto de insistir que eles só tinham “suspeitas” e, definitivamente, não “conclusões”, que eram a base para a análise. seus superiores agindo é, na melhor das hipóteses, desconfortável. Houve momentos de repetidas declarações de amnésia por parte das principais testemunhas do réu que envolveram mais do que uma pequena reviravolta.

Embora o ASIC possa pretender que sua filosofia "por que não litigar" contraste com uma abordagem de "litigar primeiro" ou "litigar tudo" para parecer mais cautelosa, minuciosa e pragmática, o tribunal está ouvindo alegações de que, na prática, o regulador o comportamento tem sido freqüentemente impulsivo, pesado e possivelmente imprudente.

Para os reguladores internacionais de valores mobiliários, uma mensagem muito preocupante está surgindo: até que ponto seus próprios procedimentos de investigação e execução e seu pessoal resistiriam ao escrutínio do devido processo em um tribunal público? Alguns reguladores podem achar muito desconfortável ficar exposto à luz solar da responsabilidade legal adequada e da transparência pública.

Voltando ao precedente australiano emergente, que seus processos internos deficientes deveriam ser veiculados tão graficamente, assim como o ASIC está prestes a receber um aumento substancial no financiamento para seu mandato ampliado, pode ser muito embaraçoso. Certamente, é um motivo de preocupação.

São essas políticas e procedimentos questionáveis ​​que os australianos devem esperar daqui para frente de seu xerife recém-armado dos mercados financeiros? Essa justiça “não natural” é consagrada como a nova norma?

Em um nível mais amplo, levanta-se a questão de quem regula esse regulador ou, nesse caso, suas contrapartes internacionais? Como Lord Acton disse certa vez: "O poder tende a corromper; o poder absoluto corrompe de maneira absoluta."

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA