Afeganistão: a futura anarquia

Um confronto em uma estação de fronteira,
Um galope descendo algum desfiladeiro escuro,
Duas mil libras de educação,
Cai para um Jezail de dez rúpias….
Golpeie forte quem se importa,
As chances estão no homem mais barato.
(Rudyard Kipling)

   

O Afeganistão é um lugar onde o som staccato da máquina entoa o canto fúnebre da paz a cada duas décadas como um canto de guerra em favor de um ou outro grupo de guerreiros. O fim do jogo no Afeganistão começou após a decisão dos EUA de retirar suas tropas restantes até setembro. Alguns dizem que os americanos estão tentando reduzir suas perdas, enquanto outros atribuem a decisão ao triunfo do impulso democrático dos EUA sobre o complexo industrial militar. Após 20,600 baixas nos EUA, incluindo cerca de 2300 mortes, os americanos decidiram tratar mais de um trilhão de dólares investidos nesta guerra como um mau investimento. O cansaço, tanto na frente de batalha quanto em casa, junto com uma ambivalência sobre os objetivos da guerra, levou à decisão dos EUA de se retirar do Afeganistãoescreve Raashid Wali Janjua, Presidente em exercício do Instituto de Pesquisa de Políticas de Islamabad.

O impacto da política interna sobre os formuladores de políticas dos EUA é evidente na forma de mudanças nas políticas durante os mandatos de Obama e Trump. Obama em sua autobiografia “The Promised Land” menciona Biden criticando a demanda de aumento de tropas dos generais dos EUA. Mesmo como vice-presidente, Biden era contra esse conflito enervante que continuamente drenava a força econômica dos EUA em busca do inatingível projeto de construção de uma nação no Afeganistão. Em vez disso, ele queria uma pegada leve dos EUA no solo apenas na busca por tarefas de contraterrorismo para negar santuários aos terroristas. Era um conceito emprestado do manual do professor Stephen Walt, um grande defensor da estratégia de balanceamento offshore, em vez de intervenções complicadas como o Afeganistão.

O que levou ao cansaço da guerra para os americanos é uma combinação de fatores, incluindo uma reavaliação do perfil de ameaça à segurança nacional preferindo contra a política da China em vez de complicações regionais. Por último, mas não menos importante, foi o que TV Paul chama de “Assimetria de Vontade” nas guerras assimétricas. Não foi a assimetria de recursos, mas uma assimetria de vontade que obrigou os EUA a cancelar seu projeto afegão. Portanto, surge uma pergunta para todas as partes interessadas responderem. A guerra afegã realmente acabou para os protanistas que acreditam estar vencendo por causa de sua capacidade de travar uma luta armada? Quando o Taleban na briga afegã acredita que tem uma chance melhor de forçar a questão por meio de balas em vez de cédulas, eles estariam propensos a uma solução política? O Afeganistão seria deixado por conta própria após a retirada das tropas americanas e de empresas de segurança privada?

Outra questão importante é a disposição afegã de chegar a um consenso por meio do diálogo intra-afegão. Esse diálogo produziria algum consenso sobre o futuro arranjo de compartilhamento de poder ou o Taleban esperaria até que os americanos partissem e então forçaria a questão por meio da força bruta? Que influência os países regionais como Paquistão, Irã, China e Rússia têm na capacidade das facções afegãs de formar um consenso sobre o futuro esquema constitucional do país? Qual é a possibilidade de um arranjo ideal de compartilhamento de poder e quais são os estragos em potencial para a paz? Qual é o papel da comunidade internacional e das potências regionais para sustentar a economia afegã, que depende da ajuda e sofre com a cirrose da economia de guerra?

Para responder a essas perguntas, é preciso entender a mudança tectônica na política de poder global. Uma meada de alianças concorrentes está sendo construída começando com alianças regionais como SCO, ASEAN e BIMSTECH, levando a uma aliança suprarregional como a "Indo-Pacífico". Apesar de a China adotar conceitos como “comunidades de interesses compartilhados” e “destino comum”, suas iniciativas econômicas como o BRI estão sendo vistas com apreensão pelos EUA e seus aliados. Existem desenvolvimentos globais que estão impactando a paz afegã. A nova Grande Estratégia dos EUA está mudando seu foco geopolítico do Sul da Ásia para o Leste Asiático, Mar da China Meridional e Pacífico Ocidental. A reorganização do Comando de Operações Especiais dos EUA para funções convencionais e a mudança da marca da região Ásia-Pacífico como "Indo-Pacífico" com Diálogo de Segurança Quadrilateral como a peça de resistência de todo o esforço indica claramente as novas prioridades dos EUA.

Anúncios

O que isso significa para a paz no Afeganistão? Em termos simples, a saída dos Estados Unidos parece definitiva e os interesses na paz afegã são periféricos aos interesses nacionais vitais. As principais dramatis personae no desenlace final da paz no Afeganistão seriam doravante os países regionais diretamente afetados pelo conflito afegão. Esses países, em ordem de impacto, incluem Paquistão, Repúblicas da Ásia Central, Irã, China e Rússia. Vários comentaristas da situação afegã opinam que a sociedade afegã mudou e que não seria fácil para o Taleban derrotar seus rivais como no passado. Até certo ponto, é verdade porque o Taleban afegão tem uma visão mais ampla devido à melhor exposição ao mundo exterior. A sociedade afegã também desenvolveu maior resiliência em comparação com a década de 1990.

O Taleban também deve encontrar forte resistência das etnias uzbeque, tadjique, turcomena e hazara, liderada por líderes experientes como Dostum, Muhaqqiq, Salahuddin Rabbani e Karim Khalili. Nas 34 províncias e capitais de província do Afeganistão, o governo Ashraf Ghani controla 65% da população com mais de 300,000 fortes Forças de Defesa e Segurança Nacional Afegãs. Isso cria uma forte oposição, mas a coalizão do expediente apresentando Dae'sh, Al-Qaeda e TTP do lado do Taleban inclina a balança a seu favor. Se o diálogo intra-afegão sobre a futura divisão de poder e acordo constitucional não tiver sucesso, o Taleban provavelmente triunfará em uma guerra civil prolongada. O recrudescimento da violência e da instabilidade levaria ao aumento do narcotráfico, do crime e das violações dos direitos humanos. Tal cenário impactaria não apenas a paz e a segurança regionais, mas também globais.

O Paquistão e os países regionais têm que se preparar para um cenário tão desestabilizador. Uma Grande Jirga de Afegãos é um fórum apropriado para um consenso sobre o futuro acordo de divisão de poder. O envolvimento da comunidade internacional é essencial para o sustento de uma economia afegã dilacerada pela guerra, bem como fornecer uma alavanca útil sobre qualquer futuro governo em Cabul para manter os ganhos políticos, econômicos e sociais das últimas duas décadas, especialmente aqueles relacionados com democracia, governança, direitos humanos e das mulheres, educação de meninas, etc. Países regionais como Paquistão, Irã, China e Rússia precisam formar uma aliança pela paz afegã, sem a qual a jornada da paz afegã estaria fadada a ter profundidade e misérias.             

(O autor é o presidente em exercício do Instituto de Pesquisa de Políticas de Islamabad e pode ser contatado em: [email protegido])

Compartilhe este artigo: