A China foi o maior beneficiário da guerra "para sempre" no Afeganistão

Ninguém teria imaginado em seus sonhos mais loucos que a nação tecnologicamente mais avançada, econômica e militarmente mais poderosa da Terra, que recentemente reivindicou o status de única superpotência do mundo após o colapso da URSS, pudesse ser atacada em casa de um grupo de 16 a 17 cidadãos sauditas fanáticos que eram membros de uma entidade não estatal, a al-Quida, liderada por outro fundamentalista islâmico da Arábia Saudita, Osama bin-Laden radicado no Afeganistão, um dos mais atrasados ​​e isolados países na terra, escreve Vidya S Sharma Ph.D.

Esses indivíduos sequestraram 4 aviões civis a jato e os usaram como mísseis para destruir as Torres Gêmeas em Nova York, atacaram a parede oeste do Pentágono e aterrissaram a quarta em um campo em Stonycreek, um município perto de Shanksville, Pensilvânia. Esses ataques resultaram em quase 3000 mortes de civis nos Estados Unidos.

Embora os americanos soubessem que os ICBMs russos ou chineses poderiam alcançá-los, eles acreditavam amplamente que, instalados entre dois oceanos, o Pacífico e o Atlântico, estavam protegidos de qualquer ataque convencional. Eles poderiam empreender uma aventura militar em qualquer lugar do globo sem medo de retaliação.

Mas os eventos de 2001 de setembro de XNUMX abalaram seu senso de segurança. De duas maneiras importantes, mudou o mundo para sempre. O mito profundamente enraizado nas mentes dos cidadãos americanos e da elite política e de segurança de que os Estados Unidos eram inexpugnáveis ​​e invencíveis foi destruído da noite para o dia. Em segundo lugar, os EUA agora sabiam que não poderiam se isolar do resto do mundo.

Esse ataque não provocado deixou os americanos visivelmente irritados. Todos os americanos - independentemente de suas tendências políticas - queriam que os terroristas fossem punidos.

Em 18 de setembro de 2001, o Congresso votou quase unanimemente pela guerra (a Câmara dos Representantes votou 420-1 e o Senado 98-0). O Congresso deu um cheque em branco ao presidente Bush, ou seja, caçar terroristas onde quer que estejam neste planeta. O que se seguiu foi uma longa guerra de 20 anos contra o terror.

Os conselheiros neoconservadores do presidente Bush sabiam que o Congresso os havia dado como um cheque em branco. Em 20 de setembro de 2001, em um discurso em uma sessão conjunta do Congresso, Presidente Bush disse: “Nossa guerra contra o terrorismo começa com a Al Qaeda, mas não termina aí. Não vai acabar até que cada grupo terrorista de alcance global seja encontrado, detido e derrotado. ”

Anúncios

A guerra de 20 anos no Afeganistão, a Guerra do Iraque Mark II instigada sob o pretexto de encontrar as armas de destruição em massa (ADMs) e o envolvimento dos EUA em outras insurgências (no total 76 países) ao redor do globo (ver Figura 1) não só custam os US $ 8.00 trilhões (ver Figura 2). Deste montante, $ 2.31 trilhões é o custo de travar a guerra no Afeganistão (sem incluir o custo futuro dos cuidados do veterano) e o resto pode ser atribuído em grande parte à Segunda Guerra do Iraque. Em outras palavras, o custo de lutar contra a insurgência apenas no Afeganistão até agora é quase igual a todo o Produto Interno Bruto do Reino Unido ou da Índia por um ano.

Só no Afeganistão, os EUA perderam 2445 militares, incluindo 13 soldados americanos mortos pelo ISIS-K no ataque do aeroporto de Cabul em 26 de agosto de 2021. Este número de 2445 também inclui cerca de 130 militares americanos mortos em outros locais da insurgência )

Figura 1: locais em todo o mundo onde os EUA se engajaram na luta contra o terror

Fonte: Instituto Watson, Universidade Brown

Figura 2: Custo cumulativo da guerra relacionado aos ataques de 11 de setembro

Fonte: Neta C. Crawford, Boston University e codiretora do Projeto de Custos da Guerra da Brown University

Além disso, o Inteligência Centralagência de referência (CIA) perdeu 18 de seus agentes no Afeganistão. Além disso, houve 1,822 mortes de empreiteiros civis. Eram principalmente ex-militares que agora trabalhavam em particular

Além disso, no final de agosto de 2021, 20722 membros das forças de defesa dos EUA haviam sido feridos. Este número inclui 18 feridos quando ISIS (K) atacou perto de 26 de agosto.

Menciono algumas figuras importantes relacionadas à guerra contra o terrorismo para impressionar o leitor até que ponto essa guerra consumiu os recursos econômicos dos Estados Unidos e o tempo dos generais e legisladores no Pentágono.

Certamente, o maior preço que os EUA pagaram pela guerra contra o terrorismo - uma guerra de escolha - foi sua percepção de diminuição de status em termos geoestratégicos. O resultado foi que o Pentágono desviou os olhos da China. Esse descuido permitiu que a República Popular da China (RPC) emergisse como um sério competidor dos EUA não apenas economicamente, mas também militarmente.

O líder da RPC, Xi Jinping, agora tem capacidade de projeção de poder econômico e militar para dizer aos líderes dos países menos desenvolvidos que a China tem “foi pioneira em um caminho novo e exclusivamente chinês à modernização e criou um novo modelo de promoção humana ”. A incapacidade dos EUA de reprimir a insurgência no Afeganistão, mesmo depois de 20 anos, deu a Xi Jinping mais um exemplo para sublinhar aos líderes políticos e intelectuais públicos em todo o mundo que “O Oriente está subindo, o Ocidente está caindo”.

Em outras palavras, o presidente Xi e seus diplomatas guerreiros lobos têm dito aos líderes do mundo menos desenvolvido, seria melhor vocês se juntarem ao nosso acampamento do que buscar ajuda e assistência do Ocidente que, antes de oferecer qualquer ajuda financeira, insistirá na transparência, responsabilidade, imprensa livre, eleições livres, estudos de viabilidade relativos ao impacto ambiental de um projeto, questões de governança e muitas outras questões que você não quer ser incomodado. Nós o ajudaríamos a se desenvolver economicamente por meio de nossa Iniciativa de Correias e Estradas.

Avaliação do Pentágono do PLA em 2000 e 2020

É assim Michael E. O'Hanlon da Brookings Institution resumiu a avaliação do Pentágono sobre o Exército de Libertação do Povo (PLA) em 2000:

O PLA está “se adaptando lenta e desigualmente às tendências da guerra moderna. A estrutura de força e as capacidades do PLA [são] amplamente focadas em travar guerra terrestre em larga escala ao longo das fronteiras da China ... As forças terrestres, aéreas e navais do PLA eram consideráveis, mas em sua maioria obsoletas. Seus mísseis convencionais eram geralmente de curto alcance e modesta precisão. As capacidades cibernéticas emergentes do PLA eram rudimentares; seu uso de tecnologia da informação estava bem atrasado; e suas capacidades nominais de espaço foram baseadas em tecnologias desatualizadas para o dia. Além disso, a indústria de defesa da China lutou para produzir sistemas de alta qualidade. ”

Isso foi no início da guerra contra o terrorismo lançada por neo-cons que colonizaram as políticas externa e de defesa durante a administração de George W Bush (por exemplo, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, para citar alguns) .

Agora vamos avançar para 2020. É assim que O'Hanlon resume a avaliação do Pentágono sobre o PLA em seu relatório de 2020:

“O objetivo do PLA é se tornar um militar de“ classe mundial ”até o final de 2049 - uma meta anunciada pela primeira vez pelo secretário-geral Xi Jinping em 2017. Embora o PCC [Partido Comunista Chinês] não tenha definido [o termo classe mundial] é provável que Pequim busque desenvolver forças armadas até meados do século que sejam iguais ou, em alguns casos, superiores às forças armadas dos Estados Unidos ou de qualquer outra grande potência que a RPC considere uma ameaça. [Ele] mobilizou [l] os recursos, tecnologia e vontade política nas últimas duas décadas para fortalecer e modernizar o PLA em quase todos os aspectos. ”

China agora tem o segundo maior orçamento de pesquisa e desenvolvimento no mundo (atrás dos EUA) para ciência e tecnologia. O presidente Xi está muito interessado em ultrapassar os EUA tecnologicamente e facilitar o problemas de estrangulamento e aumentar a autossuficiência.

A China está agora à frente dos EUA em muitas áreas

A China pretende se tornar a potência militar dominante na Ásia e na metade ocidental do Pacífico.

A rápida modernização do PLA pela China está cada vez mais forçando o Pentágono a enfrentar seus próprios problemas de aquisição decorrentes da mudança de metas / capacidades para diferentes programas de armas, estouros de custos endêmicos e atrasos na implantação.

Apesar de ter começado tecnologicamente bem atrás dos Estados Unidos, como mostra o relatório do Pentágono de 2000, a China desenvolveu novos sistemas de maneira mais rápida e barata.

Por exemplo, na época dos anos 70^th aniversário da fundação da RPC, o PLA exibiu seus novos drones de alta tecnologia, submarinos robóticos e mísseis hipersônicos - nenhum dos quais pode ser igualado pelos EUA.

A China usou métodos bem aperfeiçoados que dominou para modernizar seu setor industrial para alcançar os EUA. Adquiriu tecnologia do exterior de países como França, Israel, Rússia e Ucrânia. Tem engenharia reversa os componentes. Mas, acima de tudo, contou com espionagem industrial. Para citar apenas dois casos: seus ladrões cibernéticos roubaram plantas dos caças stealth F-22 e F-35 e a maioria da marinha dos EUA mísseis de cruzeiro anti-navio avançados.

Mas não foi apenas por espionagem industrial, hackeando computadores de estabelecimentos de defesa e coagindo empresas a transferir seu know-how técnico para empresas chinesas que a China modernizou seus sistemas de armas. Ela também teve sucesso no desenvolvimento de seus próprios vales de silício e realizou muitas inovações no mercado interno.

Por exemplo, a China é líder mundial em detecção de submarino baseada em laser, armas laser portáteis, teletransporte de partículas e radar quânticor. E, claro, em roubo cibernético, como todos sabemos. Ele também desenvolveu um especialmente projetado tanque leve para alta altitude para guerra terrestre (com a Índia). Seus submarinos com propulsão nuclear podem viajar mais rápido do que os submarinos dos Estados Unidos. Existem muitas outras áreas em que possui uma vantagem tecnológica sobre o Ocidente.

Em desfiles anteriores, exibiu seu H-20 bombardeiro stealth de longo alcance. Se este bombardeiro cumprir suas especificações, exporá gravemente os meios navais e as bases dos Estados Unidos no Pacífico para surpreender os ataques aéreos.

Freqüentemente ouvimos sobre as ilhas artificiais sendo erguidas pela China para alterar unilateralmente suas fronteiras marítimas. Mas existem inúmeros empreendimentos de expansão territorial em que a China está envolvida.

Acabei de mencionar um desses empreendimentos aqui: Corporação do Grupo de Tecnologia Eletrônica da China (CETC), uma empresa estatal, está nos estágios finais de construção de uma vasta rede de espionagem subaquática em todo o leito do mar de um território disputado no Mar da China Oriental e Mar da China Meridional (entre a Ilha de Hainan e as Ilhas Paracel). Essa rede não tripulada de sensores, câmeras subaquáticas e recursos de comunicação (radar) permitirá que a China monitore o tráfego marítimo e examine quaisquer tentativas de seus vizinhos que possam interferir na reivindicação da China por essas águas. Essa rede dará à China "observações ininterruptas, em tempo real, de alta definição, de interface múltipla e tridimensional".

Como mencionado antes, o programa de modernização da China visa se tornar a potência militar dominante na Ásia e na metade ocidental do Pacífico. Quando se trata de poder militar absoluto e projeção de hard power, já está muito à frente de todos os países democráticos de sua região: Índia, Austrália, Coreia do Sul e Japão.

Xi afirmou inúmeras vezes que um de seus objetivos é trazer de volta Taiwan para o rebanho da China. A China compartilha fronteiras terrestres com 14 países e fronteiras marítimas com 6 (incluindo Taiwan). Tem disputas territoriais com todos os seus vizinhos. Ele quer resolver essas disputas (incluindo a absorção de Taiwan pela China) em seus termos, sem qualquer consideração às leis e tratados internacionais.

A China vê os EUA como um grande obstáculo para alcançar suas ambições territoriais e globais. Portanto, a China vê a presença militar dos EUA no Japão, Coréia do Sul e suas bases nas Filipinas e Guam como sua principal ameaça militar.

Para os EUA, ainda há tempo para restabelecer o domínio

Os EUA têm estado distraídos / obcecados com a “guerra ao terror” nos últimos 20 anos. A China aproveitou ao máximo esse período para modernizar o PLA. Mas ainda não atingiu paridade com os EUA.

Os EUA se livraram do Afeganistão e aprenderam que não é possível construir uma nação que subscreve os valores ocidentais (por exemplo, democracia, liberdade de expressão, um judiciário independente, separação da religião do governo, etc.) sem levar em conta a cultura desse país e tradições religiosas, estrutura de poder tradicional e história política.

Os Estados Unidos têm uma janela de 15-20 anos para reafirmar seu domínio em ambas as esferas: os oceanos Pacífico e Atlântico, onde conta com sua força aérea e marinha para exercer sua influência.

Os EUA precisam tomar algumas medidas para remediar a situação com urgência. Primeiro, o Congresso deve trazer estabilidade ao orçamento do Pentágono. Deixando o 21º chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Goldfein em uma entrevista com Michael O'Hanlon, da Brookings, disse: “nenhum inimigo no campo de batalha causou mais danos aos militares dos Estados Unidos do que a instabilidade orçamentária”.

Enfatizando o longo tempo necessário para o desenvolvimento de sistemas de armas, Goldfein observou: “Sou o 21º Chefe do Estado-Maior. Em 2030, o Chefe 24 entrará em guerra com a Força que construí. Se formos à guerra este ano, irei à guerra com a Força que John Jumper e Mike Ryan construíram [no final dos anos 1990 e início dos anos 2000]. ”

Mas o Pentágono também precisa fazer uma limpeza na casa. Por exemplo, o custo de desenvolvimento do jato stealth F-35 não foi apenas bem acima do orçamento mas também atrás tempo. Ele também exige muita manutenção, não é confiável e alguns de seus softwares ainda apresentam mau funcionamento.

Da mesma forma, a marinha Destruidor furtivo Zumwalt falhou em viver de acordo com seu potencial especificado. Robin aponta em seu artigo no The National Interest, “Eventualmente, os custos do programa excederam o orçamento em 50 por cento, desencadeando um cancelamento automático de acordo com a Lei Nunn-McCurdy”.

Parece que há reconhecimento no Pentágono de que ele precisa se organizar. O Secretário da Marinha cessante, Richard Spencer em um fórum na Brookings Institution disse que, para aumentar nossa prontidão, “examinamos nossos sistemas, examinamos nosso comando e controle” para determinar quais mudanças precisávamos fazer. Então, "olhamos para fora ... É uma espécie de ironia que nos anos 50 e 60, a América corporativa tenha procurado o Pentágono para gerenciamento de risco e processo industrial, mas atrofiou-se completamente lá, e o setor privado passou por cima de nós, e agora estão bem na nossa frente. ”

Ao comparar as capacidades militares da China com as dos EUA, em vez de ficarmos surpresos com o que a China alcançou, também precisamos ter em mente que (a) o PLA estava tentando se recuperar de uma base muito baixa; e (b) o PLA não tem nenhuma experiência de guerra real. A última vez que travou uma guerra foi com Vietnã em 1979. Naquela época, o PLA foi totalmente derrotado.

Além disso, há algumas evidências de que o PLA implantou alguns de seus sistemas de armas sem testá-los exaustivamente. Por exemplo, a China colocou em serviço seu primeiro jato de combate stealth avançado antes do previsto em 2017. Mais tarde, foi descoberto que o primeiro lote de J-20 foi não tão furtivo em velocidades supersônicas.

Além disso, não modernizou todos os seus sistemas de armas. Por exemplo, muitos de seus aviões de combate e tanques que estão em serviço são de Designs da década de 1950.

Consciente da capacidade cada vez maior da China de projetar seu poderio militar e da necessidade de ser mais eficiente na aquisição e desenvolvimento de sistemas de armas, o Secretário de Defesa cessante, marca esper, conduziu uma série de análises internas no Pentágono para determinar se havia alguma duplicação de programa em andamento. Mas as revisões rápidas do programa conduzidas por Esper não serão suficientes, pois o desperdiçar no Pentágono assume muitas formas.

Aumento da influência por meio do comércio e diplomacia

Não é apenas em sistemas de armas que a China foi capaz de alcançar os EUA. Ela usou os últimos 20 anos para cimentar sua influência por meio de vínculos comerciais aprimorados e fortalecimento de seus laços diplomáticos. Ele tem usado particularmente seu diplomacia armadilha da dívida aumentar consideravelmente sua influência nos países insulares do Pacífico Sul, do Oceano Índico e da África.

Por exemplo, quando ninguém estava disposto a financiar o projeto (incluindo a Índia por não ser economicamente viável), o ex-presidente do Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (irmão do atual presidente, Gotabaya Rajapaksa), em 2009 recorreu à China para desenvolver um porto de águas profundas em sua cidade natal, Hambantota. A China estava ansiosa demais para obedecer. O porto não atraiu nenhum tráfego. Consequentemente, em dezembro de 2017, o Sri Lanka, não podendo pagar a dívida, foi forçado a ceder a propriedade do porto à China. A China, para todos os efeitos, converteu o porto em uma base militar.

Além da "iniciativa Belt and Road" de alto perfil à qual os EUA se viram reagindo (em vez de serem capazes de combatê-la antes que estivesse tudo pronto para ir), a China enfraqueceu a capacidade dos EUA e da OTAN de responder comprando infraestrutura crítica ativos em países como a Grécia.

Menciono apenas três exemplos brevemente, todos envolvendo a Grécia. Quando a Grécia foi solicitada a implementar duras medidas de austeridade e privatizar alguns dos ativos de propriedade nacional como parte do recebimento de fundos de resgate da UE em 2010. Grécia vendeu 51% de seu Pireu por para a China Ocean Shipping Co. (Cosco), uma empresa estatal.

Pireu era um terminal de contêineres bem atrasado e subdesenvolvido que ninguém levava a sério. Em 2019, de acordo com a Autoridade Portuária do Pireu, sua capacidade de movimentação de contêineres aumentou 5 vezes. A China planeja desenvolvê-lo no maior porto da europa. Agora, não é incomum ver navios da marinha chinesa atracados no porto. Isso deve preocupar muito a OTAN agora.

Como resultado desses laços econômicos e sob pressão diplomática da China, em 2016 a Grécia impediu a UE de emitir uma declaração unificada contra as atividades chinesas no Mar da China Meridional (foi facilitado pelo fato de que os EUA eram liderados pelo presidente Trump na época). Da mesma forma, em junho de 2017, a Grécia ameaçou usar seu veto para impedir a UE de criticar a China por suas violações dos direitos humanos, especialmente contra os uigures que são nativos da província de Xinjiang.

Doutrina Biden e China

Biden e seu governo parecem estar plenamente cientes da ameaça representada pela China aos interesses de segurança e ao domínio dos EUA no Pacífico Ocidental. Quaisquer que sejam as medidas tomadas por Biden nas relações exteriores, o objetivo é preparar os Estados Unidos para enfrentar a China.

Discuto a doutrina Biden em detalhes em um artigo separado. Bastaria aqui mencionar algumas medidas tomadas pela administração Biden para provar minha tese.

Em primeiro lugar, vale lembrar que Biden não levantou nenhuma das sanções que o governo Trump impôs à China. Ele não fez nenhuma concessão comercial à China.

Biden reverteu a decisão de Trump e concordou com a Rússia para estender a vida útil do Intermediate-Range Tratado de Forças Nucleares (Tratado INF). Ele fez isso principalmente por dois motivos: ele considera a Rússia e suas várias campanhas de desinformação, tentativas de grupos sediados na Rússia de buscar resgate por meio de hacking cibernético nos sistemas de informação de várias empresas dos EUA, mexendo nos processos eleitorais nos EUA e na Europa Ocidental ( Eleições presidenciais de 2016 e 2020 nos EUA, Brexit, etc.) não são uma ameaça tão séria para a segurança dos EUA quanto a que a China representa. Ele simplesmente não quer enfrentar os dois adversários ao mesmo tempo. Quando viu o presidente Putin, Biden deu a ele uma lista de ativos de infraestrutura que ele não queria que os hackers russos tocassem. Parece que Putin aceitou as preocupações de Biden.

Tanto comentaristas de direita quanto de esquerda criticaram Biden pela maneira como ele decidiu retirar as tropas do Afeganistão. Sim, parecia desarrumado. Sim, deu a impressão de que as tropas americanas estavam recuando derrotadas. Mas, não deve ser esquecido, como discutido acima, que este projeto neo-con, a “guerra ao terror”, custou US $ 8 trilhões. Ao não continuar esta guerra, o governo Biden economizará quase US $ 2 trilhões. É mais do que suficiente pagar por seus programas de infraestrutura doméstica. Esses programas não são apenas necessários para modernizar os ativos de infraestrutura dos Estados Unidos, mas também criarão muitos empregos em cidades rurais e regionais dos Estados Unidos. Assim como fará sua ênfase em energia renovável.

Dou mais um exemplo. Veja o pacto de segurança AUKUS assinado na semana passada entre Austrália, Reino Unido e Estados Unidos. Sob este pacto, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos ajudarão a Austrália a construir submarinos com propulsão nuclear e realizar a transferência de tecnologia necessária. Isso mostra a seriedade de Biden em tornar a China responsável por seus atos revanchistas. Isso mostra que ele é genuíno quanto a comprometer os Estados Unidos com a região do Indo-Pacífico. Isso mostra que ele está preparado para ajudar os aliados dos EUA a equipá-los com os sistemas de armas necessários. Por último, também mostra que, assim como Trump, ele deseja que os aliados dos Estados Unidos carreguem um fardo maior por sua própria segurança.

Capitães da indústria no Ocidente devem fazer sua parte

O setor privado também pode desempenhar um papel crucial. Os capitães da indústria no Ocidente ajudaram a China a se tornar tão economicamente poderosa ao terceirizar suas atividades manufatureiras. Eles precisam fazer sua parte do trabalho árduo. Eles devem tomar medidas sérias para desacoplar a economia chinesa da economia de seu respectivo país. Por exemplo, se a América corporativa estivesse terceirizando sua atividade de manufatura para países de sua região (por exemplo, América Central e América do Sul), eles matariam dois coelhos com uma cajadada só. Isso não apenas estancaria o fluxo de migrantes ilegais desses países para os Estados Unidos. E ajudariam os Estados Unidos a recuperar sua posição de domínio porque reduziria consideravelmente o crescimento econômico da China. Daí sua capacidade de ameaçar militarmente os EUA. Por último, a maioria dos países da América Central e do Sul são tão pequenos que nunca ameaçariam os EUA de forma alguma. Da mesma forma, os países da Europa Ocidental poderiam mudar sua base de manufatura para países da Europa Oriental dentro da UE.

Os Estados Unidos agora percebem o grau de ameaça que a China representa para a democracia e as instituições necessárias para o funcionamento adequado das sociedades democráticas (por exemplo, Estado de Direito, judiciário independente, imprensa livre, eleições livres e justas, etc.). Ele também percebe que uma grande quantidade de tempo precioso foi perdido / desperdiçado. Mas os EUA têm potencial para enfrentar o desafio. Um dos pilares da doutrina Biden é a diplomacia implacável, o que significa que os EUA percebem que seu maior patrimônio são seus 60 aliados distribuídos em todo o mundo contra o da China (Coréia do Norte).

*************

Vidya S. Sharma assessora clientes sobre riscos-país e joint ventures de base tecnológica. Ele contribuiu com vários artigos para jornais de prestígio como: The Canberra Times, O Sydney Morning Herald, A Idade (Melbourne), A Australian Financial Review, The Economic Times (Índia), O padrão de negócios (Índia), Repórter UE (Bruxelas), Fórum da Ásia Oriental (Canberra), A Linha de Negócios (Chennai, Índia), The Hindustan Times (Índia), O Expresso Financeiro (Índia), The Daily Caller (EUA. Ele pode ser contatado em: [email protegido].

........................

Compartilhe este artigo: