Em um mundo de informações imperfeitas, as instituições devem refletir as realidades africanas

COVID-19 mergulhou o continente africano em uma recessão total. De acordo com Banco Mundial, a pandemia empurrou até 40 milhões de pessoas para a pobreza extrema em todo o continente. Estima-se que cada mês de atraso no programa de implantação da vacina custe cerca de US $ 13.8 bilhões em PIB perdido, um custo contado tanto em vidas quanto em dólares, escreve Lord St John, o colega de bancada e membro do Grupo Parlamentar de Todos os Partidos para a África.

O investimento estrangeiro direto (IED) na África também caiu como resultado, com a confiança dos investidores prejudicada por previsões econômicas fracas. O aumento do investimento ESG, que vê os investimentos avaliados em uma série de indicadores éticos, sustentáveis ​​e de governança, deveria, em teoria, canalizar fundos para projetos valiosos em todo o continente para preencher essa lacuna.

Princípios éticos de investimento aplicados na prática, no entanto, podem de fato criar barreiras adicionais, onde as evidências necessárias para atender aos requisitos ESG não estão disponíveis. Operar em mercados emergentes e de fronteira geralmente significa trabalhar com informações imperfeitas e aceitar um certo grau de risco. Esta falta de informação fez com que os países africanos obtivessem uma das pontuações ESG mais fracas nas classificações internacionais. O Índice de Competitividade de Sustentabilidade Global para 2020 contava com 27 estados africanos entre os 40 países com classificação mais baixa em termos de competitividade sustentável.

Como alguém que viu em primeira mão os benefícios sociais e econômicos de projetos empreendedores em nações africanas, não faz sentido para mim que uma abordagem supostamente mais 'ética' para investir desencorajaria o investimento onde faria o maior bem social. A comunidade financeira tem mais trabalho a fazer para gerar métricas que levem em consideração ambientes incertos e informações imperfeitas.

Os países com maior necessidade de investimento estrangeiro geralmente apresentam níveis inaceitáveis ​​de risco legal, até mesmo moral, para os investidores. É com certeza bem-vindo que os sistemas jurídicos internacionais estão cada vez mais responsabilizando as empresas pelo comportamento corporativo na África.

A Supremo Tribunal do Reino Unido 's A decisão de que as comunidades nigerianas poluídas com petróleo poderiam processar a Shell nos tribunais ingleses certamente criará um precedente para novos casos. Este mês, Petra Diamonds listada na LSE chegou a um acordo de £ 4.3 milhões com um grupo de reclamantes que o acusaram de abusos dos direitos humanos em sua operação Williamson na Tanzânia. Um relatório da Rights and Accountability in Development (RAID) alegou casos de pelo menos sete mortes e 41 agressões por pessoal de segurança na mina Williamson desde que foi adquirida pela Petra Diamonds.

As finanças e o comércio não devem ignorar as questões éticas, e qualquer envolvimento nos tipos de abusos alegados nesses casos deve ser condenado categoricamente. Onde há conflito e onde há abusos dos direitos humanos, o capital ocidental deve ficar bem longe. Quando o conflito dá lugar à paz, no entanto, o capital ocidental pode ser mobilizado para reconstruir a sociedade. Para fazer isso, os investidores precisam ter a confiança de que podem operar em zonas pós-conflito sem exposição a reivindicações legais espúrias.

Anúncios

O principal advogado internacional Steven Kay QC publicou recentemente um ampla defesa de seu cliente, Lundin Energy, que enfrentou uma longa provação no tribunal da opinião pública, em relação às suas operações no sul do Sudão entre 1997 e 2003. O caso contra Lundin é baseado em alegações feitas por ONGs há cerca de vinte anos. As mesmas alegações formaram a base de um processo nos Estados Unidos contra a empresa canadense Talisman Energy em 2001, que fracassou por falta de provas.

Kay está questionando a qualidade das evidências no relatório, especificamente sua 'independência e confiabilidade', dizendo que não seria 'admissível em uma investigação ou processo criminal internacional'. O ponto-chave aqui é o consenso internacional de que tais alegações são tratadas pelas instituições apropriadas, neste caso, o Tribunal Penal Internacional. Nesse caso, a empresa enfrentou julgamento por ONGs e pela mídia, enquanto, afirma-se, os ativistas 'procuraram' uma jurisdição que aceitará o caso. O promotor público na Suécia, tendo considerado o caso por onze anos extraordinários, decidirá em breve se o caso totalmente improvável de que o presidente Lundin e o ex-CEO foram cúmplices de supostos crimes de guerra em 1997-2003 será processado como uma acusação para julgamento ou será encerrado.

Não sou de forma alguma um especialista em direito internacional ou mesmo sueco, mas na descrição de Kay, este é um caso em que a narrativa pública ultrapassou em muito as informações limitadas e imperfeitas que temos sobre os fatos no terreno. As empresas ocidentais que operam em zonas pós-conflito são, com razão, consideradas padrões elevados e devem ser parceiras no desenvolvimento econômico dos países. Isso simplesmente não acontecerá se parte do custo de fazer negócios nesses países for perseguido por décadas por ações judiciais espúrias.

A África tem uma história sombria de crimes hediondos cometidos em nome do capitalismo ocidental, não pode haver dúvida disso. Onde quer que operem, as empresas ocidentais devem formar parcerias sociais e econômicas com seus países e comunidades anfitriãs, mantendo o dever de cuidar das populações e do meio ambiente ao redor. Não podemos, entretanto, presumir que as condições para essas empresas serão idênticas às condições nos mercados estabelecidos. As instituições internacionais, os normalizadores e a sociedade civil devem estar atentos às realidades africanas ao cumprirem o seu direito e o papel adequado de manter as empresas de prestação de contas pelas operações em África.

Compartilhe este artigo: