O Institute of Economic Affairs - nosso think tank britânico - lançou um novo documento informativo, de autoria do Chefe de Educação da IEA, Dr. Stephen Davies, e do Professor Syed Kamall, Diretor Acadêmico e de Pesquisa da IEA, que fez parte do Comitê de Comércio Internacional do Parlamento Europeu de 2005-2019. As principais conclusões do relatório incluem:

• Aumentam os temores de que estejamos no sopé de uma nova Guerra Fria;
• Covid-19 está provocando uma grande reorientação de nossa política externa. No centro disso está nossa mudança no relacionamento com a China;
• Corremos o risco de entender mal as motivações da China porque nossas suposições estão desatualizadas: ao contrário da URSS, a China não busca a hegemonia;
• Em vez disso, age por interesse próprio e busca se tornar tanto uma nação modelo a ser imitada pelos países em desenvolvimento quanto o criador de regras dominante no comércio internacional e no sistema financeiro;
• A estratégia de engajamento construtivo ou internacionalismo liberal não está mais funcionando - mas um equilíbrio de confronto mais realista das relações de poder com a China pode ser economicamente caro e politicamente perigoso;
• No entanto, há uma alternativa ao simples confronto e competição militar;
• Teremos de restringir o comércio sensível e responder com firmeza às ações do governo chinês em Xinjiang, Hong Kong e contra os vizinhos asiáticos;
• Essas ações devem ser complementadas com um programa de engajamento entre indivíduos, organizações e empresas privadas em sociedades livres com suas contrapartes na China;
• Uma política de incentivo ao contato organizado no nível da sociedade civil pode levar a reformas que os atuais governantes terão de seguir ou acharão muito menos fáceis de administrar.

“Quebra-cabeça Chinês” argumenta que o Ocidente corre o risco de cair em uma relação de confronto politicamente perigosa e economicamente cara com a China.

No entanto, a história da China - de aceitar e reconhecer transformações ascendentes espontâneas e, em seguida, incentivá-los a ir mais longe, incorporando-os em uma estrutura legal - e sua cultura de "salvar a face" ou "mianzi" sugere que os políticos ocidentais podem estar fundamentalmente entendendo mal as motivações da China.

Embora a estratégia atual do internacionalismo liberal não funcione mais, não devemos ver o tratamento da China como uma escolha binária entre contenção e confronto. O crescente autoritarismo na China acabou com as esperanças de que os mercados mais a prosperidade levem a mais liberdade. Sua política em relação à população uigur e sobre a chamada "Iniciativa Belt and Road", bem como seu comportamento nos estágios iniciais da pandemia de Coronavirus, levaram muitos no Ocidente a ver a China não como um parceiro, mas como uma ameaça .

No entanto, as atividades da China em sua vizinhança podem ser parcialmente explicadas por uma certa atitude defensiva devido à determinação de nunca mais ser dominado por potências estrangeiras. O que estamos vendo é algo muito mais sutil do que planos de hegemonia global. Há uma competição para se tornar o país modelo ou padrão que os outros procuram imitar, principalmente no que se refere a nações que estão se desenvolvendo economicamente. A China também pretende se tornar o criador de regras dominante no comércio internacional e no sistema financeiro.

Em resposta, teremos que restringir o comércio sensível e responder com firmeza às ações do governo chinês em Xinjiang, Hong Kong e contra os vizinhos asiáticos. Essas ações devem ser complementadas com um programa de engajamento entre indivíduos, organizações e empresas privadas em sociedades livres com suas contrapartes na China. Esse tipo de engajamento pessoa a pessoa ainda pode ser considerado muito menos arriscado no geral do que o confronto militar aberto e, a longo prazo, tem mais probabilidade de sucesso.

Uma política de incentivo ao contato organizado no nível da sociedade civil pode levar a reformas que os atuais governantes terão de seguir ou acharão muito menos fáceis de administrar.

O Dr. Stephen Davies, Chefe de Educação do Instituto de Assuntos Econômicos e o Professor Syed Kamall, Diretor Acadêmico e de Pesquisa do IEA, disse:

“Deve-se acreditar no governo chinês quando diz que não busca a hegemonia. Em vez disso, os objetivos do governo chinês são o acesso a matérias-primas, tecnologia e mercados para as empresas chinesas. 

“Isso pode levar o governo chinês a buscar estabelecer padrões e regras internacionais e desafiar o mantra de boa governança das democracias ocidentais, mas, ao contrário da União Soviética durante a Guerra Fria, ele não buscará exportar sua ideologia.

“Isso representará um tipo de desafio diferente do que a União Soviética durante a Guerra Fria até 1989. As democracias liberais ocidentais ainda devem responder de forma robusta à agressão do governo chinês e às violações dos direitos humanos, mas ao mesmo tempo buscar mais pessoas entre as pessoas contatos para ajudar a moldar reformas dentro da própria China.

“Também é importante distinguir entre as ações do Partido Comunista Chinês e do povo chinês ao levantar preocupações sobre as ações do governo chinês.

“O pano de fundo para isso é a maneira como a transformação da economia chinesa desde os anos 1980 foi produzida tanto por uma ação espontânea de baixo para cima posteriormente reconhecida e aceita pelo PCC quanto por reformas de cima para baixo. Isso mostra as oportunidades que existem para um envolvimento popular genuíno como uma forma de responder ao desafio do 'Modo Chinês'. ”