Entre em contato

China-UE

“Excesso de capacidade” ou melhor, dizer que o protecionismo está de volta

Compartilhar:

Publicado

on

Durante algum tempo, alguns políticos ocidentais e a A imprensa tem repetidamente exaltado a chamada “excesso de capacidade chinesa”. Afirmam que existe “excesso de capacidade” no novo sector energético da China devido aos subsídios governamentais e que a China exportou “excesso de capacidade” para outras partes do mundo.

Recentemente, os EUA anunciaram tarifas elevadas sobre uma série de importações chinesas, incluindo veículos eléctricos e baterias de lítio, para proteger a economia dos EUA das chamadas “práticas comerciais injustas” da China. A “capacidade excessiva” foi também a razão declarada por detrás da decisão da Comissão Europeia de lançar uma investigação anti-subsídios aos veículos eléctricos chineses – a primeira de uma série de investigações semelhantes desde o ano passado. Na verdade, a narrativa da “excesso de capacidade” vai contra o bom senso e os factos. Essencialmente, é um pretexto para os EUA e a UE implementarem medidas protecionistas.

Primeiro, não existe a chamada “capacidade excessiva” no novo sector energético da China.

A existência de excesso de capacidade deve ser vista de forma objectiva e abrangente no amplo contexto da globalização económica, tendo plenamente em conta a oferta e a procura globais, bem como o potencial de desenvolvimento futuro.

Um país não pode ser rotulado como “excesso de capacidade” simplesmente porque a sua capacidade de produção é maior do que a sua procura interna. No contexto da globalização económica, tanto a produção como o consumo são globais. Os países envolvem-se na divisão internacional do trabalho e na cooperação com base nas suas vantagens comparativas e realizam comércio e investimento internacionais para melhorar eficazmente a eficiência económica e o bem-estar globais. Este é um consenso global. A UE dos EUA e outros membros do mundo desenvolvido têm exportado grandes quantidades de produtos para outros países. Por exemplo, os EUA exportam cerca de 80 por cento dos seus chips topo de gama, a Alemanha exporta cerca de 80 por cento dos seus automóveis e uma grande parte das aeronaves fabricadas pela Boeing e pela Airbus destinam-se à exportação. Se olharmos para a China, o país exporta apenas 1.2 milhões de veículos eléctricos, cerca de 12.7% da sua produção total. Como é que as exportações dos EUA e da UE são razoáveis ​​enquanto o novo sector energético da China é acusado de exportar “excesso de capacidade”? Isto faz algum sentido?

Em termos do objectivo global de combater as alterações climáticas, não existe certamente qualquer “excesso de capacidade” no novo sector energético da China. Atualmente, o setor energético global em rápido crescimento ainda está na sua fase inicial de desenvolvimento, com tecnologias que se atualizam constantemente. À medida que a transição verde global avança, haverá maior procura de novos produtos energéticos. De acordo com estimativas da Agência Internacional de Energia, para alcançar a neutralidade carbónica, o mundo necessitará de 45 milhões de novos veículos energéticos até 2030, mais de três vezes as vendas globais em 2023. A procura de instalações fotovoltaicas aumentará mais 10 vezes, muito excedendo a atual capacidade de produção global.

Os EUA e a UE estão, na verdade, a praticar o proteccionismo sob o pretexto de “excesso de capacidade”. Se quisermos lidar com as alterações climáticas, então temos de dizer não ao proteccionismo. Se recorrermos ao protecionismo, não haverá uma solução real para as alterações climáticas. As restrições impostas à exportação dos novos produtos energéticos da China apenas enfraquecerão a coordenação global para enfrentar as alterações climáticas.

Anúncios

Em segundo lugar, a vantagem competitiva do novo sector energético da China é adquirida através de esforços dedicados e trabalho árduo, e não de subsídios governamentais.

A vantagem competitiva provém de forças abrangentes, incluindo a inovação tecnológica, as cadeias industriais e de abastecimento e a ecologia do mercado.

Nos últimos mais de 20 anos, as empresas chinesas continuaram a investir em investigação e desenvolvimento e a optimizar a configuração industrial no novo sector energético. Apenas alguns deles conseguiram sobreviver e prosperar na intensa concorrência de mercado. Seus produtos foram reconhecidos no mercado nacional e internacional. Isto é o resultado da concorrência de mercado e não pode ser facilmente alcançado através de subsídios. Como muitos podem notar, otimista em relação à BYD, a Berkshire Hathaway Inc. vem investindo na BYD desde 2008.

Os subsídios industriais, originados nos EUA e na Europa, foram amplamente adoptados por muitos países. As políticas de subsídios industriais da China são principalmente para fins de orientação e têm seguido os princípios de justiça, transparência e não discriminação. Todas as empresas elegíveis que operam na China podem igualmente usufruir dele. As políticas relevantes foram comunicadas à Organização Mundial do Comércio (OMC) de forma rápida e abrangente. Os subsídios da China não estão ligados às exportações e não há subsídios proibidos pela OMC. Os EUA e a UE, no entanto, aumentaram notavelmente os subsídios para os sectores verdes nos últimos anos, alguns até com práticas excludentes e discriminatórias. Por exemplo, os EUA Lei de Redução da Inflação fornece até US$ 1.2 trilhão para a fabricação de tecnologia verde. Esta prática discriminatória de subsídios viola as regras da OMC e tem sido contestada e criticada por muitos países.

Ao aumentarem os seus subsídios industriais, os EUA e a UE acusaram a China de “excesso de capacidade” devido aos subsídios em grande escala. Não são padrões duplos típicos?

Terceiro, o novo sector energético da China fez contribuições importantes para a transição global rumo ao desenvolvimento verde.

Apresentando alta qualidade, funções poderosas e preços razoáveis, os novos produtos energéticos da China têm sido bem reconhecidos pelos seus usuários. Ao mesmo tempo que satisfazem a procura interna e ajudam a alcançar os objectivos de pico de carbono e de neutralidade de carbono da China, os novos produtos energéticos da China também fundamentaram a oferta global e apoiaram a transição global para uma economia hipocarbónica. O desenvolvimento do novo sector energético da China promoveu a aplicação extensiva de tecnologias verdes, digitais e de inteligência artificial. As novas tecnologias que surgiram neste processo injectaram um novo impulso ao progresso tecnológico global e ao desenvolvimento económico. De um modo geral, o desenvolvimento do novo sector energético da China contribuiu para o bem-estar dos consumidores de diferentes países, para os avanços tecnológicos globais e para a transição verde global.

Não se pode simplesmente agitar a bandeira da resposta climática e pedir à China que assuma maiores responsabilidades, por um lado, enquanto empunha o bastão do proteccionismo e, por outro, não permite que os produtos verdes chineses beneficiem o mundo. Tais palavras e atos contraditórios e logicamente confusos não funcionarão. Esperamos que os EUA e a UE possam encarar o novo sector energético da China e as suas exportações de forma objectiva e justa, parem de culpar a China pelos seus próprios problemas, tais como a falta de ímpeto de desenvolvimento e competitividade no novo sector energético, e parem de recorrer a medidas proteccionistas em todos os momentos. Caso contrário, apenas aumentarão a carga sobre os consumidores finais, enfraquecerão a motivação para a modernização industrial e minarão a confiança na cooperação global contra as alterações climáticas, o que é prejudicial para a recuperação económica mundial, a prosperidade, a estabilidade e o desenvolvimento. Mantendo os princípios da concorrência leal e da cooperação aberta, a China intensificará a comunicação e a coordenação com as partes relevantes e promoverá conjuntamente o desenvolvimento verde global.

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA